5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part19

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/08(水) 23:54:15.88 ID:kDuwQaoj
ここは自転車運転中のヘッドフォン使用について話し合うスレです。
常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。
荒らしはスルーしましょう。

次スレは>>980が立てること。

Part1 http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1198805640/
Part2 http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1204736678/
Part3 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wm/1216290416/
Part4 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wm/1253537695/
Part5 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1260432020/
Part6 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1289478664/
Part7 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1299267344/
Part8 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1306600339/
Part9 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1310102138/
Part10 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1319300458/
Part11 http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1322158675/
Part12 http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1336754215/
Part13 http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1354549794/
Part14 http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1365769272/
Part15 http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1374759276/
Part16 http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1383585324/
Part17 http://hello.2ch.net/test/read.cgi/wm/1394662550/

以下ヤフーニュースから引用

自転車の安全運転のあり方を検討する警察庁の有識者懇談会(座長・吉田章筑波大大学院教授)は27日、自転車の利用者に対し、携帯電話で通話しながらの運転を禁じたり、幼児を乗せる場合は1人だけとすることなどを求める報告書をまとめた。
同庁は報告内容を歩行者、運転者の守るべきルールなどを説明した「交通の方法に関する教則」に取り入れて、教則を29年ぶりに抜本改正し、警察が行う安全教室などで役立てる。
報告書では、安全走行のため▽携帯電話を通話、操作しながらの運転▽ヘッドフォンを使って外部の音が聞こえない状況での運転−−などをしないよう求めた。
また、自転車の不必要なベル使用は他人とのトラブルにもつながりやすいとして、危険防止のためやむを得ない時だけに使い、みだりに鳴らしてはいけないと指摘した。
さらに、幼児用の座席を使う場合は1人のみとし、前かご部分と荷台部分の両方に幼児を乗せるのは危険だとした。
このほか、歩道上で自転車同士が対面してすれ違う場合には互いにハンドルを左に切ってよけるようにすべきなど細かいルールも言及している。
教則はあくまでも警察が安全教育のために活用する指針で、罰則規定はない。
同庁によると、自転車同士の衝突事故は昨年4020件発生し、10年前(96年)の約6.8倍に増えた。対歩行者の事故も2767件で同4.8倍に増加。
このため、同庁は、自転車の通行区分を明確にした改正道交法を来年6月までに施行する。

※前スレ
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/wm/1407175172/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/08(水) 23:58:22.93 ID:kDuwQaoj
参考 行政・広報など

東京都道路交通規則 http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html
以下抜粋
(運転者の遵守事項)
第8条 法第71条第6号の規定により、車両又は路面電車(以下「車両等」という。)の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。
(3) 高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
ただし、難聴者が補聴器を使用する場合又は公共目的を遂行する者が当該目的のための指令を受信する場合にイヤホーン等を使用するときは、この限りでない。

自転車の正しい乗り方について、政府広報より
http://www.gov-online.go.jp/useful/article/200904/1.html
滋賀県交通安全協会による自転車交通安全調査
http://www.pref.shiga.jp/c/kotsu-s/dayoriH20-6/dayori6-10.pdf
安全快適な交通の確保 警視庁
http://www.npa.go.jp/koutsuu/index.htm
秋田県道路交通法施行細則の一部を改正する規則概案
http://www.police.pref.akita.jp/kenkei/osirase/kaisei-200821.pdf
自転車の危険な運転について(平成20年12月1日施行 大阪府道路交通規則)
http://www.police.pref.osaka.jp/03kotsu/kaisei/houkaisei03.html
神奈川県警察-神奈川県道路交通法施行細則の一部改正について
http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 00:08:09.58 ID:iFGGzPf+
参考 調査・ニュース記事など

イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果:東京
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2008/03/60i3h100.htm
イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果【概要】
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2008/03/60i3h101.htm

「ながら音楽」は危険がいっぱい 交通事故、ひったくりにわいせつ事件・・・
http://www.j-cast.com/2008/06/29022561.html
「ハンズフリーでも危険」中日新聞に鈴木教授(機械工学科)の実験掲載!!
http://www.daido-it.ac.jp/news/2004/1004.html
自転車王国オランダ、音楽を聞きながらの運転に青信号 | 世界のこぼれ話 | Reuters
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-28505620071024
安心のペダル - 毎日新聞
http://mainichi.jp/journalism/bicycle/

自動車保険データにみる交通事故の実態
http://www.sonpo.or.jp/news/release/2011/1105_06.html
知っていますか?自転車の事故
http://www.sonpo.or.jp/archive/publish/traffic/pdf/0002/book_bicycle.pdf
自転車との安全な共存のために
http://www.jama.or.jp/safe/bicycle/pdf/bicycle.pdf
平成22年中の交通事故の発生状況
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?lid=000001070719
京都府警察/自転車事故の特徴
http://www.pref.kyoto.jp/fukei/kotu/koki_k_t/jitensha/tokucho.htm
自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析
http://www.gifu-nct.ac.jp/civil/sakamoto/study/h22_4.pdf
自動車運転時の聴覚情報への対応課題が ドライバーに与える影響
http://www.iatss.or.jp/pdf/review/30/30-3-10.pdf
公益財団法人 交通事故総合分析センター ITARDA
http://www.itarda.or.jp/
自転車による事故抑制のための携帯電話及びヘッドホンの使用禁止に関する研究
http://www3.grips.ac.jp/~up/pdf/paper2012/MJU12615tanaka.pdf
実験心理学と安全問題の一端 視覚的注意・認知・安全性
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu2/016/shiryo/07071909/001.pdf
自転車運転中のイヤホン使用の危険性を示す実験
http://www.aut.ac.jp/univ/department/media_informatics/research/k_kozuka/index.html
自転車運転者の行動傾向と注意点について
https://wwwtb.mlit.go.jp/chubu/gian/seminar2013.files/documents3.pdf
携帯型音楽プレイヤーの使用状況ならびに音楽および環境音に対する意識調査
http://hamamura.biz/my_research_files/Hamamura.pdf

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 00:09:52.80 ID:iFGGzPf+
前スレは563で容量オーバー

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 06:44:06.63 ID:hUZScVT0
神奈川県警察-神奈川県道路交通法施行細則の一部改正について
http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm

Q5 「安全な運転に必要な音又は声」とは何ですか?
A 具体的には、警音器(クラクション)や緊急自動車のサイレン、警察官による指示などのことを指しています。

Q6 自動車などを運転中に音楽やラジオを聞いただけで違反になるのですか?
A 自動車などを運転中に、音楽やラジオなどを聞いただけで違反となるわけではありません。
第5号の規程は、「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」で自動車等を運転することを禁止するものですので、大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。

Q7 運転中に片耳のイヤホンでラジオを聞くのも違反ですか?
また、両耳のイヤホンやヘッドホンでも、小さい音で聞くのはいいのですか?
A 片耳でのイヤホンの使用は、それだけでは違反となりません。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 07:23:54.68 ID:F0mBYyxi
削除依頼出してこい

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 12:24:18.73 ID:0Lxx6PZO
http://www.smart-cycling.jp/index.php/archives/15
ここに書きこんでるイヤホンチャリのやつらは危機意識が薄いんだろうな

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 13:30:56.96 ID:37PXiFXA
前スレ>>560
> 「都内」は間違えた「23区内」な。都内在住は正しい。

どうだかねw
どっちにしろ、たまに23区内へお上りする程度じゃ都市部の現状は分かるまい。
世間知らずの田舎者じゃあ「イヤホンチャリ率1%未満説」を盲信しても仕方ないなw

> だから「音だけを反映する数値ではない」が論拠なんだが何か?(笑)

それのどこが「論拠」だよ。例によって馬鹿丸出し。
第一、高級車のクラウンと大衆車のカローラとの間にほとんど差がないじゃんw
「制動力その他車両性能や車種別のドライバーの運転傾向等」による事故率に有意な差は
なく、プリウスの静音性による事故率の差はそれをさらに下回るってことだ。
有意な差が認められない以上、プリウスの静音性は実際には事故に繋がってないという
事実は揺るがない。はい論破w

> 1・聞こうとしたけど聞こえない場合(聞いたつもりになった場合含む)
>
> が事故原因の殆どであるって理由はどこにあるのよ?w

「2・聞こうとしていない場合」はお前の言う「ボケッとしてる」状態のことだろ。
つまり、いわゆる「音スイッチ」に依存してる状態で、「音スイッチ」が作動しない
場合はそのまま突っ込んでって轢かれるという寸法だ。音を車の有無の確認手段に
しちゃってることに違いはない。
ところで、お前はしきりに「事故原因の殆ど」がどうとか言ってるが、それってお前が
勝手に言ってるだけだぞ?
まだ妄想が暴走中か?お薬の飲み過ぎに注意しろよw

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 13:36:11.09 ID:37PXiFXA
>>560
> 仮定じゃ意味無いじゃん。

十分に意味があるけど?
A〜Dの事故が多いと仮定するなら、イヤホンは安全性に影響を与えてないし、
A〜Dの事故が少ないと仮定するなら、すなわち伍のケースが多いということになる。
常識的に言ってA、B、Dの事故は極めて少ないと見るべきだろうがね。
どっちにせよ、イヤホンは事故の原因にならないという結果にしかならない。
ハゲ丸の熱心な抗弁は全て無駄という訳だw

> イヤホンに因って回避出来たかもしれない事故が回避出来ずに終わるのは問題だよねっていう最初からそういう話じゃん。

だからイヤホンが元で回避できない事故ってどんな事故だ?と訊いたらお前ら全然
答えられなかったじゃんw
法的な禁止事項でない上に実際の事故も稀なら、イヤホンチャリの是非は個人の
自由裁量の域を出ない。お前が勝手に危険視して自粛するのは自由だが、それを
赤の他人にまで押し付けるんじゃねえよ。

ちなみに最近の「週刊 自転車ツーキニスト」は示唆に富んでて実に面白い。
アンチイヤホンなんぞよりああした意見の方が遥かに実際的かつ効果的だ。
ハゲ丸も自称都民なら(実はエア都民の疑いありw)しっかり読んどけよ。


疋田智の「週刊 自転車ツーキニスト」 - メルマ!
http://melma.com/backnumber_16703/

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 19:48:12.50 ID:FRR9T5S2
いつまでやる気だよお前ら…

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 20:28:12.59 ID:ZGrwojGI
>世間知らずの田舎者じゃあ「イヤホンチャリ率1%未満説」を盲信しても仕方ないなw

うんだからさー結局正確なデータはキミも示せてないんじゃん。
イヤチャリと非イヤチャリの正確な事故率はワカランちゅーワケよ。


>有意な差が認められない以上、プリウスの静音性は実際には事故に繋がってないという事実は揺るがない。

うんだから音の有無だけを純粋に抽出出来ない以上、「ほぼ同様」が静音性が反映されて出たデータかどうか不明なワケよ。
だからダメよこんなデータは。
とりあえずプリウスという車がまったく危険でないのは認めてやるが、それが音の有無だけでもってもたらされたかは示されていないのよね。


>「2・聞こうとしていない場合」はお前の言う「ボケッとしてる」状態のことだろ。
>つまり、いわゆる「音スイッチ」に依存してる状態で、「音スイッチ」が作動しない場合はそのまま突っ込んでって轢かれるという寸法だ。
>音を車の有無の確認手段にしちゃってることに違いはない

おいおいそれが「音を聞いたつもりなって〜」の言い訳だとか、かなり無理があるぞ(笑)

少なくともお前の言った「つもりになる」ってのは“音を確認手段にしている或いは音で安全を確認しようとする意識や自覚がある”ってことだぞこの日本語は。

「ボケッとしてる」とか「2・聞こうとしていない場合」ってのはつまり、「音で確認しているつもりじゃない/つもりがない」ってことだよなぁ。

お前は非イヤチャリが事故になる場合の殆どが「音を聞いたつもりになった場合」だと言ったんだが、「音で確認しているつもりじゃない/つもりがない」状態で事故ることがあるわけだ。

だから音を聞いたつもりになることが非イヤチャリ事故の殆どなんてのは無いな。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 20:43:34.62 ID:ZGrwojGI
>A〜Dの事故が多いと仮定するなら、イヤホンは安全性に影響を与えてないし、
仮に目視後判断や操作や目測誤りによる事故が多くたって、イヤホンが安全に無関係なんて極論には直接結びつかんよな。

>A〜Dの事故が少ないと仮定するなら、すなわち伍のケースが多いということになる。

A〜Dの少なさをもって伍の存在なんか証明されないだろ。


>どっちにせよ、イヤホンは事故の原因にならないという結果にしかならない。
イヤホンが事故回避を妨げない証拠にもならん。

そもそも事故原因として大きいなんて誰も言ったおらんぜよ。


>ハゲ丸の熱心な抗弁は全て無駄という訳だw

無駄ならなぜそうも必死なのだ?w
そんなに無駄なら放置すればよいだろう?(笑)

で、お前はハゲなのか?wやたらそればかり言う(笑)


で、ワシは何も押し付けておらんよ。
ワダスの意見を採用するか無視するかは自由だ。
同じくワスがイヤチャリの馬鹿をクソ虫扱いしようと自由だ、わかったら恥ずかしいイヤチャリを晒してバカ面で必死にペダルこいでなパゲw

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 22:01:09.83 ID:e1iz7LPV
引くに引けない気持ちも分からないではないけど
空しい消耗戦にしか見えないんだよね

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 22:49:44.38 ID:ezyzUccJ
ここは、イヤチャリ肯定派の最後の砦
スレ内の反対派をアンチと呼び闘う(駄々を捏ねる)ための隔離スレ

他スレに行けばフルボッコ
イヤホン取説の注意書きは知らんぷり

現実の反対派には見向きもせず
都合の悪いレスをスルー出来る唯一のこのスレに居座り
イヤホン肯定派は今日もまた、議論を謳い、戯論を振りかざす

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 23:11:15.90 ID:hUZScVT0
>>11
「自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析」に記載されているデータは
ちゃんとした手法と十分なサンプル数で集計されていて正確だよ。
それを上回る精度のデータを示せないなら、いくら否定しても負け犬の遠吠えでしかない。
「イヤホンチャリ率1%未満説」が完全に否定されて口惜しいのは分かるがねw

> とりあえずプリウスという車がまったく危険でないのは認めてやるが、それが音の有無だけでもってもたらされたかは示されていないのよね。

単に「プリウスの静音性は実際には事故に繋がってない」というだけのことだな。

> おいおいそれが「音を聞いたつもりなって〜」の言い訳だとか、かなり無理があるぞ(笑)

勝手に人のレスを改竄しまくってるんじゃねーよハゲ丸w
俺が言ったのは「伍・音で確認したつもりになったため回避できなかった場合」だ。
ちゃんと引用しろ。
ボケッとしてる奴は「音スイッチ」が作動しないというだけで「確認終了」に
しちまってるってことだ。
空港のゲート式金属探知器と同じ理屈。「ブザーが鳴らないから金属製凶器は持って
ませんね。はい確認終了」みたいなw

> だから音を聞いたつもりになることが非イヤチャリ事故の殆どなんてのは無いな。

また改竄してやがる。「殆ど」とか言ってるのはお前だけだっつーの。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/09(木) 23:29:07.64 ID:hUZScVT0
>>12
> A〜Dの少なさをもって伍の存在なんか証明されないだろ。

フツーに証明されるだろ。A〜Dと伍は相対関係なんだから。

> イヤホンが事故回避を妨げない証拠にもならん。

イヤホンが事故の原因にならないならそれで十分。あとは個人の自由。

> で、お前はハゲなのか?wやたらそればかり言う(笑)

幸いなことに俺はハゲてないよw
お前がいい年して「はにゃ〜?」とか気持ち悪いことを言うから「お〜いはに丸」を
もじってハゲ丸の愛称をつけてやったんだよ。
俺の知る限りじゃアンチは高確率でハゲだしな。気にしてるのか?

> そんなに無駄なら放置すればよいだろう?(笑)

碌な根拠もなくイヤホンチャリに難癖つけるアンチ共が俺は大嫌いでね。
このスレにノコノコやって来たアンチは、ぐうの音も出なくなるまできっちり
論破することにしてるんだよ。
>>12のラスト3行は捨て台詞のように見えるが、そろそろ逃げ支度か?
何か反論のネタを思いついたらまた来な。
ただし「多摩市の事故」みたいな嘘は抜きでな。お前の嘘はすぐバレるんだからw

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/10(金) 00:31:11.61 ID:oE38S0U+
>>15
>それを上回る精度のデータを示せないなら、

で、どこに安全だってデータがあるの。結局無いやんか。


>完全に否定されて口惜しいのは分かるがねw

オレが口惜しいのはイヤチャリが安全だってデータがついに出ないことやね。
プリウスにはあるのにイヤチャリには無いってのが口惜しいね。


>単に「プリウスの静音性は実際には事故に繋がってない」というだけのことだな。

プリウスの静音性は…ね。
イヤチャリの耳の聞こえなさが…じゃないことが残念ね。


>俺が言ったのは「伍・音で確認したつもりになったため回避できなかった場合」
>ボケッとしてる奴は「音スイッチ」が作動しないというだけで「確認終了」に しちまってるってことだ。

だからそれじゃぜんぜん「確認したつもり」じゃあ無いんじゃん。
そのスイッチってのは無意識なんでしょ?
ところが「○○したつもり」ってのは普通、その○○を意図・意識し、それをやっているという自覚をもって成す様子を指して使う日本語なんですけどね?

音を確認するという意図や意思をもって確認しようとしていないなら、

>音で確認したつもりになった

とは言わないのですよ?


>空港のゲート式金属探知器と同じ理屈。「ブザーが鳴らないから金属製凶器は持ってませんね。はい確認終了」みたいなw

ゲート式金属探知器はたとえゲートを通過した自覚を持たずに通っても鳴って必ず止められるから、聴覚での危険認知とはぜんぜんシチュエーション違うよね。

ゲート式金属探知器と違って危険を感知し逃しても、誰も止めてくれずに事故に至る時があるんだよ。

だから聞いたつもりにすらならずして事故に至るので、

>伍・音で確認したつもりになったため回避出来なかった場合

だったかどうかは客観的にはワカランのですよ。

音に頼るから事故るなんてのはあまりに極端な思考だね。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/10(金) 00:51:51.22 ID:oE38S0U+
>>16
>フツーに証明されるだろ。A〜Dと伍は相対関係なんだから。

目視後の判断や操作ミス、目測誤り等が多いとなんで

>伍・音で確認したつもりになったため回避出来なかった

ことが証明されんの、意味わかんないよ。


>イヤホンが事故の原因にならないならそれで十分。

イヤホンが事故回避の妨げになるなら十分じゃないでしょ。


>お前がいい年して「はにゃ〜?」とか気持ち悪いことを言うから「お〜いはに丸」をもじってハゲ丸の愛称をつけてやったんだよ。

歳って関係あんの?はにゃ〜って、ワダスはそれぐらいの世代だよ70年代生まれなんだからね。


>俺の知る限りじゃアンチは高確率でハゲだしな。

それこそどこのどんな統計だよ?(笑)
アチキはハゲ難いと言われてるしあと30年はだいじょぶだよ。


>碌な根拠もなくイヤホンチャリに難癖つけるアンチ共が俺は大嫌いでね。

自由と言うわりには自由に意見されると不都合なのかw


>このスレにノコノコやって来たアンチは、ぐうの音も出なくなるまできっちり 論破することにしてるんだよ。

論破ってのはイヤチャリが安全だとハッキリとわからせてくれるってことかと期待したのに、
プリウスの安全性を示しただけで終わってどうすんだよ?w


多摩市の事故は捏造なんかじゃないって。
ああいう事故の被害者が自分の娘とかだったらソンナコト言ってられないって。

こちとらイヤチャリが安全だとちゃんと示してくれさえすれば何も文句は無いんだよ。

要はキミの話の根底にあるものが結局

>碌な根拠もなくイヤホンチャリに難癖つけるアンチ共が俺は大嫌いでね。

なんてことだから説得力が弱くてアンチを納得させられないのだろ。

キミが安全を真摯に、真剣に考えていて、そしてイヤチャリが安全だと確信し、かつそう確信出来るべくの確かな根拠を示すことが出来ていたなら、誰一人文句など付けられまいて。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/10(金) 01:04:33.01 ID:oE38S0U+
つまり、イヤチャリ擁護派の意見の中に、周囲の交通者を守ろうという考えがきちんとあり、それを基に安全運転をするって意識を原則としてイヤチャリの安全性を確信していて、
それを何時だって示すことが出来るという姿勢さえ見えていれば、何一つ文句の付けようは、無かった。

ところが今までの擁護派の中に見えた意識は、単に自分の我が侭や自由が侵害されることが嫌、周囲の安全とかよりは自分の快楽や快適が大事、
とにかく処罰さえ受けないならば問題は何も無い、周囲のことなど知ったことか、そんな雰囲気しか感じないね。

要するにここが違和感の発生源。
イヤチャリに安全運転をしようって意識がきちんとあり、イヤチャリはあくまで安全だから乗っているんだ、そういうのが欲しかった。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/10(金) 19:14:28.12 ID:cqOxb+IN
>今までの擁護派の中に見えた意識は、単に自分の我が侭や自由が侵害されることが嫌、周囲の安全とかよりは自分の快楽や快適が大事、
>とにかく処罰さえ受けないならば問題は何も無い、周囲のことなど知ったことか、そんな雰囲気しか感じないね。
>イヤチャリに安全運転をしようって意識がきちんとあり、イヤチャリはあくまで安全だから乗っているんだ、そういうのが欲しかった。

「俺様が気に入らないから」以外の根拠は一切持ちあわせておりません、って事だね

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/10(金) 20:54:43.82 ID:QbyipGFZ
今や、ぶら下げたコードが丸見えの
イヤホン原チャリが町を堂々と走る

それに比べたらイヤチャリなど可愛いものに見える

どっちも感心しないけどね・・・

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/10(金) 21:09:25.61 ID:Z0tjgVSR
イヤホンはクルキチの違法クラクションと歩道走行強要暴言からの防具です

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 09:50:03.00 ID:XMDFoVit
>>17
事故の少なさ=安全性だろ。ハゲたこと言ってんじゃねえよハゲ丸。
チャリ事故は毎日のように報じられているが、イヤホンチャリと車・バイクとの事故例は
これまでに1件も報じられてない。
秋田県警の集計では、イヤホンチャリの事故率はチャリ事故全体の1%未満(>>2参照)。
これらを上回る確度の否定的データがないなら、イヤホンチャリの事故率は低いと見なす
しかない。難癖つけるなら相反するデータを出してみろw
「多摩市の事故」みたいなバレバレの嘘じゃなくね。

> プリウスの静音性は…ね。

ようやく認めたか。いつもながらこんな簡単な事に下らない手間を掛けさせやがって。

> ゲート式金属探知器と違って危険を感知し逃しても、誰も止めてくれずに事故に至る時があるんだよ。

んなもんゲート式金探だって同じなんだよ。どっちも「音スイッチ」の作動の有無が
そのまま確認になってて「音がしなけりゃOK」ってだけ。何の違いもない。

> 音に頼るから事故るなんてのはあまりに極端な思考だね。

どこがだよw
目視しない≒音に頼る、だろ。
車の有無を知る方法は目と耳しかないんだから。
安全確認を一切せずにチャリを走らせる奴なんて極めて稀だから
目視確認しない奴のほとんどが視野範囲外のチェックを音に頼ってることになる。
でも、音だけでは車の有無を正確に察知できないから事故るという訳だ。
たったこれだけのことだよ。こんな簡単な理屈がなぜ分からないんだ?

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 09:51:57.47 ID:XMDFoVit
>>18
> 目視後の判断や操作ミス、目測誤り等が多いとなんで
>
> >伍・音で確認したつもりになったため回避出来なかった
>
> ことが証明されんの、意味わかんないよ。

そりゃそうだろ、お前が多い少ないを取り違えてるんだからw

> イヤホンが事故回避の妨げになるなら十分じゃないでしょ。

別段事故回避の妨げになってないだろ。イヤホンチャリの事故がこれだけ少ないんだから。

> 自由と言うわりには自由に意見されると不都合なのかw

別に不都合でも何でもないよ。どんどん自由に意見してくれていい。
ただし、他人の行動を中傷したり権利に踏み込むにはそれなりの根拠が必要。
マヌケな主張や嘘まみれのレスは矛盾点を指摘されて笑い者になるだけ。
こっちにも馬鹿レスや嘘レスを嘲笑う自由はあるんでねw

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 10:02:09.38 ID:XMDFoVit
>>18
> キミが安全を真摯に、真剣に考えていて、そしてイヤチャリが安全だと確信し、かつそう確信出来るべくの確かな根拠を示すことが出来ていたなら、誰一人文句など付けられまいて。

未だに進化論や地動説に本気で難癖つけてる奴はいくらでもいる。どれだけ証拠を
突きつけても認めようとしない馬鹿がいるんだよ。ちょうどお前のようにね。
でも、それでいい。お前らアンチの愚昧さ、偏狭さ、錯誤や欺瞞をこのスレで露呈
させることが俺の目的だから。

> 多摩市の事故は捏造なんかじゃないって。

じゃ、お前のその恥ずかしい嘘レスをこのスレにも引用しておくかなw

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 10:02:51.13 ID:XMDFoVit
504 名前:Airさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/02/14(金) 17:27:13.84 ID:XLCxl8Yz [6/10]
>まったく無防備にいきなり食らうのと、存在を認知している状態とが、ホントにまるで差が無いと、思っていますか?

東京都多摩市の多摩川通りで次のような事故がありました。
自転車とバイクの接触死亡事故です。

多摩川通りは制限速度40km/hですが、夜間、多摩川の土手の小道から多摩川通りを横断しようと降りて来た自転車と、
速度違反(80km/h程であったそう)で多摩川通り上をタンデム走行中のバイクが衝突、バイクの二人組がバイクからはね飛ばされてガードレールに接触し死亡、
自転車は飛ばされつつも奇跡的に乗車姿勢のまま自転車から離れずに着地した為に生還・軽傷、死亡したバイクの遺族が自転車の運転手を訴えて裁判になったそうです。

これは知人の弁護士がその事件を担当したので、イヤホンヘッドホンに詳しい(と彼が思っている)私に質問して来たケースでこの件を知るところとなりました。

『なぜ自転車は、いくら夜間だからと言っても、時速80kmもの速度で爆音を上げながら迫って来るバイクに対して無防備で突っ込んでいったのか?』です。

で、もうわかったと思いますが彼はイヤホンを付けて爆音で音楽視聴をしていたそうです。
弁護士の疑問点は、『イヤホンというのは、80km/hもの猛スピードで迫って来るバイクの大音量すらかき消すことが可能なのか?』でした。
彼はオーディオ関係まるで素人なんで。
私の答えは『イエス』でした。SE215みたいな高遮音性イヤホンを使い爆音で聞けば、鉄道の高架下ですら普通に音楽視聴出来てしまうぐらいです。
私はよく高田馬場駅の鉄道高架下バス停でバス待ちの際に実際それをやってました。

で、話を戻すと、自転車の彼は、いくらぼんやりしていて夜間だったからと言っても、イヤホンさえしてなければ、
猛スピードで迫って来るバイクの爆音にビックリして、ブレーキぐらいはかけたはずです。

多摩川通りは少し曲がりくねっているので、あまり高速で迫って来ると視認しても一瞬のうちに視界に現れたと同時に接触してしまいます。

しかしエンジン音ならば、視認より遠く早く耳に届いたはずです。
イヤホンさえしていなければこの事故は回避出来たかもしれない、いくら自転車の運転手がぼんやりしてても、
爆音を上げながら高速走行して来るバイクに自分から突っ込むなんて恐ろしいことは、自殺狙い以外はしないはずです。

結局自転車側が負けて賠償金を支払ったらしいです。


611 返信:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/02/23(日) 10:10:57.53 ID:YR7dLMjg [1/2]
>>609
>もうひとつ、「正規の道ではない土手部分から多摩川通りに降りて来た」というのが
>落ち度だという話も極めて不自然だな。道でない所から通りに出てはいけないというルールはない。

俺に言われても困るな。
実際裁判では道では無いところから出たことが自転車側の落ち度として判断材料にされたらしいぞ。

バイク側の危険予測を妨げたのは充分落ち度だということだろう。


>そんなことより賠償責任の割合や賠償額がどうなったか聞いてくれ。そっちの方が重要だ。

自転車側がバイク側に6千万円支払え…って結末だったらしい。


>それから、その弁護士はどっち側の弁護を担当したんだ?
たぶん自転車側。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 10:45:13.36 ID:vQOmPqhl
>>23
>事故の少なさ=安全性だろ。

事故にならないのは周りの注意によって成り立ってるだけだよ。

>チャリ事故は毎日のように報じられているが、イヤホンチャリと車・バイクとの事故例は
>これまでに1件も報じられてない。

状況を細かに伝えてないだけで事故例にイヤホンしてた例がないとは限らないけどね。
それにイヤホンが関係したものは軽微な事故で済んでたり、ヒヤリハットで済んでるだけかもしれないね。
表に出ないから安全だなんて言えないな。

>秋田県警の集計では、イヤホンチャリの事故率はチャリ事故全体の1%未満(>>2参照)。

それらの記述見ても秋田が組織的に集計してる様子じゃないな。
全体を表すような信頼できるものではない。
もっとまともな全国的なデータ持ってきたら?

>ようやく認めたか。いつもながらこんな簡単な事に下らない手間を掛けさせやがって。

プリウスの音なんてなかなか気づかない歩行者が邪魔だから出してるだけで、事故防止の意味はあまりないだろうけど。

>んなもんゲート式金探だって同じなんだよ。どっちも「音スイッチ」の作動の有無が
>そのまま確認になってて「音がしなけりゃOK」ってだけ。何の違いもない。

ゲートの場合鳴ったのに気づかなくても警備員が止める。
イヤホンチャリしてて音に気づかなかった場合は誰も止めてくれない。
何の違いもない?ゴミクズイヤチャリはまともな思考力がないの?

>安全確認を一切せずにチャリを走らせる奴なんて極めて稀だから
>目視確認しない奴のほとんどが視野範囲外のチェックを音に頼ってることになる。

全然違うね。
目視しない≠音に頼る。
目視しないのは何も意識してないだけで音に頼ってるわけではないよ。

>でも、音だけでは車の有無を正確に察知できないから事故るという訳だ。

また出たよ。
そんなの当たり前だろ?
音だけで察知しろなんて誰が言った?
他人の意見を捏造するその朝日体質どうにかならない?

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 10:51:29.96 ID:s2A7kLyw
>>23

多摩川通りのバイク×チャリの死亡事故のように、ヤッパリ事故ってのは有っても必ず公になるものではないことが明らかに示されている。

だから「報道が無い」=存在しないが、成立するとは到底信用出来ない。

チャリ事故全体のイヤチャリの事故率は、意味が無い、イヤチャリ総数に対するイヤチャリの事故率と普通チャリ総数に対する普通チャリ事故率の比較でないと、イヤチャリと一般チャリの事故率比較データにならない。

チャリ事故全体に対するイヤチャリの事故率は、イヤチャリというファクターの正しい事故確率を反映しない、そこにはイヤチャリの総数に対してという正確な分母が無いから。


>これらを上回る確度の否定的データがないなら、イヤホンチャリの事故率は低いと見なすしかない。

それは違う。UFOの存在を否定するデータの無さをもってUFOの存在証明にはならない。

同じく、イヤチャリの正しい事故確率(事故数/イヤチャリ総数)の低さを示すデータが無いことがそれが有る明かしにはならない。


>んなもんゲート式金探だって同じなんだよ。どっちも「音スイッチ」の作動の有無がそのまま確認になってて「音がしなけりゃOK」ってだけ。

違う。ゲートはゲートを通過したつもりが無くても作動すれば必ず止められるので実質的にゲートを通過したつもりが無いのとつもりが有るのが同意義。

しかし音スイッチは危険が来ても必ず作動するとは限らないので、音で確認したつもりが無くてしかも非作動だったら事故に至る。

だから音スイッチは音を確認したつもりが無くても事故に至るので、音を確認したつもりが無くても事故になるから、
事故になったのが音で確認したつもりになったから事故だというキミの説は間違いだ。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 11:03:50.65 ID:s2A7kLyw
>>音に頼るから事故るなんてのはあまりに極端な思考だね。
>どこがだよw

事故になるのは一時不停止や目視確認不足や不注意や油断や疲労等が原因なのであって、音を聞いたつもりなったせいじゃあないだろ?


>目視しない翠ケに頼る、だろ。

目視しない=不注意だろ?
音に頼らずともいくらでも不注意→事故は成立しますよ。

だから

>目視確認しない奴のほとんどが視野範囲外のチェックを音に頼ってることになる。

ではないですよね。
目視をしないと事故になる認識が甘い不注意、考えごとしてて目視しない不注意、ボケッとしてて目視しない不注意、脇見してて目視しない不注意、
ケータイやナビいじってて目視しない不注意、薬飲んでぼんやりしてて不注意、寝不足で不注意、スピード出し過ぎ反応間に合わずの不注意、この時にこれらの人は音になど頼っていませんよね?


>車の有無を知る方法は目と耳しかないんだから。

車の有無を知ろうとするのはまず車が来るだろうって意識があってこそですよ。

車が来るかもしれないって予測をしてない状態には車は無いのと同じだから「見ようとも聞こうともしていない」、即ち「視覚にも聴覚にも頼っていない」のですよ。

だから物陰から出た何かと当たるまで「まさか来るとは思わなかった」の事故になるんですから。


>安全確認を一切せずにチャリを走らせる奴なんて極めて稀だから

いえ、常時安全確認を一切してないチャリはまれだが、ごくたまに安全確認をウッカリスルーしてしまうチャリはまれじゃあない。

そしてその安全確認をごくたまに間違ってスルーした瞬間が=事故ですよね?



>でも、音だけでは車の有無を正確に察知できないから事故るという訳だ。

いえいえ、車が来るって予測が無い状態だから事故になるんですよね、音で察知しようとするからではなく。

車が来るって予測が出来れば見る止まるし減速する等をしますよね。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 19:40:57.38 ID:HGgj/Acr
>>19
>そんな雰囲気しか感じないね

お前がこれだけ暴れまわり続けてる根拠って結局「ふいんき(←何故か変換されない」でしかなかったのかよ!www

>ところが今までの擁護派の中に見えた意識は、単に自分の我が侭や自由が侵害されることが嫌、周囲の安全とかよりは自分の快楽や快適が大事、
>とにかく処罰さえ受けないならば問題は何も無い、周囲のことなど知ったことか、そんな雰囲気しか感じないね。
>要するにここが違和感の発生源

これ↑全部「お前の勝手な印象」でしかないじゃないかw
ついに自分には拠って立つ客観的根拠などありません、って認めちゃったわけだね

とりあえずここには
・単に自分の我が侭や自由が侵害されることが嫌
・周囲の安全とかよりは自分の快楽や快適が大事
・とにかく処罰さえ受けないならば問題は何も無い
・周囲のことなど知ったことか
こんな事を明言してる奴はいないわけで、従ってお前の論争相手もここにはいない事になる
さっさとここを去って上記引用したような擁護派さんのいるスレへ移動の上
そこで存分にそいつらを論破して下さいね

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 20:33:34.81 ID:TBPHC/Qu
スレチの突っ込みかもしれんけど「ふんいき」だよ「ふいんき」じゃそりゃ変換されんわ。
外国籍の人?

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 23:14:02.81 ID:s2A7kLyw
>>30

何だまた荒らしですか。
いい加減スレに沿った内容を言いなさいよ、キミの動機やターゲットは毎度対投稿者相手の内容ばかりで、スレタイに対する中身がちっとも無いですね。


>お前がこれだけ暴れまわり続けてる根拠って結局「ふいんき(←何故か変換されない」でしかなかったのかよ!www
根拠?そんなもん交通の安全を願うからに決まってるね。

イヤチャリが安全であることを示して欲しい、終始そう言っておりますでしょ。


>これ↑全部「お前の勝手な印象」でしかないじゃないかw
どうだか、当たらずとも遠からずなんでは?


>ついに自分には拠って立つ客観的根拠などありません、って認めちゃったわけだね

主観的意見の無い全文が客観性のみで占められた文章なんて有り得ないね、そんなの殆ど人間じゃない。

つか、主観的意見をとりあえず述べたらばそれを以て一切客観性が無いことを示した/認めたことにはならないんですが、アタマだいじょぶですか?


>こんな事を明言してる奴はいないわけで、

暗示している奴は多数居りますが。


>そこで存分にそいつらを論破して下さいね

ここであのような内容を感じさせる意見があったからこそ言ってるのですよ。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/11(土) 23:23:18.18 ID:s2A7kLyw
>雰囲気(ふいんき)←何故か変換されない」

よくワタシらの世代から下でその勘違い読みをしてる奴を20年程前学生時代にはよく見かけましたがね。

正しくは

雰ふん
囲い
気き

ですからね。

囲は「いん」とは読まないですからね。
雰ふ
囲いん
気き

って間違った読み方をしている馬鹿がよく居ましたねぇ。

なぜ「分」が付いてるのに素直に「ふん」と読めず、囲が因に似てるからと「いん」と読んじゃうんですかねぇ、井なんだから「い」と読んだ方がしっくり来るのにねぇ。

そういうことちったぁ考えないかねぇ。
人様にツッコむ前に自分様をどうにかしてから来なおまいさん★

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 05:28:23.92 ID:njH5l9ju
とりあえず危ないからやめようず。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 10:53:04.07 ID:F4tjDk2F
イヤチャリは雰囲気も読めないのか、頭悪いなぁ

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 10:57:05.57 ID:BAbJyJjn
安全第一だからおとなしく部屋でひきこもっておこうね

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 11:13:37.22 ID:kqg1gUc3
>>27
> 事故にならないのは周りの注意によって成り立ってるだけだよ。

それなら非イヤホンチャリも事故にならない筈だが?
例によって自己矛盾乙。行き当たりばったりの出まかせを口走ってんじゃねえよw

> 状況を細かに伝えてないだけで事故例にイヤホンしてた例がないとは限らないけどね。

これまでに自転車x車の事故が何千件も報道されてる。もしイヤホンチャリの事故が結構
起きてるなら、その事実だけが一切報じられないのは完全に不自然だろ。
イヤホン関連の歩行者の事故や踏切での事故は過去に何度も報じられてるんだから。

> それにイヤホンが関係したものは軽微な事故で済んでたり、ヒヤリハットで済んでるだけかもしれないね。

それならやっぱりイヤホンチャリの方が事故が少ないってことじゃんw
自転車の死亡事故は年間600件も起きてる。

> もっとまともな全国的なデータ持ってきたら?

イヤホンチャリの事故が極めて少ないことは秋田県警のデータで十分窺える。
イヤホンチャリ事故の報道がないという実態とも符合する。疑問の余地はないね。

> プリウスの音なんてなかなか気づかない歩行者が邪魔だから出してるだけで、事故防止の意味はあまりないだろうけど。

いわゆる「どけどけ運転」って奴だ。わざと騒音立てて他人をどかせるなんて最低だな。

> ゲートの場合鳴ったのに気づかなくても警備員が止める。

話が噛み合わないと思ったらゲート式金探の比喩を全然理解できてないのか。
低能に物事を教えるのは疲れるな・・・。
いいか、金探は金属しか感知しない。例えばセラミックナイフや3Dプリンタで作った
プラスチック銃やごく小さな金属性刃物はブザーを鳴らさずスルーしてしまう。
でも、金探を使う側はブザーが鳴らないことで安全を確認した「つもり」な訳だ。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 11:27:00.59 ID:kqg1gUc3
>>28
「多摩市の事故」が事実なら公判記録を出せばいいだけ。
捏造だから出せないのはみんな知ってるがねw
お前の脳内弁護士への連絡はどうなってるんだハゲ丸?

> それは違う。UFOの存在を否定するデータの無さをもってUFOの存在証明にはならない。

何を言いたいのか分からんが、要するにイヤホンチャリの事故はUFO並にレアってことかw

> 目視しない=不注意だろ?

お前は論理をすり替えてる。目視しない=不注意だが、不注意=目視しないではない。
俺は問題を切り分けるために「目視しない」という危険行為にスポットを当ててるのに
お前は「目視しない」以外の危険行為を列挙して混ぜっ返そうとしてるだけ。
お前の反論は欺瞞でしかないなw

> 車の有無を知ろうとするのはまず車が来るだろうって意識があってこそですよ。
>
> 車が来るかもしれないって予測をしてない状態には車は無いのと同じだから「見ようとも聞こうともしていない」、即ち「視覚にも聴覚にも頼っていない」のですよ。

車と事故る危険性を知らない馬鹿がいるかよw
無意識な奴ほど当てにならない聴覚に依存してるんだよ。
以下は前スレでのお前のレスだ。

> 65 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2014/08/15(金) 07:13:58.78 ID:ZnW5nH87 [2/6]
> たとえばこの時期なんかはお盆で、住宅街の狭い道に親戚が集まったりで人の集団が居たりする。
> むろんそのことを警戒して車は予め徐行させているが、彼等人集団が車の接近に最初に気付く感覚は、殆ど『聴覚』だ。
>
> 1・まず聴覚で車の接近に気付き
>
> 2・次に視覚で車を確認し聴覚情報で得たこととの整合をはかり
>
> 3・端に避けたり運転手の顔を見て正常な車のコントロールがされているかどうか確認・警戒するといった行動をとる
>
> といったプロセスが殆どだ。
>
> つまり交差点のように予め警戒すべきシチュエーションを除いての日常では人は、『まずいかなる感覚にも優先して聴覚が真っ先に危険を感知し、しかるのちに視覚で聴覚情報の裏付けを行う』という作業を行っている。

ほら、人が車の接近を察知する手段として聴覚に依存してることをお前自身が主張してる
じゃないか。
本当にお前は自己矛盾のオンパレードだな。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 13:01:21.42 ID:FHdQDwGP
>>35
頭悪いのはお前。
ふいんきって言ってる人はアンチ。
本当に構成の悪い長文だから何言ってるかわかんないんだけどな。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 13:17:11.17 ID:FHdQDwGP
違った!
擁護派の人だったorz
頭悪いのは私でした。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 16:40:53.04 ID:62j1AIc3
>>38

多摩市の事故が実在したらそんなにキミには不都合なのかい?(笑)

キミの論だと、ヒトは聴覚で確認したつもりになるせいで事故になるんだろ?

だとしたら、イヤホンなんか付けながら間違って聴覚で確認したつもりになったりしたら事故になって危ないじゃないか(笑)

多摩市の事故なんてその好例でしょうねぇ。イヤホン付けてるのに聴覚で確認したつもりになったせいで事故ったのかもね(笑)

ちゃんとイヤホンを外して、聴覚で確認したつもりじゃなくて、しっかりバッチリ聴覚で確認した方がより安全だってことんなっちゃうよ?w

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 16:53:41.36 ID:62j1AIc3
>お前は論理をすり替えてる。目視しない=不注意だが、不注意=目視しないではない。

いえいえ、音を聞いたつもりになることを必須とせずして不注意さえあれば何時でも事故ると言っているのですよ。


>車と事故る危険性を知らない馬鹿がいるかよw

いえ、ですから、
車と事故る危険性は知ってても、今まさに自分が避けようとした障害物Xの物陰からまさか何か来ているとは思わなかった、はあるのです。

車と当たる可能性があるのは殆どの運転者が知ってても、それが今まさに次の瞬間であるかもしれないことを瞬間的に予測してない/予測が甘い…ことがあります。

それが出会い頭のような事故ですよね。
事故とは、思いがけない、予想外の事態なのです。
事故があるのは誰もが知っているのにも関わらず、事故が無くならない、事故ってしまうのはその為なのですよ。



>無意識な奴ほど当てにならない聴覚に依存してるんだよ。

耳で聞いたつもりになるも不注意の一つですよね。
それも含めたそれ以外のあらゆる不注意で事故は起きるのですよね。

一時不停止の本当の要因は何でしょうか?そもそも音を聞いたつもりなるのは何故ですか?

つまり「不注意」ですよね。「音を聞いただけで大丈夫だ」って不注意なのですよ。

不注意だから一時停止を怠るし、不注意だから目視を怠るし、不注意だから車の音が聞こえないだけで車が居ないと思い込む、その全てに先んじて「不注意」があるのですよ。

だから真の事故原因は「不注意」という一言に集約されます。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 17:05:00.63 ID:62j1AIc3
>ほら、人が車の接近を察知する手段として聴覚に依存してることをお前自身が主張してるじゃないか。

「依存」ではなく、聴覚をも「危険認識に使っている」というだけのことですよね。
依存・オンリーワンではない、ってことです。

ゆえに、聞いたつもりにならなくたって事故る可能性はあるし、かと言って同時に無用の長物でもないってことです。


非イヤチャリが事故るのは聴覚に依存しているからではありませんでしょう。

その全てに先立ち「不注意」という根本原因があるのであって、不注意から確認を疎かにしたり目測や判断や操作を誤って事故に至るのだから。

「聞いたつもり」ってのも要は不注意の一種であって、「車の音は必ずしも聞こえ切れていないかもしれない・未だ耳に届かないけど実際は近くに来ているかもしれない」という注意・危険予測さえあれば事故に至りません。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 18:41:49.10 ID:F4tjDk2F
>>40
頭悪いなぁ

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 19:53:42.91 ID:SrqePK0P
>>32
結局、客観的根拠はない、指摘された事項も一切否定できない、と開き直ったわけだ
だったらさっさと黙りなさいよ

>キミの動機やターゲットは毎度対投稿者相手の内容ばかり
客観的根拠の一切ない事柄を垂れ流し続けてる書き込みがあるからそれを指摘し続けてるだけで2chルールに照らして何も問題ありませんよ
相手を無根拠に荒らし認定して逃げまわるのは、それだけ自分が追い詰められてるという告白でしかありません

お前が自分の脳内根拠に従って「自分が」行動するのは勝手だから好きにすれば良い
しかし
客観的に事実だと証明できない事故例を持ちだしてそれを自説の根拠にするとか
>「奴等聴覚障害者がやってるから俺達イヤチャリも無問題だぜ!」とか言い出すような馬鹿
なんていう存在しない発言を捏造して相手を罵るような行為は許されて良いわけがない

>>30
こんな古臭い定番ネタにここまできっちり釣られるとは…w
とりあえず 「ふいんき(←何故か変換されない」 で検索してから
>>30のメール欄を見逃した自分の迂闊さを呪いなさい

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 19:55:10.15 ID:n44dKRpb
このスレにいるのって主に二人でしょ?

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 20:06:31.18 ID:SrqePK0P
>いい加減スレに沿った内容を言いなさいよ
議論に入るにはまずお互いがまともな議論が行える前提を共有している事が必須条件だろ?
お前はその段階で全く条件を満たせていないからまずそこを指摘しなきゃいけなくなるのは順番の問題として当然じゃないか
具体的議論に入って欲しければまずはお前がまともな議論の相手として認識して貰えるだけの資格を満たせよ

>主観的意見の無い全文が客観性のみで占められた文章なんて有り得ないね
意図的に的外れな事言ってごまかそうとしてるのか、本当に理解できてないのかw

こちらが言ってるのは「根拠」に客観性が全くない、って点だよ

>暗示している奴は多数居りますが
「明記」されてなきゃ議論の土台になりようがないのは当然だろ
それを主観だけに基いて「お前のレスはこういう意図を暗示している」
って決めつけてそれに反論してるのがお前

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 20:29:55.17 ID:n9VB7qi0
ふいんき(←何故か変換できない)
そのとうり(←なぜか変換できない)
がいしゅつ(←なぜか変換できない)
しゅずつ(←なぜか変換できない)
加藤わし(←なぜか変換できない)
ほっぽうりょうど(←なぜか返還されない)
童貞(←なぜか卒業できない)
見つめあうと(←素直におしゃべりできない)
自衛隊(←なぜか派遣できない)
せんたっき(←なぜか変換できる)
空気(←なぜか読めない)
確信犯(←なぜか誤用だと言われる)
Romantic(←止まらない)

古典中の古典だよな(w

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/12(日) 23:55:25.72 ID:62j1AIc3
>>47

それは誰あろうオマエ自身に一番相応しいツッコミだよ荒らしクン。
スレタイの内容に沿った内容すら一切言わない奴の口から言ったところで説得力は皆無なんだよね。

まともに反応する必要が無いと思われている時点でキミはもう【アウト】【終わってる】んだからな。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 00:15:59.98 ID:o4mNczgm
イヤホン装着によって非装着時より目視での確認が確実になるなら
イヤホン規制するより装着を推奨したほうが交通事故が減りますね

こうですか!? わかりません><

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 01:06:01.38 ID:8uI3azMZ
>>45

お前の場合いくら説明してやっても何もかもを勝手に曲解しながらさもそれが既成事実のように書き立てるから、馬鹿らしいんだよ。

すべてを曲解する相手にどうやって正しい意図を伝達出来ようがあるんだか。

お前さんは屁理屈を捏ねて人様を困らせたいだけの荒らしだろ。

でなければもう少し人の話は聞くからな。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 10:14:16.77 ID:fFjclYiN
>>45
マジレスばっかで焦っただろ?w
スルーされたら雰囲気も読めないただのバカ扱いで終わって釣りとして成立しないからなw
自分でフォロー入れるとかショボい釣りですなぁw

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 17:23:55.46 ID:Rtj9m/ru
>>41
> 多摩市の事故が実在したらそんなにキミには不都合なのかい?(笑)

ちっとも不都合じゃないなw
ゴタクはいいからさっさと公判記録を出せよハゲ丸。出せるもんならなw
それにしても、捏造事故を例にして何を言っても無駄だってことがまだ分からんのかねw

> ちゃんとイヤホンを外して、聴覚で確認したつもりじゃなくて、しっかりバッチリ聴覚で確認した方がより安全だってことんなっちゃうよ?w

何度言っても覚えない奴だ・・・。
「音で確認したつもり」になることはできても、「音での確認」は絶対に不可能なんだよ。
安全確認は目視確認によってのみ可能。それ以外の手段をいくらやっても安全確認には
ならない。踏切の列車やクラクションのようにバカでかい音が前提なら別だがね。
お前のように「聴覚で確認」などという錯誤に陥ってる奴が事故るんだ。
分かったかハゲ丸。

>>42-43
事故原因のほとんどが不注意などのヒューマンエラーに起因してるのは当たり前だろう。
何を今さらw
車の存在を察知してからでないと警戒を高めないバカが事故る訳だが、そいつらが
ちゃんと警戒しないのは「目視がいい加減でも音で車の接近は分かる。察知してから
避ければいい」などと高をくくってるからだ。

それにしても「ふいんき」でアンチが爆釣だな。ダボハゼみたいに食いつきまくってるw
ネタばらしされた後で負け惜しみ言ってる奴までいるしww

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 17:32:03.36 ID:Uz4z15IL
話の通じないキリスト教坊やレベル、ほどではないが
ひどいスレだなぁ・・・

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 18:12:47.24 ID:8uI3azMZ
>>53
>ちっとも不都合じゃないなw

でもさー、アレなんかまさにイヤホンしてなきゃバイクに当たりに行かないで済みそうだよなー。

バイクはあれだけスピード違反してちゃあ止まれるワケない自転車見えるワケないの二重奏だし、
自転車が目視し忘れて飛び出そうとしている以上それに対して働き得る最終ブレーキは、もはや自転車運転手の聴覚以外には絶対有り得ないじゃん。

見ろ見ろ言っても見逃すことはあるもんな人間て。
止まれ止まれ言っても止まらないのが好きだもんなチャリって。一時停止できちんと止まってるチャリをむしろ見たことないわ。

公判記録なんか見る間でもなくわかることじゃんンなこと。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 18:25:45.33 ID:8uI3azMZ
>「音での確認」は絶対に不可能なんだよ。

そんなこと無いよ。視覚障害者が横断歩道渡る時は音で安全確認してんだよ。

音で安全確認が絶対出来ないなら視覚障害者は絶対外出出来ないじゃん。


>安全確認は目視確認によってのみ可能。

実際死角になってる車庫出しの時や、死角になる山道は対向車来てないか音で安全確認するしな。

音でしか確認出来ないシチュエーションじゃあ音で安全確認するしかないんだよ。


>それ以外の手段をいくらやっても安全確認にはならない。
つまり視覚障害物は全員一生引きこもりで居るしか無いとお前は言ったに等しいな。
こりゃあ問題発言だな。


>踏切の列車やクラクションのようにバカでかい音が前提なら別だがね。

バカデカくなくたって、目では見えないブラインドカーブの対向車の音の有無ぐらいは聞こえるけどな。


>お前のように「聴覚で確認」などという錯誤に陥ってる奴が事故るんだ。

アチキは事故ってないぞ(笑)
おかしいなw


>分かったかハゲ丸。

むしろはに丸よりつるピカハゲ丸を思い出すわな。


>事故原因のほとんどが不注意などのヒューマンエラーに起因してるのは当たり前だろう。

で、エラーってのは結局見逃しだろ?視覚がエラーした時に聴覚が無ければ誰がそのエラーをカバーするんだよ?


>そいつらがちゃんと警戒しないのは「目視がいい加減でも音で車の接近は分かる。察知してから
避ければいい」などと高をくくってるからだ。

だからそれが妄想だっつってんだよ(笑)
何もそう思っているとは限らないだろうがw

そいつらがちゃんと警戒しないのは単に「まさかこんなところで車なんか来ないだろう」と思ってるせいかもしれないだろうがw

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 19:50:58.54 ID:+708SL8t
>>49
で?
「正面からの反論」は?

>>51
>いくら説明してやっても
その「説明」と称するシロモノがことごとく「元々は言ってなかった事」を「あれは実はこういう意味で」って後付でこじつけた辻褄合わせだもんねぇ
こちらは基本的に「お前が実際に書き込んだ事」を元に、破綻している部分をお前に突きつけている

>>52
釣りも何も
2chで「雰囲気」って言葉を書き込まなきゃいけなくなったらそれを
「ふいんき(←何故ry」って書くのは最低限守るべきお約束だろ?w
2014年にもなって「ふいんき」ネタにここまでテンプレ通り釣られる白痴が実在した事に驚愕したわw

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 19:51:49.43 ID:AyFK4QHv
いや、いかにも自転車もバイクも乗った事無さそうな奴が考えそうな嘘なんだよね。
まず夜だったらバイクのヘッドライトで気付くって事。
くねくね曲がった道でもヘッドライトの光はかなり先から確認出来るし、直射されれば気付かないはずは無い。
時速80kmのバイクの爆音なんて大した事無い。
湾曲した道路なら尚の事、直前まで聴こえない。
スピード違反のバイク側の責任問題に触れていない。
普通、交通弱者保護の見地からすると被害者になる可能性が有った自転車の運転者じゃなくてバイクの運転者の責任の方が重い。
タンデムで被害にあった同乗者が運転者を告訴するのはよくある話。
お前の捏造の話が真実だとすると、
スピード違反のバイクが突然飛び出して来た歩行者を避けて転倒してバイク側の遺族が歩行者を告訴して勝てるって事になる。
んな訳ゃぁ無い!
曲がりくねった道だからこそ、突然の飛び出しに対応出来る予測運転が求められるはず。
もちろん、自転車側が奇跡的に軽傷って言うとんでもない笑い話以外でも眉唾なネタ満載!でこの話をもっともらしく真実だと言いきれる人の常識を疑う。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 19:57:13.37 ID:+708SL8t
とりあえず、お前が「実際に書いた」内容をいくつかコピペしておこうか
まずはお前が現在に至るまで自説の根拠としておきながら事実である証拠を全く提示できていないこれ


504 名前:Airさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/02/14(金) 17:27:13.84 ID:XLCxl8Yz [6/10]
>まったく無防備にいきなり食らうのと、存在を認知している状態とが、ホントにまるで差が無いと、思っていますか?

東京都多摩市の多摩川通りで次のような事故がありました。
自転車とバイクの接触死亡事故です。

多摩川通りは制限速度40km/hですが、夜間、多摩川の土手の小道から多摩川通りを横断しようと降りて来た自転車と、
速度違反(80km/h程であったそう)で多摩川通り上をタンデム走行中のバイクが衝突、バイクの二人組がバイクからはね飛ばされてガードレールに接触し死亡、
自転車は飛ばされつつも奇跡的に乗車姿勢のまま自転車から離れずに着地した為に生還・軽傷、死亡したバイクの遺族が自転車の運転手を訴えて裁判になったそうです。

これは知人の弁護士がその事件を担当したので、イヤホンヘッドホンに詳しい(と彼が思っている)私に質問して来たケースでこの件を知るところとなりました。

『なぜ自転車は、いくら夜間だからと言っても、時速80kmもの速度で爆音を上げながら迫って来るバイクに対して無防備で突っ込んでいったのか?』です。

で、もうわかったと思いますが彼はイヤホンを付けて爆音で音楽視聴をしていたそうです。
弁護士の疑問点は、『イヤホンというのは、80km/hもの猛スピードで迫って来るバイクの大音量すらかき消すことが可能なのか?』でした。
彼はオーディオ関係まるで素人なんで。
私の答えは『イエス』でした。SE215みたいな高遮音性イヤホンを使い爆音で聞けば、鉄道の高架下ですら普通に音楽視聴出来てしまうぐらいです。
私はよく高田馬場駅の鉄道高架下バス停でバス待ちの際に実際それをやってました。

で、話を戻すと、自転車の彼は、いくらぼんやりしていて夜間だったからと言っても、イヤホンさえしてなければ、
猛スピードで迫って来るバイクの爆音にビックリして、ブレーキぐらいはかけたはずです。

多摩川通りは少し曲がりくねっているので、あまり高速で迫って来ると視認しても一瞬のうちに視界に現れたと同時に接触してしまいます。

しかしエンジン音ならば、視認より遠く早く耳に届いたはずです。
イヤホンさえしていなければこの事故は回避出来たかもしれない、いくら自転車の運転手がぼんやりしてても、
爆音を上げながら高速走行して来るバイクに自分から突っ込むなんて恐ろしいことは、自殺狙い以外はしないはずです。

結局自転車側が負けて賠償金を支払ったらしいです。


611 返信:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/02/23(日) 10:10:57.53 ID:YR7dLMjg [1/2]
>>609
>もうひとつ、「正規の道ではない土手部分から多摩川通りに降りて来た」というのが
>落ち度だという話も極めて不自然だな。道でない所から通りに出てはいけないというルールはない。

俺に言われても困るな。
実際裁判では道では無いところから出たことが自転車側の落ち度として判断材料にされたらしいぞ。

バイク側の危険予測を妨げたのは充分落ち度だということだろう。


>そんなことより賠償責任の割合や賠償額がどうなったか聞いてくれ。そっちの方が重要だ。

自転車側がバイク側に6千万円支払え…って結末だったらしい。


>それから、その弁護士はどっち側の弁護を担当したんだ?
たぶん自転車側。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 20:05:09.11 ID:+708SL8t
続いて、「公道上において周囲音が聞こえにくい状態は危険だから」
という理由でイヤチャリが規制されなければいけないと主張しているが
聴覚障害者が運転免許証を交付されている現実と矛盾していないか?という問いに対するお前の回答

>仮に合格点が80点だとして、視覚+聴覚だと90点になるのを視覚だけだと80点になる可能性はなぜ考えないの?
>視覚だけで80点、視覚+聴覚ならば90点だと言える。90点に出来たはずを80点にわざと低下させる行為を責めている
> 90点を80点に下げて、安全向上の努力を怠っているイヤチャリ野郎のみが批判の対象
> 90をわざわざ、敢えて80にするのはアホですよと非難している
>成立しなくならないよ。90点が80点に下がっちまうんだから
>つまり80点が危険性において絶対的にまずいのだ、ではなく、あくまで90点を取れるはずを80点に下げる行為の愚かさを批判している
>こちらの主張は80点に対する絶対的な危険度の話ではなく、90点取れたはずを努力を怠り80点に意図して下げる行為の、
 努力を放棄し現状に甘んじる愚かさを批判しそれによって止めさせるようとすることが主旨

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 20:35:17.89 ID:1ivtGSwo
また基地外が騒ぎ出した
バイクの音を遮断できるイヤホンなんてどこにある?
SE415でも遮断は無理だ。捏造乙
さらに曲がりくねってるのならバイクは回転数上げて走るので音は大きくなる
あとバイクの音でもっとも大きくなるものはエンジン音でなく排気音な。無知自慢すごいすごい

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 21:30:30.47 ID:Rtj9m/ru
>>55
「アレ」とか言われてもw
「多摩市の事故」はハゲ丸の脳内にしか存在しない。
事故概要はおろか、チャリ側の主張から判決まで全てハゲ丸が創作してるんだから
お話にならんよww

>>56
> そんなこと無いよ。視覚障害者が横断歩道渡る時は音で安全確認してんだよ。

そいつは初耳だw
そうすると、視覚障害者は20km/h以下でほぼ無音状態のHVやEVに対してもちゃんと
安全確認できてることになるが、じゃあ何で彼らはHVやEVを怖がってるんだ?
そして、どうやって安全を「確認」してるんだ?

> 音でしか確認出来ないシチュエーションじゃあ音で安全確認するしかないんだよ。

そういうのを安全確認とは言わない。安全を確認できないまま「車は来てないようだ」
という想定でやってるだけ。

> つまり視覚障害物は全員一生引きこもりで居るしか無いとお前は言ったに等しいな。
> こりゃあ問題発言だな。

どこが問題発言なんだ?
視覚障害者が自分で安全確認できない分、健常者が手を引いて横断歩道を渡らせたり
率先して道を譲ったりして社会全体で護るんだろうが。

てか「視覚障害物」だと?障害者をモノ扱いするとは問題発言だぞハゲ丸!
やれやれ、人間性ってのはこういうところにポロッと露呈するもんだな・・・。

> アチキは事故ってないぞ(笑)

車も人も少ない田舎暮らしでよかったな。都会へ行く時は音に頼らず気を付けろよw

> で、エラーってのは結局見逃しだろ?視覚がエラーした時に聴覚が無ければ誰がそのエラーをカバーするんだよ?

順番が逆だろ。>>38で引用した通り、お前は「まず聴覚で車の接近に気付き」と言ってる
じゃないか。
どっちにしろ「目視不足を聴覚でカバーできる」なんてとんでもない。
その思い込みが事故を招くんだよ。そういう危険思想を流布するなと言ってるだろハゲ丸。
逆に「聴覚ではカバーできないからしっかり目視確認する」と考えるべき。

> そいつらがちゃんと警戒しないのは単に「まさかこんなところで車なんか来ないだろう」と思ってるせいかもしれないだろうがw

道路なのに何で「車が来ない」と思えるんだよw
道路を走ってる以上、車が来る可能性自体は誰もが認識してる。
警戒心のない奴は「車が来ても衝突前に察知して避けられる」と思い込んでるだけ。
車が来る可能性を完全に頭から消し去れる奴がいたとしても、そんな奴はレア過ぎ。
何も知らない幼児かボケ老人ぐらいのもんだが、それらはチャリなんか乗れねえよ。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 21:32:53.00 ID:8uI3azMZ
>>57
>その「説明」と称するシロモノがことごとく「元々は言ってなかった事」を
>「あれは実はこういう意味で」って後付でこじつけた辻褄合わせだもんねぇ

↑だからこれがさっき言った【言うことすべてを曲解し、既成事実のように言うこと】そのものな。

お前が“当方が意図した「元々の正しい意味」を絶対正しく理解せず、絶えず曲解しては喜んでいる状況”がこれだよ。

>こちらは基本的に「お前が実際に書き込んだ事」を元に、破綻している部分をお前に突きつけている

ことが出来ているんだとお前が勘違いして思い込んでいることがあまりに深刻過ぎるんだよ。

実際にはお前は“当方の正しい意図をマッタク理解出来ずに常時曲解し、さらにはその勝手な曲解と当方の投稿内容とを照らし合わせて出てくる必然の矛盾を、当方の破綻と取り違えている”だと言っただろうが。

当方の投稿甲と乙の間には元々矛盾も破綻も無い、当方の投稿甲と、お前の乙に対する曲解丙とが矛盾した時、
お前は甲と丙との矛盾を甲と乙の矛盾に勘違いして破綻してると間違った主張を繰り返しているんだよ。

つまり破綻の開始点はお前の曲解からであり、破綻しているのはお前の解釈と思考内容なんだよ。
まずお前はしっかり他人の言うことを理解出来るようになれ。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 21:43:40.26 ID:8uI3azMZ
でさ(笑)言ってみれば

>釣りも何も
>2chで「雰囲気」って言葉を書き込まなきゃいけなくなったらそれを
>「ふいんき(←何故ry」って書くのは最低限守るべきお約束だろ?w


に対する返答として
【「元々は言ってなかった事」を「あれは実はこういう意味で」って後付でこじつけた辻褄合わせだもんねぇ】

…とか言っちゃうお馬鹿さんがキミだものねぇ〜★


>2014年にもなって「ふいんき」ネタにここまでテンプレ通り釣られる白痴が実在した事に驚愕したわw

え?ンなもん、
【こちらは基本的に「お前が実際に書き込んだ事」を元に、破綻している部分をお前に突きつけている】
だけだもんねぇwww
ケ〜ラケラケラ。

# お前のしてることってこの程度のことだろ荒らし小僧★

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 21:52:43.42 ID:8uI3azMZ
>「元々は言ってなかった事」を「あれは実はこういう意味で」って後付でこじつけた辻褄合わせだもんねぇ

元々言ってたことを自分が理解出来なかったのを勝手に相手が言っていなかったことにして、
仕方ないから懇切丁寧説明までしてやったら今度は後付けの辻褄合わせだと言い出すんだから、
まったくどうしようもない、とんだ迷惑キチガイクレーマーよな。

事実を歪めてまで人様を陥れるような最悪のキチガイ荒らしだろ。

もう一度言うが、あらゆることを曲解する相手に正しく伝える方法は存在するのかい?w
それも釣りの為にわざと曲解してんのか?w

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 22:53:01.59 ID:8uI3azMZ
>そういうのを安全確認とは言わない。
>安全を確認できないまま「車は来てないようだ」
>という想定でやってるだけ。

ブラインドカーブで見えないのをどうやって見て安全確認しようがあるんだよw
カーブミラーが必ずあるとは限らないぞ、曲がってから見るんじゃ間に合わないだろうが、明らかに聞くしかないなw


>視覚障害者が自分で安全確認できない分、健常者が手を引いて横断歩道を渡らせたり率先して道を譲ったりして社会全体で護るんだろうが。

おいおいホント問題発言連発だな。
オレが卒業した専門学校の先生は視覚障害者だったが、一人で自宅から徒歩で出てバスに乗り横断歩道を渡って階段も昇り毎日通勤して来るんだぞ、
視覚障害者ナメ過ぎだろお前。健常者より相当耳いいよホント。視覚障害者ナメまくってんじゃねぇよ。
聴覚では絶対安全確認出来ないだとか、完全に差別発言丸出しだよなお前。

彼らはちゃんと聴覚と触覚で安全を確認しながら車のびゅんびゅん行き交う街中を歩いてるんだよこのパゲ。

聴覚では絶対安全を確認出来ないとか完全にお前の妄想だよパゲ、パゲがイヤチャリで視覚に依存し過ぎたせいでそう勘違いするだけだパゲ、わかったかパゲ。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/13(月) 23:09:38.29 ID:8uI3azMZ
>「多摩市の事故」はハゲ丸の脳内にしか存在しない。

そうしないとパゲに不都合だからだろ。
多摩市の事故が事実だとイヤチャリに不都合だもんな、確かに無かったことにしなければ居ても立っても居られないのは頷ける。

>ハゲ丸が創作してるんだから

オレはどんだけクリエイティブなんだよw
そんなマンドくせーことするかよパゲ。

>どっちにしろ「目視不足を聴覚でカバーできる」なんてとんでもない。

なんでだ?ボケッとしてて音スイッチが働くってのはパゲも言ってるじゃないか、役、立つだろ。


>その思い込みが事故を招くんだよ。

聴覚が視覚をカバー出来る可能性を思うのが事故を招くんじゃないよ、危険予測が甘いからだよ。


>そういう危険思想を流布するなと言ってるだろハゲ丸。

危険思想っつーか、事実でしょ。見えないところの危険は聞くしかないんだよ。

>逆に「聴覚ではカバーできないからしっかり目視確認する」と考えるべき。

見えないところは聴覚でしかカバー出来ないんだよ。
ていうかイヤチャリだから聞こえなくてカバー出来ないだけだろw
イヤホンしてなきゃ聞こえるワケだね。


>道路なのに何で「車が来ない」と思えるんだよw

漫然運転でボケッとしてるから確認し忘れてんだろ。


>道路を走ってる以上、車が来る可能性自体は誰もが認識してる。

毎秒絶え間なくじゃないんだよ、知ってるのと常時気を張ってるのとは別なんだよ。
基本注意しててもふっと油断した瞬間に事故るんだよ。


>警戒心のない奴は「車が来ても衝突前に察知して避けられる」と思い込んでるだけ。

「この物陰から車来るかも」って思わないなら減速もブレーキにも足置かない→来る→間に合わない。


>車が来る可能性を完全に頭から消し去れる奴がいたとしても、そんな奴はレア過ぎ。

完全じゃねーよ一瞬で充分だよ。
一瞬脇見やぼんやりした瞬間で充分だよ、現実の事故なんて。


>何も知らない幼児かボケ老人ぐらいのもんだが、それらはチャリなんか乗れねえよ。

普通人でも一瞬油断することぐらいあらぁな。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 00:40:53.27 ID:pG+5gFtv
長文だらけで読むのがだるい。
良いのか悪いのか一言で。

また、良い聞き方あるなら一言で。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 10:59:05.63 ID:RtKabYbL
ま、何れにしても音で安全確認しないせいでウッカリ見忘れただけですぐバイクにぶつかりに行ったりしちゃうんだからなw

ちょんと音で安全確認しなきゃダメだろw

ぼんやりとホームの端歩いてる馬鹿も後ろから電車来るのが音でわからないと死んじゃうからね〜。

後方やブラインドカーブみたいな死角は音しか確認不可能だからなw

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 11:39:13.22 ID:vPNCr7hl
>>68
安全面から言うと
悪い

良いというか、許容される聞き方は
音量下げ気味で

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 11:44:19.57 ID:pG+5gFtv
>>70
小音量だと口頭注意されても
「これ音小さいです!」

って言えば大丈夫?

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 12:35:28.88 ID:feCBVoNE
>>66
> ブラインドカーブで見えないのをどうやって見て安全確認しようがあるんだよw

速度を落としていつでも回避・停止できるように進むんだよ。決まってんだろ。

> 聴覚では絶対安全確認出来ないだとか、完全に差別発言丸出しだよなお前。

難癖もいいとこだなw
視覚障害者は盲人用信号の音や車の音の有無を聴いて「車は来ないだろう」との前提で
渡ってるだけで、完全に安全を確認できてる訳じゃない。
例えば、横断歩道を渡る時に信号無視や一時停止無視の車やチャリが突っ込んで
来てないかどうかを音だけでは確認できない。
一方、健常者は渡る前に左右を目視することで安全確認できる訳だ。
それからなハゲ丸、できないことはできないんであって、それを言うこと自体は
差別でもなんでもない。
お前のように「安全確認できない=外出できない」と短絡して決め付けることこそが
差別の本質だ。覚えとけ。
あと「視覚障害者はなぜHVやEVを恐れるのか?」の設問から逃げてないで答えろやw

>>67
> そうしないとパゲに不都合だからだろ。

ハゲ丸の自虐レスにしか見えないなw
その他のゴタクも「だって俺がそう思うんだもん」と言ってるだけでしかない。
言い返せばいいってもんじゃないぞハゲ丸w
論理的説明や根拠がなくちゃ、いくら喚いても無意味。まずは「多摩市の事故」の
公判記録を示すか、それとも嘘を取り下げて今後は事実のみを語るか、どっちかにしろ。
(といっても前者は絶対に無理な訳だがw)
そうしないと「アンチイヤホン=嘘つき」のレッテルが定着してお前だけの問題じゃ
なくなるぞ。
このスレの常駐アンチはほぼお前だけになってるから手遅れかも知れんけどw

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 14:14:44.71 ID:RtKabYbL
>>72
>速度を落としていつでも回避・停止できるように進むんだよ。決まってんだろ。

音で安全確認しながらなw
減速したって聞かない限り向こうの様子わからんだろw


>視覚障害者は盲人用信号の音や車の音の有無を聴いて「車は来ないだろう」との前提で渡ってるだけで、

うわ盲人だとか嫌な言葉使ってるな〜お前w
馬鹿がこんな書き込みしてましたと先生に報告してやろうかなw

そんなに安全確認出来ないなら先生は車にひかれまくりじゃないかよwww

視覚障害者は音で安全を確認してるから毎日一人で通勤出来んだよ、これは紛れもない事実w


>例えば、横断歩道を渡る時に信号無視や一時停止無視の車やチャリが突っ込んで 来てないかどうかを音だけでは確認できない。

チャリはともかく車は音でわかるかもなw
それは聴覚が鈍化しているイヤチャリ運転手なせいで感知出来ないのであって、常時聴覚を安全確認の手段にするしかない視覚障害者にとっては可能かもな。

現にその先生は、間違って廊下で生徒がぶつかりそうになると足音で察知したり出来てたぞw


>一方、健常者は渡る前に左右を目視することで安全確認できる訳だ。

健常者は目で確認出来ちゃうから視覚に頼り過ぎて聴覚で安全確認出来難くなるワケだ。
つまりイヤチャリなんか使ったら益々音で安全確認出来ない体質が形成されるわけだな。



>お前のように「安全確認できない=外出できない」と短絡して決め付けることこそが差別の本質だ。

音で安全確認絶対出来ないと主張→視覚障害者は外出危険→外出出来ないと言ったも同然。

「音で安全確認絶対出来ない」と言ったのが視覚障害者を馬鹿にしたも同じ。


>あと「視覚障害者はなぜHVやEVを恐れるのか?」の設問から逃げてないで答えろやw

そら音で安全確認している彼等にとってみれば静かな車は危険度が高いからに決まってるだろ。

音で安全確認は可能なんだよ、だから視覚障害者は一人で外出するし通勤だって出来る、まるで普通の先生のように登校し授業も出来るワケだ、わかったかパゲ。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 14:26:51.69 ID:RtKabYbL
>その他のゴタクも「だって俺がそう思うんだもん」と言ってるだけでしかない。

「音を聴いたつもりになったせいで回避出来ない場合」とかがソレだなw


>論理的説明や根拠がなくちゃ、いくら喚いても無意味。

「音を聴いたつもりになったせいで回避出来ない場合」の根拠みたいな妄想ロンリだと、確かにいくら喚いても誰も納得させられないのは頷けるw

で、ヤッパリ多摩市の事故がよほど嘘であってくれなきゃ都合悪いらしいなwww

多摩川通りの爆音イヤチャリ事故は、イヤホンしてないと回避出来てそうな好例だから、実在しちゃあめちゃめちゃ都合悪いワケだ。

ただあんなの、いつ起きたって不思議ない事故だけどなwwww

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 15:50:01.60 ID:L1L4jtBo
>>72は白い杖の意味も分かってなさそうだな

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 20:06:16.73 ID:rSzgJq1m
>>63
>【言うことすべてを曲解し、既成事実のように言うこと】
「曲解」したくたって、そもそも「元から書いてなかった」事柄をどう「曲解」できるっていうんだ?w

>「元々の正しい意味」
だから「正しい」も何も「書いてない」だろw

>勝手な曲解と当方の投稿内容とを照らし合わせて出てくる必然の矛盾
具体的にどれの事かね?

>元々言ってたことを自分が理解出来なかったのを勝手に相手が言っていなかったこと
もし本当にそうだったらそれは完全にその「相手側」の落ち度、失態だよね?
本当にそうなんだったら何故お前は「元々言ってた」証拠をログ提示して突きつけないの?
そうすれば相手が間違ってる事を示せるんだから

お前は>>33の阿呆晒し見ても明らかなように
「相手側に落ち度を見つけた(と思った)」ら徹底的にそれを指摘してあげつらい
嘲笑して勝ち誇るのが常だよな?

お前が本当に「元々言ってたことを自分が理解出来なかったのを勝手に相手が言っていなかったこと」にされたと思っているなら
お前は嬉々としてその「元々言ってたこと」をコピペして相手に叩きつけ、嘲笑混じりで勝ち誇ってる筈なんだわ

しかしお前は、これまでこちらが継続的に
「元々言ってたことを自分が理解出来なかったのを勝手に相手が言っていなかったこと」にされ続けてるはずなのに
それを力なく「違う」と否定するだけ、という反応を繰り返しているんだよ
いやぁ、不思議だなぁ(棒

>>64
釣られたのが悔しかったのはわかるけどおちけつ(←何故か変換されない
その文章、全く因果関係が噛み合ってなくて破綻しきってるぞ

それじゃこちらが、自分の書いた文章に自分で「返答」してる事になっちゃうだろw

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 20:21:17.67 ID:RtKabYbL
↑視覚障害者が白杖だけでしか安全確認してないとか勘違いしてそうだね。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 20:32:02.37 ID:rSzgJq1m
で、例によってお前は一番重要な点をスルーしてる

「お前の主張には客観的根拠がない」

これはお前の主張全て「そもそもの根本」が「お前の脳内にしかない」って事

一例を挙げるならば>>60で引用した件な
ここでお前ははっきりと
「仮に合格点が80点だとして 〜 視覚だけで80点、視覚+聴覚ならば90点だと言える」
と書いている
つまり「公道上で周囲音が全く聞こえなくても合格」と明言しているわけだ
本来はこの時点でお前のイヤチャリ規制という主張は完全に崩れ去っている
(後にお前は「90点に出来たはずを80点にわざと低下させる行為を責めている」というのが根拠ではない事にしたからな)

しかしながらお前は自ら「合格点」であると明言しておきながらそれでは不充分だ、と主張し続けているわけだ

それに関してこちらは繰り返し
「お前自身が合格点をクリアしていると主張する80点ではダメだという根拠」
「80点ではダメで90点でなければいけないという根拠」
を問い糾し続けたが、お前は

「80点より高いに越したことはないという根拠」
「80点ではなく90点で遭ったほうがより望ましいという根拠」

しか提示できていない
また、上記引用部関連のやり取りの経緯で散々主張を二転三転させた結果
「イヤチャリが安全であるという証が必要」
「イヤチャリとイヤホン非装着状態とが同等である証明を出せ」
という地点に現時点では落ち着いているはずだ

これに関しても当然こちらは
「イヤチャリが安全であるという証がなければいけない根拠」
「イヤチャリとイヤホン非装着状態とが同等である証明をしなければいけない根拠」
を問い糾したが、お前はやはり

「イヤチャリが安全であるという証があるに越したことはないという根拠」
「イヤチャリとイヤホン非装着状態とが同等である証明があればより望ましいという根拠」

しか出せていない

要するにお前は、単に
「◯◯であるにこした事はない」
「××である方がより望ましい」
であるだけの事柄を

「◯◯でなければいけない」
「××である事が必要」
にすり替えてるんだよ

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 21:02:32.61 ID:SvMH7jQF
>>74
早く多摩市の事故のURL貼れ
出来なければ嘘だ

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 21:05:00.43 ID:feCBVoNE
>>73
> うわ盲人だとか嫌な言葉使ってるな〜お前w
> 馬鹿がこんな書き込みしてましたと先生に報告してやろうかなw

お前ってどんどん馬鹿っぽく、というか馬鹿そのものになっていくな・・・。
元々かなり馬鹿なんだからそろそろ踏みとどまらないと完全なパーになっちゃうぞ。
「盲人」は差別用語でも何でもない。付け焼き刃の言葉狩りは失笑を買うだけだから
やめとけw

> そんなに安全確認出来ないなら先生は車にひかれまくりじゃないかよwww

分かってないようだからもう一度教えてやるが、↑こういう発言こそが「差別的」だ。

> チャリはともかく車は音でわかるかもなw

「わかるかもな」とか「可能かも」じゃダメなんだよ。そういうのを確認とは言わない。
残念ながら、視覚障害者は自分だけでは安全を確認できない。
だから周りがその分の安全確認を肩代わりすることで、視覚障害者が自由に
外出できる社会が成り立ってるんじゃないか。
同じことが幼い子供や高齢者についても言える。こんなことは常識だろ。
杖が白いのは、その持ち主が視覚障害者であることをアピールするため。
そうやって視覚障害者は、自分ができない分の安全確認を代わりにやってくれるよう
周りに求めてる訳だ。

> つまりイヤチャリなんか使ったら益々音で安全確認出来ない体質が形成されるわけだな。

それはその通りかもな。たまにはいいこと言うじゃないかハゲ丸w
「音では安全確認できない」としっかり自覚することが交通安全に必要。
イヤホンチャリの事故が少ないのはそういった理由が大きいかも知れない。
>>3の「自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析」でも
正にそういう分析結果が出てるし。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 21:33:24.71 ID:vPNCr7hl
>>71
会話ができるなら問題ないんじゃないかな
でもイヤホンつけること自体だめな自治体もあるみたいだから要注意

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 22:09:11.58 ID:RtKabYbL
>>78

「仮に合格点が80点だとして〜」とは、
「私の主張では合格点じゃないが、残念ながら道交法的に規制はされず合格点だとされてしまう」という意図が「仮に」「だとして」という皮肉を込めた言葉に内包されている。

つまり

>「公道上で周囲音が全く聞こえなくても合格」

なのはあくまで残念な道交法においてな。

「合格点」には二つの意味がある、道交法における合格点と、私の主張における合格点。

私の主張的には道交法のそこは「合格点」ではなく、私の合格点はより高い。

ゆえに

>本来はこの時点でお前のイヤチャリ規制という主張は完全に崩れ去っている

とはならない。

「仮に〜だとして」という言葉に予め込められた私の真意をキミは読み取れていない。
私は一度言ったはずだよ、「仮に」って言葉の意味をわかっているのかと。
キミは読めやしなかったがね。

だから

>しかしながらお前は自ら「合格点」であると明言しておきながらそれでは不充分だ、と主張し続けているわけだ

は矛盾しない。


>「お前自身が合格点をクリアしていると主張する80点ではダメだという根拠」
>「80点ではダメで90点でなければいけないという根拠」
>を問い糾し続けたが、お前は「80点より高いに越したことはないという根拠」
>「80点ではなく90点で遭ったほうがより望ましいという根拠」しか提示できていない

それしか提示しなくていいんだよ。
あくまでこうあった方がよろしいであろうという主張や理想であり義務や強制では何も無いのだから。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 22:15:01.19 ID:RtKabYbL
>仮に合格点が80点だとして〜視覚だけで80点、視覚+聴覚ならば90点だと言える」

つまりこれには、「何故に80点ごときを合格点だとしてしまうのか(本来の合格点はなぜもっと高くない?)」
という意味が内包されているのですよ。

ゆえにこの主張においてすべてのくだりは如何なる破綻も矛盾もきたしていないのですよ。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 22:19:20.45 ID:RtKabYbL
>要するにお前は、単に
>「◯◯であるにこした事はない」
>「××である方がより望ましい」
>であるだけの事柄を
>「◯◯でなければいけない」
>「××である事が必要」
>にすり替えてるんだよ

意味不明。元々、「◯◯であるにこした事はない」「××である方がより望ましい」しか述べてないが。

>「◯◯でなければいけない」

なんてどこに書いてあるんだか?w

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 22:24:19.48 ID:RtKabYbL
>残念ながら、視覚障害者は自分だけでは安全を確認できない。
>だから周りがその分の安全確認を肩代わりすることで、視覚障害者が自由に外出できる社会が成り立ってるんじゃないか。

傲慢だな。常に誰かが手なんか差し伸べて安全確認してくれるとは限らないんだよ。

ちゃんと彼等は自らある一定の安全確認をしながら歩いてんだよ、無礼と傲慢にも程があるなお前。


>杖が白いのは、その持ち主が視覚障害者であることをアピールするため。
>そうやって視覚障害者は、自分ができない分の安全確認を代わりにやってくれるよう周りに求めてる訳だ。

ふぅん、じゃあ聴覚障害者がマークを張ってるのも同じ理由だよなw


>「音では安全確認できない」としっかり自覚することが交通安全に必要。

イヤチャリ難聴だから出来ないだけだろw


>イヤホンチャリの事故が少ない

なんて確かな統計はないな。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/14(火) 22:41:03.03 ID:SvMH7jQF
お前だけの交通安全の点数なんてどうでもいい。便所の落書きと同じだ
交通ルール守ってない奴だらけなんだからそいつらに事故られないように必要な運転するだけだ

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 00:30:48.13 ID:WVjOg+m5
>>76

ホント馬鹿…。
あまりの曲解に次ぐ曲解に、そのあまりの酷さにもはや収拾がつかない程なことに気付け馬鹿。

一回一回指摘してたらもう殆ど毎回だわ、めんどくさいからテキトーにあしらって遊んでやる方がオモロイんだわよ。

つか

>>82

でとりあえず相手してやったから頑張って考えな(笑)


>もし本当にそうだったらそれは完全にその「相手側」の落ち度、失態だよね?
曲解は曲解した者の落ち度、失態だわな。


>本当にそうなんだったら何故お前は「元々言ってた」証拠をログ提示して突きつけないの?

バ・カ。曲解つーのは書いてあることに対する解釈の問題なワケだ。
つまり同じことをもう一度書いても曲解するならば再度曲解するだけなのが目に見えてるワケ。


>そうすれば相手が間違ってる事を示せるんだから

曲解元を示しても間違ってることなんざ示せないつーの。
解釈の問題なんだからそれに対する正しい解釈を述べるしか手はないの。
ところがその正しい解釈を述べてやったらそれも曲解、後出しの辻褄合わせだと曲解するんだから手に負えないよ。

さっき言ったことをもう一度言ってやる。

# 言うことすべてを曲解する相手に正しい意図を伝えるなんて可能なのかい?

お前はまず他人様にツッコミする前にまず人の話を素直に聞くという修行をすべきだな。

でないと何もかもお前の一人相撲だよ。

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 00:40:12.32 ID:WVjOg+m5
>お前は嬉々としてその「元々言ってたこと」をコピペして相手に叩きつけ、嘲笑混じりで勝ち誇ってる筈なんだわ

お前の中でオレはどんなキャラなんだかなw
以前キミの矛盾と破綻をグッサリと指摘しといたのが随分効いたんだな。
破綻破綻とそればかり返して来るのって報復かの?wわかりやすいねw


>それを力なく「違う」と否定するだけ、という反応を繰り返しているんだよ
いやぁ、不思議だなぁ(棒

曲解しかしない相手に説明すんのあほらしいんじゃん。
テキトーにあしらう方が楽チンだから、それだけ。
たまに気が向いたら説明してやるよw


>釣られたのが悔しかったのはわかるけどおちけつ(←何故か変換されない

それだけじゃなく実際は投稿全部が釣りなんだろ?★図星だろ?w


>その文章、全く因果関係が噛み合ってなくて破綻しきってるぞ

え?こちらはキミのやり方をそのまま返しただけだよw
それが破綻しているって思うならキミが破綻しているってことなんじゃないですか?★(←ん?どっかで聞いた台詞かなw)

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 12:29:05.32 ID:yKFJwSjC
>>85
> 傲慢だな。常に誰かが手なんか差し伸べて安全確認してくれるとは限らないんだよ。

手を差し伸べることは必須じゃない。他の通行車(者)が視覚障害者に逸速く気付いて
道を譲ったり声掛けすればいいだけの話。
安全確認の肩代わりってのはそういうこと。

> ふぅん、じゃあ聴覚障害者がマークを張ってるのも同じ理由だよなw

もちろんそうだよ。それが何か?

> イヤチャリ難聴だから出来ないだけだろw

難癖乙。

> なんて確かな統計はないな。

おまいうw
秋田県警のデータを否定する材料を何一つ見つけられない癖に。

どうやらハゲ丸は嘘をつき続けることにしたようだな。
こっちはアンチ連中の嘘と暗愚を晒すのが目的だから、その方が好都合だけどw

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 12:39:50.34 ID:yKFJwSjC
>>81
イヤホン自体が禁止なのは京都府だけ。それも罰則なし。
小音量なら日本中どこへ行っても警察には手出しできない。せいぜい注意止まり。
その点をよく分かってない警察官がいたらはっきり抗議した方がいい。

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 16:59:58.22 ID:34KywZJM
>>89
視覚障碍者をどうやって視認で判断するんだい?

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 19:51:03.30 ID:onNrzfhV
>>82-83
本気でそれが反論になっていると考えているのか?w

>なのはあくまで残念な道交法においてな
これは完全にお前の常套手段である
「元々全く言っていなかった事を”実はこういう意味”と後付した言い訳」の典型例だが
>>78の指摘はこの仮定に立った場合も含んでの指摘なのは普通の知力持ってれば当然理解出来るはずだぞ?

いいか?上記引用の前提に立った82-83においてお前は
 「 公 道 上 で 周 囲 音 が 全 く 聞 こ え な く て も 道 交 法 に お い て は 合 格 」
と明言したんだぞ?
これはつまり「イヤチャリは道交法に照らして合格している」と明言しているわけだよ

であるならそもそも、 何 を 根 拠 に イ ヤ チ ャ リ を 否 定 できるんだ?

>84
うん、どこにも書いてない

で、確認だが
お前は「◯◯であるにこした事はない」「××である方がより望ましい」しか根拠を持ち合わせていないんだな?
これについては後になって「実はそういう意味ではなくて」などという捏造は成立しようがないぞ?
お前は「◯◯でなければいけない」「××である事が必要」という根拠は一切持ち合わせていないんだな?

だったらお前の書き込みは全てただのタワゴトでしかない
「◯◯であるにこした事はない」「××である方がより望ましい」しか根拠を持ち合わせていない
のであればそうならざるをえないがそれを82-83で宣言した、という事だな

お前自身がそれを求めて努力するのは大いに結構、ひたすら邁進してくれ

しかし「◯◯であるにこした事はない」「××である方がより望ましい」でしかないのであれば
それは 「 お 前 以 外 の 他 人 に と っ て は ど う で も 良 い 」
事柄にしかなりようがない

つまり、お前の主張ほぼ全てが他人からすれば
「うん、ごもっともだね、じゃあ君はそうすればいいんじゃない?」
と言われて終わる物でしかなく、他人を説得するいかなる根拠も持っていない
と82-83のレスは認めている事になる

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 20:16:47.65 ID:onNrzfhV
以前にも言われていたように
「晴れた日には布団を干した方が良い」と主張する人間がいたとする
これは明らかに「◯◯であるにこした事はない」「××である方がより望ましい」事柄であって
「他人」は基本、それに対して
「うん、ごもっともだね、じゃあ君はそうすればいいんじゃない?」
「頑張って」
と反応するしかない

「◯◯であるにこした事はない」「××である方がより望ましい」
しか根拠はないんだからこれで終わる話だ
賛同して自分も実行する、という「他人」もいるだろうがそれは本人の自由意志の範疇である以上、当然の事

イヤチャリ規制についても「◯◯であるにこした事はない」「××である方がより望ましい」
しか根拠を持たないのであれば全く同様に
「うん、ごもっともだね、じゃあ君はそうすればいいんじゃない?」
「頑張って」
で終わってしまう事になるのは当然の話だ

お前がやっているのは
「晴れた日には必ず布団を干さなければいけない」と主張して
それに疑問を呈する相手に対して

「ダニが発生したらどうするんだ!」
「子供がアトピー性皮膚炎になるぞ!」
「アレルギーは恐ろしいんだ!アナフィラキシーショックも知らないのか!」
「集合住宅でダニが発生したら近隣にも波及する可能性がある!」
「布団干しで90点に出来たはずを、晴れているのに干さず80点にわざと低下させる行為を責めている!」
「晴れの日に必ず布団を干さなくても安全だという証を提示しろ!」
「晴れの日に必ず布団を干した場合と全く同じだという根拠を示せ!」

などという主旨の長文反論を連日連投しているような物なんだよ

お前の脳内にしか根拠が無い事柄に「他人」を巻き込むな、って事

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 20:26:52.83 ID:onNrzfhV
>お前の中でオレはどんなキャラなんだかなw
>>33という実例が示しているように
「相手側に落ち度を見つけた(と思いこんだ)」ら徹底的にそれを指摘してあげつらい
嘲笑して勝ち誇るのが大好きなキャラだと思っているな

>>82-83で相手側の主張の意味が理解できずに
「相手側に落ち度を見つけた(と思いこんだ)」ので
徹底的に的外れな指摘をしてあげつらい勝ち誇る大失敗をしている事でも実証されていると思うけど?

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 23:09:31.53 ID:WVjOg+m5
>>89

必須じゃないならその場合視覚障害者は安全確認を出来ずして街中を歩いてるワケだ。

そんなに安全じゃないなら、だとしたら視覚障害者のあの先生は毎日事故にあいまくりでなきゃオカシイよな?w

毎日事故に遭わずに来れるのは必ずしも周囲が手を差し伸べるからじゃあないだろう?

彼がバスに乗るとき誰も手を貸したりしないぜ?彼はバスが接近停止する音やドアが開く音で安全確認し、白杖でステップの位置を感じて安全確認し、
手すりに掴まって安全確認し、ドアが開く音で安全確認してバスを降りるんだよ。

つまり彼は常に音と感覚で安全確認しているのが真実なんだよ。

つまり音は安全確認可能なんだよ。


>秋田県警のデータを否定する材料を何一つ見つけられない癖に。

イヤチャリの正確な事故率ですらない取るに足らない役に立たないデータだ。

むしろイヤチャリがチャリ全体の1%強だったとしたら、チャリ事故全体で1%ものイヤチャリ事故があるのではイヤチャリの事故率は「高い」よなwwwww

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 23:20:14.16 ID:WVjOg+m5
>>92
>これは完全にお前の常套手段である
>「元々全く言っていなかった事を”実はこういう意味”と後付した言い訳」の典型例だが

だからその後付けだってのがそもそも二次曲解だと言ってるだろに、やれやれだぜ。

# 言うことすべてを曲解する相手に正しい意図を伝えるなんて可能なのかい?

お前はまず他人様にツッコミする前にまず人の話を素直に聞くという修行をすべきだな。

でないと何もかもお前の一人相撲だよ。

一時曲解に対し、きちんと誤解を解くべく説明すると、必ずお前は後出しでその場を誤魔化す為の言い訳に思いたがって勘違いしちゃうんだよ。

で曲解に曲解を重ねるから、説明すればするほどオレの本主張からはどんどん離れてお前の妄想ドリームランドになっちゃう。

永久にお前はそこをループしてるだけだよ。

前提間違えば必ず間違った帰結にたどり着く。二次結果を変えても三次結果は変わらない。
二次結果以前の原因すなわち誤った前提を正さないと永久に正解にはたどり着かぬよ坊や。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 23:35:51.44 ID:WVjOg+m5
>これはつまり「イヤチャリは道交法に照らして合格している」と明言しているわけだよ

んなもんわかり切ったことやんけ、何を今更。


>であるならそもそも、 何 を 根 拠 に イ ヤ チ ャ リ を 否 定 できるんだ?

音は古来から人類やあまたの動物が安全確認に使っているから。


お前は「◯◯であるにこした事はない」「××である方がより望ましい」しか根拠を持ち合わせていないんだな?

ああそうだ。絶対イヤチャリがダメな証拠なんて無い。
だからってよっしゃオーケーオーケーとはならないけどね。

>お前は「◯◯でなければいけない」「××である事が必要」という根拠は一切持ち合わせていないんだな?

そもそも義務にするには法規制するしかないんだ、法で裁かれないものに「〜なければならない」なんて書く奴はキチガイに決まってるだろ。


>だったらお前の書き込みは全てただのタワゴトでしかない
違うな。〜たほうがいいだろう、〜た方が良くないか?、〜ではまずくないか?といった問題提起・疑問を投げ掛けることに意味がある。


>「◯◯であるにこした事はない」「××である方がより望ましい」

を述べることは非常に意味があり大切だ。


>それは 「 お 前 以 外 の 他 人 に と っ て は ど う で も 良 い 」事柄にしかなりようがない

いいや違うな。
「どうでもいい」と思うか、「どうでもよくない」と思うかは読み手の【自由】なんだよ。


>と言われて終わる物でしかなく、他人を説得するいかなる根拠も持っていない
未だ法規制されず義務でないことが説得力を持たないとは限らない。

そして根拠は充分だ、聴覚はあらゆる場面で実際に危険を感知する為に動物に備わる能力だ。

むしろこれを否定出来るような材料はまったく無いと言っていいぐらいに強烈で絶体の根拠だ。

これを真っ向から否定出来た奴は未だ一人も居ないし、これからも出ないと確信する。

キミがどれだけ騒ごうが絶対このことは否定することも消すことも出来やしない。

この根拠は圧倒的なまでに正しい。我々の遺伝子に深く刻まれた内容がそれを証明している。
【聴覚は人間にとって必要な機能である】ということを。

何人も否定出来ないぐらいの強力かつ完璧な根拠がイヤチャリ否定には存在しているということだ。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 23:47:59.63 ID:WVjOg+m5
>>93

布団を干すなんてのは、それを落下させでもしない限り特に問題ない行為だからな、干さないのも勝手、スルーだよそんなのは。

イヤチャリとは全然喩えが違うっていうか不適当過ぎるたとえだね。

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 23:56:43.51 ID:WVjOg+m5
>>94

人間てのはそんな
【A=B】に出来てないのよ。

同じ事象に対して異なる複数の反応をしうるそれが人間、Aと来たら必ずBと来るに決まってる、Bと来ないんだからAではないんだろ?
…なんて公式で人間の心理と行動原理は解けないぜよ。

でなくてもワダスは他人が理解しにくい複雑なタイプの人間だからな。


で、“さんざ色々あって合間に相手が突然あまりにもあほなことしたらそれをピックアップして嘲笑しもする”けどねぇ、
毎回毎回、毎日毎日、毎度毎度してることなんて、“ウンザリ飽き飽き一々ツッコミする意欲も失せるってもんよ”つー心理ぐらい読めないかねこの子は(苦笑

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/15(水) 23:59:43.81 ID:/EKKsEqv
動物なら吠えたりして音で危険を知らせるから音は重要だよね
しかし今の日本人はどうだ。車のクラクションは邪魔だどけと使うだけだ。ブレーキが効かない、アクセル故障等の危険を周りに知らせているのではない
こんな使い方しかしないなら音による判断は不要

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 13:35:57.83 ID:Xb/H73iG
>>91
白杖で気付け。

>>95
> 必須じゃないならその場合視覚障害者は安全確認を出来ずして街中を歩いてるワケだ。

そうだよ。視覚障害者に限らず、安全確認が不十分な歩行者なんていくらでもいるし
それらは事故によく遭うが、だからって外出できないなんてことにはならない。

> むしろイヤチャリがチャリ全体の1%強だったとしたら、チャリ事故全体で1%ものイヤチャリ事故があるのではイヤチャリの事故率は「高い」よなwwwww

全国のイヤホンチャリ率が1%だなんて言ってるのはお前ぐらいだよハゲ丸w

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 13:48:19.04 ID:XbTlXSjy
>>101
お!やっとググって白杖の意味を理解したようだね

ここまでのレスで白杖を出したのって全部イヤホン否定派だったんだけどなw

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 15:34:26.97 ID:SqmhDBub
>>90
どこからそんな飛躍した話になるんだよ
頭おかしいなお前

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 15:48:15.64 ID:qHn9gJQN
>>101

パゲよ無理あり過ぎだぞw
いくら何でもまったく安全確認出来ないんじゃあ危険過ぎて一人で無事に通勤出来ないし、毎日必ず事故るぞw


>安全確認が不十分な歩行者なんていくらでもいるし

はあ不十分?今さら何言ってんだお前。
お前は聴覚では安全確認なんて「絶対」出来ないと言い切ったんだぞ?
なんで「絶対」が「不十分」に弱まってんだよ。
不十分などころかまったくのゼロ、音は絶対安全確認にならないと主張したんだお前は。

つまりたとえば睡眠薬を飲んで運転したら意識を喪失し、まったく安全確認出来ない事態に陥ったまま運転している状態と同等だというぐらいのことを言い切ったんだよ。


>それらは事故によく遭うが、だからって外出できないなんてことにはならない。

馬鹿言ってんじゃないよパゲ。視覚障害者のその先生が事故に遭わずに何年も通勤しているのは周りが守ってくれるからだけじゃない。

視覚障害者本人も聴覚でもって安全確認を行なっているからなんだよ。

一時停止無視の馬鹿原付が接近した場合、出会い頭で原付は白杖を視認出来る前または同時に衝突になる。
この場合周りが視覚障害者を守るなんて意識は役に立たない。
しかしそう簡単に衝突するわけでもないのは視覚障害者自身もが原付の音を聞き付け停止・警戒している為だよ。


>全国のイヤホンチャリ率が1%だなんて言ってるのはお前ぐらいだよハゲ丸w

パゲ、お前も一回1%強だとか言ったよな、後から突然20数%だのイヤチャリだらけだのとわざとらしく言い出したけどな。

つまりお前も本当は20%も居ないと思ってるな。
イヤチャリがチャリ全体の1%程度しか居ない場合、チャリ総事故数の1%もの割合でイヤチャリ事故が存在しているというそのデータは「イヤチャリの事故率は充分高い」てことを示しているようになる。

「1%」という数字から少ない誤解を与えようと企んだのだろうが、それはイヤチャリ総数に対する事件率ではなくチャリ全体数に対するイヤチャリの事故率なんだか、
イヤチャリそのものの事故率が一般チャリより低いことはまったく示さない。

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 19:17:05.13 ID:gW0fb9rg
>>97
要するにお前は
>「◯◯でなければいけない」「××である事が必要」という根拠は一切持ち合わせていない
事を正面から認めたわけだな
もうこの先「いや、実はあれはそういう意味ではなく」って常套手段を使う余地も自ら潰した事になる

>【聴覚は人間にとって必要な機能である】
www
お前は何を言ってるんだ?(aa略
お前は「道交法においては聴覚が全くなくても合格点」と断言しているんだぞ?
ここで「イヤチャリ関連以外の話題はスレ違いで荒らし行為」なんだろ?
だったら「イヤチャリに関する聴覚」の問題はお前自身が「不要」と断言していてそこで終わってるわけで
この上さらに「聴覚」を持ち出す余地は「お前自身が封じて」いるじゃないかwww

道交法というのは全ての日本国民に強制力を持ち
「◯◯でなければいけない」「××である事が必要」
な確固たる根拠である事は今更言うまでもない

この「道交法」において「合格点」であると認めた時点
「お前以外の他人」にとって話は終らざるをえないじゃないかw

お前は道交法を超える「◯◯でなければいけない」「××である事が必要」な根拠を持ちあわせないんだろ?
それは要するに「他人を説得するに足る」根拠をもう全く持ちあわせていない、って事なんだよ

お前の主張の根拠は徹頭徹尾
「俺様がそう考えるからそうに決っているんだ!」
以外にない

従ってお前の主張は全て他人にとっては
「お、…おう」「そうだな、じゃあお前はそうすれば良い」
とリアクションする以外ない程度にしか意味を持たない

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 19:27:53.12 ID:gW0fb9rg
>仮に合格点が80点だとして、視覚+聴覚だと90点になるのを視覚だけだと80点になる可能性はなぜ考えないの?
>視覚だけで80点、視覚+聴覚ならば90点だと言える。90点に出来たはずを80点にわざと低下させる行為を責めている

この「合格点」とは「道交法における合格点」だと断言しているよな?
「イヤチャリ関連の話題以外はスレ違いで荒らし」なだろ?

だったら「このスレにおいて」もうお前は
【聴覚は人間にとって必要な機能である】
なんてのを「根拠」だとか持ち出せる筋合いは全くないんだよ

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 19:37:52.50 ID:Xb/H73iG
>>103
流れで>>81にレスつけたけど実際は>>71へのアドバイスだから気にすんな。

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 19:39:48.93 ID:Xb/H73iG
>>104
無理があるのはお前だろ。
そもそもチャリの安全確認の話に何で視覚障害者が出て来るんだ?
音で安全確認が可能なら視覚障害者はなぜチャリや車を乗り回さないんだよw
単に歩くことと車やチャリに乗ることは全く違う。歩く分には安全確認ができなくても
車道を渡る時など要所で気を付ければいいが、車やチャリはそういう訳に行かないだろ。
子供じみた駄々こねてるんじゃねえよハゲ丸。

第一、聴覚のみで安全確認できるんなら視覚のみで安全確認しても何の問題もないって
ことになるだろwww
やれやれ、お前のレスは本当に矛盾だらけで支離滅裂だな。

> パゲ、お前も一回1%強だとか言ったよな、後から突然20数%だのイヤチャリだらけだのとわざとらしく言い出したけどな。

ハア?誰がそんなことを言ったんだよ。夢でも見てんじゃねえのか?
なんなら引用してみろよw

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 19:41:14.30 ID:Xb/H73iG
>>102
>>80

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 21:36:40.44 ID:qHn9gJQN
>>105

そもそも「なければならない」なんて話はお前しかしていないのであり、当方はハナからそんな話はしていないし、興味ないしどうでも良い・アウトオブ眼中。

で、道交法では残念ながら合格点になってしまうことを不満として問題提起と異論を述べているワケだ。

「イヤチャリに関する聴覚」の問題は、道交法では軽視されてしまうがその上で問題提起しているワケで、

>そこで終わってるわけで

なんてのはありえない。むしろそこからが始まりだ。

>この上さらに「聴覚」を持ち出す余地は「お前自身が封じて」

なんてのは戯言も戯言、鼻で笑える話。

>道交法というのは全ての日本国民に強制力を持ち「◯◯でなければいけない」「××である事が必要」 な確固たる根拠である事は今更言うまでもない

だからどうした。それは守るよう強制されたルールに過ぎず、安全の証ではない。
だから道交法は義務であるに過ぎずして安全の根拠足り得ない。



>この「道交法」において「合格点」であると認めた時点 「お前以外の他人」にとって話は終らざるをえないじゃないかw

いいやそこから始まるのだよ。
終わるか終わらないかはそいつの「自由」だ。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 21:49:50.40 ID:qHn9gJQN
>根拠を持ちあわせないんだろ?

道交法は破ると処罰されるだけであって安全の証明ではない。

「した方がいい」が「しなければならない」に安全性において劣る根拠は無い。
単に強制力において優劣があるだけで、逆に安全性または説得力という要素において「〜した方がいい」が「しなければならない」に劣る理由は何も無い。

内容によって義務化された内容よりも実は未だ義務化されない内容が重要であることすらある。
義務・未だ義務でないは其の内容の説得力や大切さを絶対的に決定づけるものではないのだよ。


>それは要するに「他人を説得するに足る」根拠をもう全く持ちあわせていない、って事なんだよ

いいやある。
【聴覚というものが人間を含めた地球上の様々な生物が安全確認に使っているという生物学的事実】は、もはや何人たりとも否定出来ないぐらいの絶大なる揺るぎない根拠だ。

道交法ですらその圧倒的事実の強大な説得力の前には霞む。これは圧倒的に正しい、誰も否定することはかなわない程に周知の既成事実だ。

悔しければこれを真っ向からひっくり返してみろ。絶対無理だ。道交法ごときでは到底太刀打ち出来ない程の地球レベルでの事実だ。もはや覆すことなど当分かなわぬだろうよ。


>お前の主張の根拠は徹頭徹尾「俺様がそう考えるからそうに決っているんだ!」以外にない

いいや違う!
【聴覚というものが人間を含めた地球上の様々な生物が安全確認に使っているという生物学的事実】は、俺様だけの思考にとどまらない。
ほぼ誰もが知っているこの地球上の共通ルールであり、今更誰も否定出来ないぐらいに圧倒的な客観的真実だ。

道交法ごときでは全然足りんよ、道交法なんてのは【聴覚というものが人間を含めた地球上の様々な生物が安全確認に使っているという生物学的事実】が有史以来積み上げて来た長い歴史的事実に比較して、
たかが数百年にすら満たない年数の話、ぜんぜんスケールが違い過ぎる、小っちゃい小っちゃいw

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 22:02:25.85 ID:GB0HpjHy
>>111
数百年で小さいと言うならたかが半世紀程度前に作られた法律に口出しするな小者

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 22:03:03.52 ID:qHn9gJQN
>>108
>無理があるのはお前だろ。

いいや無い。まったく無い。
視覚障害者は聴覚によって安全確認をしているからただちに事故には遭わない、これは明らかな事実だ。
もし安全確認がまったく・絶対に不可能ならば、常時居眠り運転と同じで無事故で辿り着くは不可能。

なぜそうでないかは聴覚での安全確認が可能だからだよ。


>そもそもチャリの安全確認の話に何で視覚障害者が出て来るんだ?

視覚障害者が当たり前にしている聴覚での安全確認が、健常者になった途端まったく不可能とはならないと考えられる為だ。


>音で安全確認が可能なら視覚障害者はなぜチャリや車を乗り回さないんだよw
簡単だよ。聴覚での安全確認は自転車や自動車運転に必要な全ての安全確認をカバーし切れていないからだよ。

聴覚で安全確認は可能だ、ただし視覚とまったく同じ範囲を安全確認は出来ない、自転車や自動車運転には聴覚の安全確認だけでは不足だからだよ。


>単に歩くことと車やチャリに乗ることは全く違う。歩く分には安全確認ができなくても車道を渡る時など要所で気を付ければいいが、車やチャリはそういう訳に行かないだろ。

かと言ってそれが車やチャリならば聴覚が要らない根拠にはまったくならないよな。


>子供じみた駄々こねてるんじゃねえよハゲ丸。

それは聴覚では絶対安全確認出来ないと嘘をついているお前。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 22:07:52.25 ID:qHn9gJQN
>第一、聴覚のみで安全確認できるんなら視覚のみで安全確認しても何の問題もないってことになるだろwww

視覚と聴覚ではカバーする範囲が異なる。視覚は聴覚のカバー出来ない範囲を感知し、聴覚は視覚のカバー出来ない範囲を感知する、すなわち各々は100%の互換性を備えていないんだよ。

だからヒトのDNAは両方の機能を残存させているのだ、視覚と聴覚は異なる範囲をカバーしてお互いを補完しているのだよ。

だから聴覚だけや視覚だけより両方のが本来好ましいと言えるワケ。


>やれやれ、お前のレスは本当に矛盾だらけで支離滅裂だな。

いやぜんぜん。

いいか、イヤチャリが事故を起こす確率が一般チャリの事故を起こす確率に比べて低いことを示すデータはまったく無い、その事実は不動だ。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/16(木) 23:15:16.42 ID:qHn9gJQN
>>106

そもそも、

・聴覚は人間にとって必要である
・だからイヤチャリはよろしくない

というスレに合った内容が荒らしでないのは言うまでもないが、それを言うに当たって「道交法」だの「なければならない」だのといったクソくだりは、引き合いに出すことすら不要なんだよ。

これには「義務でさえなければ悪いことしても問題ない」というクソ思想が見え隠れする。

要するに、他人の顔にクシャミを吹きかけようが法律で規制さえされてなきゃいいってもんよというクソ思想がお前の発想。

義務でさえないなら、他人の顔面にクシャミをぶっかけたりしてもホワイトだとのたまうがお前。


>この「合格点」とは「道交法における合格点」だと断言しているよな?

原付の危険な30km/h規制を当たり前に放置する悪法における「馬鹿馬鹿しい合格点」のことだな。

「この馬鹿馬鹿しいユルい合格点は、この議論で目指すところの合格点より遥かに低い」、そのことを意味して言ったのが90点に届かない80点で満足するようなレベルの低さを批判する内容。

本来ならば90点を目指して欲しいところを、要するに妥協しまくりのクソ道交法に照らし合わすと残念ながら80点でも問題ないことに“なってしまう”てこと。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/17(金) 00:04:27.11 ID:dEUAxQoo
>>109
あれ?図らずも聴覚が関係ない文面でのやり取りでも
視覚が万全でないって事を証明しちゃった?テヘペロ

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/17(金) 00:23:13.10 ID:O6xcRzKy
>>113
> 視覚障害者は聴覚によって安全確認をしているからただちに事故には遭わない、これは明らかな事実だ。

何も分かってないな・・・一体お前は先生から何を学んでたんだよハゲ丸w
視覚障害者は盲人用信号付きの横断歩道以外では車道を渡ることもできない。なぜか?
安全確認ができないからだ。
彼らにとっては、1人では初めての道を歩くだけでも大変な危険を伴う。なぜか?
安全確認ができないからだ。
彼らは普段決まったルートを暗記して通るから、そういう慣れたルートでは表面上
さほど不自由なく歩いているように見えるだけ。
お前には物事の上っ面しか見えてない。無理解もいいとこだねw

チャリやジョガーやHV/EV等々、音を出さずに走るものは色々ある。
音を出さないものをどうやったら音で確認できるんだ?
音で察知できることは、「音を出すものは来てないな」ということだけ。
音を出すものについても種類、大きさ、距離、方向、速度などを正確に把握できるとは
限らない。
そんなんじゃあ安全を確認できたとは言わないんだよ。

>>114
> いいか、イヤチャリが事故を起こす確率が一般チャリの事故を起こす確率に比べて低いことを示すデータはまったく無い、その事実は不動だ。

お前がいくら「まったく無い」とか「不動だ」とか言い張っても、俺が>>23で示した
事実は消えてくれないよ?
その逆、つまりイヤホンチャリの事故率が非イヤホンチャリより高いことを示すデータが
全くないのは完全な事実だけどねw

で、俺が「イヤホンチャリ率は1%強だ」と言ったとかいうレスはどこにあるんだ?
どうせまたすぐバレる嘘をついただけなんだろ?どうなんだよハゲ丸w

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/17(金) 00:36:49.87 ID:7keS7iUb
詭弁って言葉が相応しいなぁ

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/17(金) 18:52:36.17 ID:7h7+UfZn
>>110
>そもそも「なければならない」なんて話はお前しかしていない
何を勘違いしてるんだか…
「なければならない」根拠がないんだったら、それは「お前以外の他人」を納得させるに足りない
っていう「常識」を話してるだけだ

>むしろそこからが始まりだ
「お前にとってだけ」な
「他人」にはもうそこで終わり

>安全の証ではない。
>だから道交法は義務であるに過ぎずして安全の根拠足り得ない。

だから
「安全の証」が必要だ!
と騒ぎ立てているのは「お前だけ」じゃないか
お前が勝手に「安全の証があるにこした事はない」「安全の証がある方がより望ましい」と喚き立てているだけで
「安全の証が 「 な け れ ば な ら な い 」 という根拠をお前は持ち合わせていないと認めてるよな?

>だからどうした。それは守るよう強制されたルールに過ぎず、安全の証ではない。
>道交法は破ると処罰されるだけであって安全の証明ではない。

日本は「法治国家」だって事も理解できてない、っていう宣言にしかなってないがそれでいいんだな?
お前個人が道交法を軽視する分には好きにすれば良いが

「お前以外の日本国民」にそれを説得したいのであれば
お前には「道交法を超える強制力」を持った「◯◯でなければいけない」「××である事が必要」という根拠が必須になる
しかしお前は自らそんな物は持ち合わせていないと宣言しているよな?
だから「お前以外の他人」にとってお前の主張は「どうでもいい」物でしかありようがない

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/17(金) 19:14:21.98 ID:7h7+UfZn
>>111
>道交法ですらその圧倒的事実の強大な説得力の前には霞む
全然違うwww

>【聴覚というものが人間を含めた地球上の様々な生物が安全確認に使っているという生物学的事実】
そんな事は道交法立案の時点で立案者達は当然の前提として織り込んでいるに決まってるだろwww
それを踏まえた上でなお
「視認を確保すれば完全失聴者であっても運転免許証を交付するに足る程度には安全である」
と結論を出した
だから「道交法で合格点」と認めた時点でそれを持ち出す余地はもう完全に無くなってるに決まってるんだよ

後半はもうただの宗教だなw

>原付の危険な30km/h規制を当たり前に放置する悪法における「馬鹿馬鹿しい合格点」のことだな。
>本来ならば90点を目指して欲しいところを、要するに妥協しまくりのクソ道交法に照らし合わすと残念ながら80点でも問題ないことに“なってしまう”
お前はただヒステリックに道交法を矮小化し、過剰に嘲笑してみせているだけで
現実問題としての「道交法」を否定することは全くできてない
お前の脳内妄想をいくら並べても「他人」からすれば
「お前がそう思うならそうなんだろう、お前の頭ん中ではな(aa略」
でしかない

>「この馬鹿馬鹿しいユルい合格点は、この議論で目指すところの合格点より遥かに低い」
違うだろ
「 お 前 だ け が 勝 手 に 目指すところの合格点」
だよ
お前以外の誰1人としてそんな「合格点を目指」している者などいない

>それを言うに当たって「道交法」だの「なければならない」だのといったクソくだりは、引き合いに出すことすら不要なんだよ
これは凄いwww
「自転車運転中のヘッドフォンの使用について」
っていうスレッドで「道交法」が「クソくだり」でしかなくて「引き合いに出すことすら不要」なんだってさwww

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/17(金) 19:23:32.18 ID:7h7+UfZn
>いいや違う!
>【聴覚というものが人間を含めた地球上の様々な生物が安全確認に使っているという生物学的事実】は、俺様だけの思考にとどまらない。
>ほぼ誰もが知っているこの地球上の共通ルールであり、今更誰も否定出来ないぐらいに圧倒的な客観的真実だ。

>道交法ごときでは全然足りんよ、道交法なんてのは【聴覚というものが人間を含めた地球上の様々な生物が安全確認に使っているという生物学的事実】が有史以来積み上げて来た長い歴史的事実に比較して、
>たかが数百年にすら満たない年数の話、ぜんぜんスケールが違い過ぎる、小っちゃい小っちゃいw

どうやら俺たちは新しい宗教の誕生に立ち会ってしまったらしいwww

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/17(金) 23:37:00.90 ID:qcjC7lQd
>>117

だから、聴覚が絶対まったくの安全確認にならないならいくら慣れた道だって無事故じゃ済まないよ。

聴覚だけでは安全確認が「充分ではない」のであり安全確認に「絶対ならない」のではないんだよね。

視覚ってのは曲線や後方に弱い。聴覚というのはその視覚の死角をカバーしていて視覚の安全確認範囲外を確認している。

物事の上っ面しか見えてないてのはパゲのことだね。つまり視覚と聴覚は互いに補完し合う存在であり、視覚は聴覚の上位互換ではないんだよな。

音を出さないものは視覚が捉え、視覚の死角…曲線や後方や暗闇等死角とは異なる守備範囲を聴覚が守る。
センターが異常に上手いからライトは不要ってワケじゃあないんだよな。

音で察知出来ないものがあるように光で察知出来ないものがある、それを感知するためにあるのが聴覚。

だから視覚は聴覚に完全なる互換性を備えない、だから聴覚が不要てのは有り得ないんだよ。

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/17(金) 23:51:25.97 ID:qcjC7lQd
>>119

「なければならない」なんてのはどうせ義務であって従うしかないんだから、納得出来ようが出来まいが議論の価値とか余地が無い。

「〜であれば良いよな?」だからこそそれは説得力を持ちうるんだよ。わかっちゃいないなお前。


>「他人」にはもうそこで終わり

そのわりにはお前はちっとも終われなくて騒いでるなw


「安全の証」が必要だと騒ぎ立てているのはオレだけだからそれがどうした?
イヤチャリに普通自転車と同じ安全性を求めてどこが悪い!
いいや悪くない。既存の自転車と同じなら何も言うことは無いじゃないか、文句あっか?(笑)


そもそも掲示板で意見や主張をするのに「なければならない」なんて根拠の元に言うのはオカシイ。
なぜなら義務ってのは主張や意見をするまでもなく有無を言わさず従うものだからだ。
だから義務なんてのは意見や主張をする価値が無い。

「〜した方がいい」「ではダメなのではないか?」だからこそわざわざ主張する意味と価値がある。
そしてそれがどうでもいいかどうでもよくないかは読み手の【自由意思に委ねられているのです】

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/17(金) 23:59:57.87 ID:qcjC7lQd
>>120

なに道交法を持ち上げてんだよw

道交法もしょせん人間が作ったもんだ、完璧なんて無い。必ず欠点や問題はある。

道交法なんてのはルールであって安全の証明と同義ではない。
そんなものを基準にして安全が定義出来るとか思うようじゃあ低脳丸出しの思考停止状態だよ。

道交法を“信仰”“崇拝”している馬鹿信者のようだな。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 00:10:31.25 ID:Y7SWNIy6
>>121

宗教?聴覚が動物にとって安全確認の手段であるという生物学的事実がか?馬鹿かお前。

聴覚が動物にとって安全確認の手段であるという真理は、道交法程度じゃ否定出来ないだろ、ただそれだけ。

これは道交法が存在する遥か先祖から遺伝子に伝えられて来た真実だろ。

否定してみろよ。この世の如何なる法もこの圧倒的な事実を覆すことは不可能だろ?w

この強力かつ絶対の根拠を覆せる一手は最早存在しないだろうな。
で、しかもこれはオレの勝手な思い込みでも有り得ない。万人共通の誰もが知っているもう地球レベルのスケールの歴史的事実だ。
こんな小さな国の法律ごときで太刀打ち出来る代物じゃあない。

126 :【嘘記氏】詰みました:2014/10/18(土) 00:45:23.91 ID:Y7SWNIy6
おい時に嘘記士、お前、また、チェックメイトwwwww
以前に続いてまたもや巨大墓穴wwwww

お前が嘘吐きの嘘記氏であることがここに証明されたwwwww

いいかお前は

>だから「お前以外の他人」にとってお前の主張は「どうでもいい」物でしかありようがない
>「他人」にはもうそこで終わり

と言った(笑)

そしてそう言いながら同時にワタシに絡みながら返答をし続けている(笑)

『「お前以外の他人」にとってお前の主張は「どうでもいい」物でしかありようがない』『そこで終わり』が真であるのに、
その他人の中の一人でありながら激しく絡んで返答を継続しているお前の行動は完璧に矛盾(墓穴掘り)なワケだ。

「どうでもいい」ならばこんなことはしない「どうでもよくない」からヒトはこんなに絡んでレスをするんだからね(笑)
だから

>「お前以外の他人」にとってお前の主張は「どうでもいい」物でしかありようがない
>「他人」にはもうそこで終わり

は真っ赤なウソw
お前はウソを吐いている、そしてウソを吐いていることを自らの発言と行動との矛盾に因って外界に暴露するという大墓穴を掘った★

坊や、キミの発言が本当ならキミはもうワタシには二度と返答しないしかないはずだよ?w

「どうでもいい」「そこで“終わり”」が真実・本当ならばw

オマエは詰みだよ、完全に終わってるよ★

己のウソを証明しながらウソを本当にする為にはワタシにはもう返答出来ないw
うあ〜すばらしい詰みの大墓穴wwwww

久々腹を抱えてワロタwwwww

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 19:14:55.50 ID:PksJuDzr
>>123
>「安全の証」が必要だと騒ぎ立てているのはオレだけだからそれがどうした?
はい、認めたね

>イヤチャリに普通自転車と同じ安全性を求めてどこが悪い!
>いいや悪くない。既存の自転車と同じなら何も言うことは無いじゃないか、文句あっか?(笑)
うん、全然悪くないよ
「お前が」そうする分にはどんどんやってくれ、とこれまでも繰り返し書いて来てるじゃないか
お前は一体何に対して「はんろん」してるつもりなんだ?w

>道交法もしょせん人間が作ったもんだ、完璧なんて無い。必ず欠点や問題はある。
誰がどこで「道交法は完璧だ」なんて書いてるというのかな?
相手が言ってない事を言ったことにして責める常套手段だね

道交法は、「匿名掲示板において住人全員が認めざるを無い最低限の共通基盤」である、というだけの事
だから、それを匿名掲示板の議論において自分以外の住人に真っ向からの否定を納得して欲しいのであれば
住人全員にとって「道交法を超える強制力」を持った「◯◯でなければいけない」「××である事が必要」という根拠が必須だろ?
しかし、お前には「俺様はそう信じている!」っていう以外の根拠は一切ない

>道交法を“信仰”“崇拝”している馬鹿信者のようだな。
全然
単に「悪法も法なり」という「現実」を知っているだけ

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 19:25:16.84 ID:PksJuDzr
>>126
>そしてそう言いながら同時にワタシに絡みながら返答をし続けている(笑)
前スレからコピペ

562 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/10/06(月) 22:55:00.05 ID:L8IuoP6s [3/4]
>>554
>聴覚障害者の件を必然的に避けられない議題にしているのは他でもない「お前の論拠」だ、と

何が必然だよ。
意図と動機に因って聴覚障害者の話を殊更にピックアップしているのはお前だろ。

こちらは聴覚障害者ではなく「イヤチャリ」の話をしているのだからね。


>だがそれだけで「荒らし」ではない

それだけじゃないけどな(笑)オマエは荒らし、間違いないw


>お前自信もこちらが荒らしとして「ブラックである」根拠を提示できない以上
>それはただの逃げのための方便として強弁しているだけ、と指摘されるのは当然の事だ

今更そんなカムフラージュで自分を荒らしに見せないよう頑張っても、手遅れ。

>通報すれば良いじゃないか

必要ない。


>それができないのはお前が実際にはこちらが荒らし行為などしていない事を充分承知しているからだよなw

勿体無いだろ、荒らしとバレた荒らしが必死に言い訳して自分を荒らしで無いかのように取り繕ろおうとして暴れるのを観察出来なくしちゃうのはw

キミは荒らしのサンプルとして晒しモノにされるべき価値のある荒らしなんだよw



相手を「荒らしだ!」と何の根拠もなく決めつけておきながら
その自分が「荒らし」だと認定している相手に 「 必 ず 」 レスを返し続けたお前が今更何を言ってるんだ?www

2chでは「荒らしにレスする者も同様に荒らし」というのは全板での共通認識なんだが
本当に相手が荒らしだと信じていたならば、お前の行為はそのルールに明らかに違反していた事になるんだよw

こちらがお前にレスを返し続けた理由?
「 お 前 に は と っ く の 昔 に 論 拠 は な く な っ て る の だ か ら さ っ さ と 消 え 去 れ 」
と言い続けてきただけだよ

その明白な事実を 「 お 前 が 認 め ず 居 座 り 続 け て い る 」からここまで長引いているだけ
お前が消えればこちらも消える、それだけの事だ

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 19:33:18.79 ID:PksJuDzr
>>125
だからその高邁な()「真理」とやら、道交法立案者は当然の常識として織り込んでるから安心しなさいってw
その「真理」も含めて総合的に検討した結果が「完全失聴者へ免許を交付するという道交法改訂」なの

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 20:10:57.01 ID:Y7SWNIy6
>>127

「お前以外の他人にとってはどうでもいい」「それで終わり」とか言いながら、
実際はどうでもよくなくて終わりもせずの姿を提示して、自ら掲示板上のやりとりのみで自分の嘘吐き証明を完了して見せるという“超絶自爆芸”を魅せてくれて有り難うwww

こんな面白い見世物はじめて見たわ、自分で勝手に矛盾して自爆してくれるとかさ、楽でいーわホント(笑)

お前ホント馬鹿だよなぁ。
一見理詰めなようでいて結局ヌケてるんだよなぁw

で、オレは「はんろん」じゃなくて基本的には「主張」をしてるんだが。
もちろん、主張をする過程で反論やツッコミに脱線することはあるがね。

で、「お前の主張は他人にとってどうでもいいもの」「それで終わり」発言はウソを吐いたってことで異論なしで良いんだな嘘記士?w

その発言が真なら今のお前の発言継続行為は既に100%矛盾している、その発言が嘘ならばお前の今の行動は整合性がある。

ハイ、お前嘘吐き確定。

お前さー、ツッコミが荒らしの手段だからそうやって破綻しちまうんだぞw
主張や意見があることが結果的に荒らしやツッコミになってる奴は自己矛盾して破綻したりしない。

お前の発言はツッコミや主張が荒らしの方法でしかない主張なき即席ツッコミだから、いつか必ず辻褄が合わなくなって破綻すんだよ。
ツッコミしたさにつくり上げた見せかけの主張だから一貫性に乏しく、自己設定に無理が生じる度に破綻を迎えるワケだよな、わかりやすい荒らしクン。

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 20:23:48.06 ID:Y7SWNIy6
>>128

苦しいぞ〜嘘記士(笑)
もう何を言っても詰んでるって〜★
お前はもう死んでいるってw
そんなに追いうちでトドメ刺されたいのぉ〜?www


>その明白な事実を 「 お 前 が 認 め ず 居 座 り 続 け て い る 」からここまで長引いているだけ
>お前が消えればこちらも消える、それだけの事だ

つ・ま・り、
キミはアチキが認めなければ「どうでもよくない」しキミは「終われない」ワケでつね?www

「どうでもいい」「それで終わり」と言ったくせにぃ〜〜〜wwwwwwwwwwwwww

この

う・そ・つ・き★★★



自分で自分の嘘証明乙〜♪♪♪

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 20:30:52.72 ID:Y7SWNIy6
>>129

ンなもんお前さんが自ら検討した本人なワケじゃあねぇんだからさ〜、お前に何がわかるってもんさぁ〜。
道交法立案者の代弁でもしたつもりみたいな発言はワロエるだけなのよ〜w

奴らの「都合」はこちらには不明なんだからねー、原付の30km/h規制放置とか、奴らが真剣に安全性を検討して絶えず決めてるとは到底思えないねぇw

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 20:34:01.48 ID:lWBf/LTa
まあ彼が騒げるのはこのスレの書き込みが会社にバレるまでだ
平成26年6月の法改正によりここの過去ログバレたら基地外はカエレ言われるぞ

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 22:01:57.95 ID:Y7SWNIy6
>>133

なにコイツw

このスレの書き込みが会社にバレると騒げなくなるのは嘘記士のことか?それともパゲのことか?w

どっちがカエレ言われるんだ?w

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 23:08:22.95 ID:p3WY3ylC
>>134
お前の頭の事

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 23:08:56.11 ID:p3WY3ylC
>>134
あともう一つggrks

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/18(土) 23:34:14.24 ID:0LXV/vEU
>>122
> だから、聴覚が絶対まったくの安全確認にならないならいくら慣れた道だって無事故じゃ済まないよ。

安全確認できなくても信号守って渡ってれば滅多に事故には遭わないよ。
それでも運が悪けりゃ遭うけどな。健常者でも横断歩道を渡る前に左右を目視確認
してる奴はそれほど多くない。
つーか、音を出さないチャリやジョガーやHV/EVをどうやったら音で確認できるんだよw

> 視覚ってのは曲線や後方に弱い。聴覚というのはその視覚の死角をカバーしていて視覚の安全確認範囲外を確認している。

聴覚では「確認」などできない。
「たまたま音が聴こえた時に車を察知できる場合がある」というだけ。
視認できないうちは安全は確保されないんだよ。歩行者ならすぐ立ち止まれるが、
車両はそうはいかないしな。
こんなのは常識以前の話だぞハゲ丸。

> 物事の上っ面しか見えてないてのはパゲのことだね。

ようやく自分を理解できたようだなハゲ丸。そうそう、その通りだよwww

> つまり視覚と聴覚は互いに補完し合う存在であり、視覚は聴覚の上位互換ではないんだよな。

あーあ、またもや馬鹿丸出しw
交通安全において視覚は明確に聴覚の上位互換だよ。
だからこそ聴覚障害者は車やチャリを運転できるし、視覚障害者にはできないんだろがw

【補完】足りないところをおぎなって完全にすること。(広辞苑第六版)

目視確認が不十分なら、聴覚でいくら補おうとしても「完全」にはならない。
だから「聴覚で視覚を補完する」というのは幻想でしかない。その逆は可能だがね。
お前の考え方は「伍・音で確認したつもりになったため回避できなかった場合」を
いっそう増やすだけ。

ところで、俺が「イヤホンチャリ率は1%強だ」と言ったとかいうレスを早く出せよ。
こっちは待ってるんだぞハゲ丸。
>>104であれだけ大見得切っといて、まさかコソコソ逃げ隠れするつもりじゃなかろうな?
なかったんなら「ハゲ丸の間違いでございました。あらぬ難癖つけてサーセンorz」って
ヅラ取って謝れやw

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 00:01:12.29 ID:z/KWpH47
>>137

視覚障害者が運転出来なくて聴覚障害者が出来るのは、視覚障害者が安全確認「出来ない」のではなく望ましいレベルの安全確認が「不充分」だからだよ。

聴覚・音は安全確認自体は可能、ただし運転するに充分なのではない、「出来ない」と「不充分」には大きな隔たりがある。

聴覚は視覚と異なる守備範囲を守っていて視覚で知覚出来ない範囲をカバーする、ただしその機能だけでは運転に充分な安全確認は満たさない、それだけ。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 00:08:50.01 ID:z/KWpH47
>>137

もし視覚が聴覚の完全上位互換ならば、聴覚などという機能は不要なものとして退化・消滅したはずだ。

人間の脳は使わない機能を残存させたりしない。使わないでいる不要な能力や機能は必ず衰え・退化し・消えていく。

しかし聴覚が退化・消失せず、人種を問わず世界中あらゆる人間においてその機能をよく保っている理由は、
聴覚が視覚と異なる守備範囲を守っていて、視覚で知覚出来ない範囲をカバーし、視覚では聴覚の代替や互換が効かない為だ。

そう、人間の遺伝子は聴覚が視覚との完全互換を持たず、必要な機能だからこそそれを子々孫々にわたるまで継承・残存させているのだよ。

だから、たまたま聴覚が運転に完璧なる安全確認能力を持たないからといって、安全確認能力がまったく無いことにも不要であることにもならないワケなんだよ。

聴覚は人間にとって必要な機能であるし安全確認能力を持つ。それが不要というのはあくまでイヤチャリに不都合だからだ。
それ以外に聴覚を封じる理由は存在しません。

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 00:26:03.10 ID:aINo4d/R
>>139
っ「似非ツインの腫れ」
走らない、止まらない、曲がらない、重いのに無駄に五月蝿い。周囲の音は聞こえないなら構いません。ですが周囲の音より腫れに合わせて日本のバイクの騒音規制が作られています
第二次世界大戦勝利国による都合で聴覚を封じる基準は作られてます。イヤチャリごときは国内のみの問題でどうでも構わない。それでも聴覚を封じる理由は存在してますか?

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 03:08:02.62 ID:jtkE7aWe
せっかく使える感覚をひとつ殺して車道に剥き身で
よく出られるな、って感想に尽きる。
同じ人種ではなさそうだ。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 10:45:08.33 ID:lRauWXrf
自転車運転中に向いてるヘッドホンの情報探しにきたのにクソみたいな討論しかしてない

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 11:27:18.87 ID:z/KWpH47
>>142

オープンエアタイプのヘッドホン。
遮音性が低いタイプのイヤホンより遮音性が低い。

見た目にも外音が聞こえていることがわかりやすくイヤチャリアンチの反感も得にくい。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 11:51:39.06 ID:HmIGImXv
>>142
俺はLSDトレーニングする時にBluetoothイヤホンのBBX使ってる
なんでも好きなの使えよ。何を使っても基地外は騒ぐ

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 13:20:12.23 ID:z/KWpH47
>何を使っても基地外は騒ぐ

というのは被害妄想。

開放型ヘッドホンなら特に文句は無い。

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 16:02:58.22 ID:Yt9ecvar
http://www.audeze.com/products/headphones/lcd-x
これ使ってるけど開放型だからいいんだよね

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 18:45:43.44 ID:JVaGHYpp
基地外はなんでも文句言うぞ
K702ぶら下げてただけで文句言われた事もある

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 19:25:18.24 ID:z/KWpH47
と言うよりよくK702を持ち歩く気になれたな。

しかし開放型ヘッドホンは自転車は良くても電車やバスで使えない。

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 20:18:54.40 ID:BJpkWnr4
そこまでチャリ乗って何か聞きたいならPFR-V1でも使ってろよw

150 :Airさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 20:29:05.80 ID:z/KWpH47
ま、少なくとも東大卒ってこんな馬鹿じゃないよ。
キミはもっと下だろうな、100%。
無理すんなって、演技はもっとバレないように上手くやれ★

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 20:30:29.34 ID:uFf0lzOR
>>138
安全確認が不十分=安全確認ができてない、だろうがw
不十分なうちは安全確認ができたとは言わないんだよ。
ハゲ丸、お前は「確認」を辞書で引いて100回音読しろ。

>>139
「交通安全において」という前提から逃げてどうすんだよ。
交通を構成する車や自転車が高々200年かそこらの歴史なのに聴覚が退化する
ヒマなんてねえよw
それに聴覚ってのは危険を察知するためだけにある訳じゃない。社会においては
コミュニケーションが主な用途だし、もちろん音楽などのコンテンツを享受するにも必須。
そんなことはイヤホンマニアのお前が一番身に沁みてんだろ。
それにしても二言目には「退化」だの「人類の歴史」だのと・・・小学生かお前はw

「イヤホンチャリ率は1%強だ」と言ったなどと俺に難癖をつけた件は言い逃げで
訂正もなしか?
「音を出さないチャリやジョガーやHV/EVをどうやったら音で確認できるか」も回答が
まだだぞ?
ほらどうした、早く答えろよハゲ丸w

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 20:34:31.52 ID:uFf0lzOR
>>145
開放型かどうかなんて関係ないんだよ。
問題は「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえているかどうかだけ。
>>5参照
それが聴こえてればカナルでもOKだし、聴こえてなけりゃ開放型でもアウト。

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 20:46:50.98 ID:uFf0lzOR
そういう観点から言うと、イヤホンが作る風切音は周囲音とイヤホンから出る音の
両方を邪魔する。
従って、風切音が最小限になるような小型で出っ張りない形状のイヤホンがいいと
思うね、個人的には。
そうすればイヤホンの音量を抑えられるから難聴予防にもなる。

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 20:48:22.89 ID:Ma3oxsKB
>>130-131
「見事な自己言及」以外何も言う事はないな

>>132
いくらお前がヒステリックに嘲笑してみせてももう何の効果もないよ
お前には「嘲笑」と「罵倒」しかできてない事の証明を重ねてるだけ

>原付の30km/h規制放置とか
あれ?
「ここはイヤチャリスレだからイヤチャリ以外の話題は荒らし行為!!!」じゃなかったの?w

で、「原付の30km/h規制放置とか」があるからといってそれが何だって?
もしかして「道交法はこの部分が理不尽だから他の部分も全て尊重するに値しない!」とか言い出すつもり?

それを言い出すなら
「事実確認のない”事故例”を一方的に持ちだして自説の根拠だと言い張るような行為をする奴の言い分なんて他の部分も全て尊重するに値しない!」
って言われてお前自身への死刑宣告にしかならんよそれw

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 20:51:24.82 ID:Ma3oxsKB
↑では一応配慮して婉曲表現してやったけど、要するにこれ
「多摩市事故なんて嘘を持ちだした前科のある奴の発言なんか誰がまともに考慮するかよwっw」
って事だからな

ここの住人で「多摩市事故」がお前の捏造じゃないなんて思ってる奴1人もいないからね
嘘騎士君w

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 22:12:59.93 ID:rx7Go2ms
K702を移動中に使うわけないだろ基地外あれは部屋用。移動中用は別に3本ある
外で使うのはアンプ等の試聴時か豊郷だけだ

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 22:17:07.53 ID:z/KWpH47
>>151

確認=ハッキリそうと認める

したがって聴覚で感知出来る範囲の安全確認は出来ているワケなんだよ、完全にな。

ただし、聴覚だけでの安全確認では、運転に必要な安全確認の水準には満たない・というだけさw
残存だったね〜パゲパゲちんwww

聴覚が退化する暇無いだって?
あほぉ〜十二分にあるだろうがぁ〜w

チャリや自動車が普及するかしないかに依存せず、お前の言った通りに視覚が聴覚が上位互換て幻想が事実ならば、
自動車やチャリが無くたって聴覚が退化していく時間はたっぷりあっただろうがぁ〜w

で?コミュニケーションや音楽などのコンテンツを享受するにも必須って?
バカだな〜おめぇ、お前さんの言う通り視覚が聴覚の上位互換ならば、それすら視覚で全部オッケーだって帰結になるんだよ?お前の示した前提からしたらw

コミュニケーションや娯楽に聴覚でなければならない要素があって視覚では代替が効かないならばそれは上位互換ではないよw

つまり視覚は聴覚の上位互換「ではない」が真相なワケだわさ。

で、視覚が効かない後方・暗闇・死角を聴覚が感知する以上、運転の安全確認においても視覚は聴覚の上位互換には非ず、だよなぁ〜w

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/19(日) 22:26:33.28 ID:z/KWpH47
>>154

アラアラ荒らしの嘘記死クン。

「お前の主張などお前以外の他人にはどうでいい」「それで終わり」とか格好付けておいて、
「ホントはどうでも良くない!終われない!」って本音丸出しの書き込みが、かあいいねぇ〜w

「ポロリ」しちゃった照れ隠しにペースを戻そうと必死なのよねw

わかりやすい奴だよお前、お前は荒・ら・し★
お前が荒らしだということは残念ながらわかっちゃうんだよw
これからはもっと上手く荒らせな★

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 00:23:15.99 ID:r/v217Q/
>「音を出さないチャリやジョガーやHV/EVをどうやったら音で確認できるか」も回答がまだだぞ?

チャリは音を出してるよ、ロードノイズや足で漕ぐ音をな。
ハイブリッドカーも結構なロードノイズが聞こえる。

実際、オレが自転車に乗ってて誰かが自転車で追い越そうと斜め後ろから近付くと、振り向かなくても来ていることに気が付く。
オレは呼吸器障害だから自転車漕ぐのが異様にトロイからな、自転車に乗るとしばしば他の自転車に追い越されるが、
追い越される少し前のタイミングで常に後方から接近する自転車の音が聞こえて存在に気付く。

視覚障害者ではない俺ですらわかるんだ、ましてや聴覚でばかり安全確認せざるを得ない聴覚と脳神経が鍛えられている視覚障害者に聞こえないワケが無いね。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 00:39:23.75 ID:r/v217Q/
>いくらお前がヒステリックに嘲笑してみせてももう何の効果もないよ

キミが嘘を吐いた事実が証明されちゃったことの揉み消しにはなw


>もしかして「道交法はこの部分が理不尽だから他の部分も全て尊重するに値しない!」とか言い出すつもり?

つか、クソ規制すら放置するぐらい管理は杜撰なんだ、それなのに道交法に記載されている事実が安全の根拠足り得るって説を言う奴の気が知れない。

悪法も法ならば悪法を根拠に安全を唱えるはキチガイよな。

>「見事な自己言及」以外何も言う事はないな

はい本スレ3度目のウソ〜www

「何も言う事は無い」と言いながらグチュグチュ言いまくりのアナタはどれだけツッコミ待ちのマゾなんですかぁ〜?w


「お前の主張なんてお前以外の他人にはどうでもいい」「それで終わり」「見事な自己言及」以外何も言う事はないな」

↑今までお前が吐いたウソのリストね。

多摩市の事故と違ってキミのは“誰が見ても嘘を吐いたことが掲示板内で客観化されている”という、
キミはキミが自覚しているよりも遥かにまずくて恥ずかしい状態に居るというのに、自覚が無いのかよく出て来られるねぇw

何れにしても詰んでるよw
出てくることが己の発言を矛盾させるという最悪の悪手を打っちまったんだからwww
出てくればくるだけ自分の嘘を証明してしまい、黙れば悔しくて居ても立ってもいられず結局出てくるしかない姿は、ホントおもろいわー★

ダメな荒らしだねお前は(笑)

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 19:16:24.17 ID:3gs7/XMb
>>157
> したがって聴覚で感知出来る範囲の安全確認は出来ているワケなんだよ、完全にな。

【確認】たしかにそうだと認めること。また、はっきりたしかめること。(広辞苑第六版)

聴覚で感知できる範囲だけじゃあ実際の安全性について「たしかにそうだ」とは絶対に
言えないし、「はっきりとたしかめ」られもしないだろが。
つーか、よくもまあそんな詭弁を言う気になれるな。ハゲ丸には羞恥心のカケラもないの?

> コミュニケーションや娯楽に聴覚でなければならない要素があって視覚では代替が効かないならばそれは上位互換ではないよw

こっちは初めから「交通安全において視覚は明確に聴覚の上位互換だ」だとしか
言ってないのに馬鹿なの?死ぬの?

>>159
苦し紛れにまた出まかせを並べてるなハゲ丸w
実際には、視覚障害者でも低速のHV/EVやチャリの接近を音で察知するのは困難。
だからこそ新モデルのHV/EVには人工音を発する機能が搭載されるようになった訳だし、
とりわけチャリには被害を受けることが多いんだよ。

自転車:視覚障害者の白杖折損増加 修理の6割超
http://blogs.yahoo.co.jp/deep8822/62771926.html

しかもジョガーはスルーかよw
お前って都合の悪いことは全部ほっかむりして逃げようとするのな。
「イヤホンチャリ率は1%強だ」と言ったなどと俺に難癖つけた件も言い逃げか?
さっさと答えろよハゲ丸w

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 19:39:45.79 ID:bVIRO2Lk
お前の自転車の形した使い捨てのスクラップなら異音がうるさいから気付くだろうね
ちゃんと整備されたロードバイクにシマノホイールと転がり抵抗の少ないタイヤ履かせて走れば静かに走れる

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 20:10:47.50 ID:SiDUUsCa
>>158,>>160
「もうとにかくこの相手から逃げ出したい!」
「こじつけでも何でもいいからこいつに正面から回答しなくて済む言い訳が欲しい!」
っていう所ま追い詰められてる窮地が全文から滲み出してるね
もう「破綻」が日常化してるからここまで滅茶苦茶な書き込みができるんだろうか

こちらが書いた内容を幾つかそのまま引用してみようか
>お前は道交法を超える「◯◯でなければいけない」「××である事が必要」な根拠を持ちあわせないんだろ?
>それは要するに「他人を説得するに足る」根拠をもう全く持ちあわせていない、って事なんだよ

>「なければならない」根拠がないんだったら、それは「お前以外の他人」を納得させるに足りない
>っていう「常識」を話してるだけだ

>「 お 前 だ け が 勝 手 に 目指すところの合格点」
>だよ
>お前以外の誰1人としてそんな「合格点を目指」している者などいない

以上のように、こちらはずっとお前の主張の「根拠」について問い糾し続けてきてる
お前の主張を支える「根拠」がお前だけにしか意味を持たない物であり
お前以外の住人はその「根拠」を共有していない、という事を指摘し続けてきている
であればその結果として当然
「お前の主張などお前以外の他人にはどうでいい」事になるし
他の住人と根拠を共有していないお前は「それで終わり」なのは当然の事

しかしながらお前は「お前の脳内でしか成立していない根拠」に基いて
他の住人に「(お前以外の誰も必要だと考えていない)”安全の証”」の提示を要求したり
「(お前以外の誰も必要だと考えていない)”安全の証”」を提示して来ないからといって相手を嘲笑したりし続けている

「イヤチャリが非装着時と同等に安全であると示さなければいけない必然性」
などお前の脳内以外には存在しない
にも関わらず、それを要求し、無視されても「示せないんだなw」と嘲笑し勝ち誇る

お前がずっと継続しているこういう行為について、それは
「お前以外の他人にはどうでいい」根拠しか持っていない

そして
>「安全の証」が必要だと騒ぎ立てているのはオレだけだからそれがどうした?

>「安全の証」が必要だと騒ぎ立てているのはオレだけ
と明確に認めたのであれば、お前がこれまでやってきた脳内設定の押し付けも
「それで終わり」
になるのは当然の事

こちらがお前にレスをし続けているのは
>「安全の証」が必要だと騒ぎ立てているのはオレだけだからそれがどうした?
と認めておきながら、相変わらずそういう脳内根拠しかない書き込みをつづけているからに決まってるだろ

お前は「道交法においては聴覚が全くなくても合格点」と断言してしまった時点で自分の手足をもぎ取ってる
にも関わらず「俺様が負けを認めてないんだからまだ負けてない!」とゾンビ行為を続けている
これが今のお前

だから「お前はもうとっくの昔に死んでるんだから死体はおとなしく死んでおけ」
と言い続けてるのが今こちらがやっている事

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 22:43:15.10 ID:r/v217Q/
>>161
>【確認】たしかにそうだと認めること。また、はっきりたしかめること。(広辞苑第六版)

つまり聴覚で確かめられる範囲においてはやはり確認出来ている、に変わりないな。

で、ただし聴覚で安全確認出来る範囲では運転には危険だということさ。


>こっちは初めから「交通安全において視覚は明確に聴覚の上位互換だ」だとしか言ってないのに馬鹿なの?死ぬの?

上位互換じゃないよ、優位なだけだよ。
視覚じゃ聴覚を補えない、カバーする範囲が違う。

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 22:48:41.92 ID:r/v217Q/
>>162

長々と書いて誤魔化してもムダだよ嘘記士クン。
ホントにワタシの書き込みが他者にとってどうでも良くて無根拠と思っているならお前はワタシに一切反応しないでいなければ筋が通らない。

つまり嘘記士、お前はまたウソを吐いてるってコト。
そうやって必死になって書けば書くだけお前の書き込みは説得力を失うことに気付かないかねぇw

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 22:50:34.99 ID:r/v217Q/
あー間違えた、162じゃなく
>>163だったな、嘘記士の投稿はw

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 23:15:43.13 ID:r/v217Q/
>>163
>「もうとにかくこの相手から逃げ出したい!」

勝手に騒いで勝手に自爆して死亡した、せわしなくってオモロイだけの一人珍騒動を起こしているキミから、なぜ逃げ出さなければいけないのかね?(笑)

元々お前さんに正面から向き合う気は無いだろ、己の都合でばかり解釈しヒトの話を聞きゃあしないんだから、せいぜい弄って遊んでやるぐらいがお前には相応しい対応ぜよ。

窮地つーかもうとっくに終わったじゃんお前(笑)
負け惜しみをたらたら述べる暇があったら、己の嘘を証明されちゃったこの状況をまずはどうにかしろよw


さて、じゃあさ、
【聴覚は動物にとって安全確認や危険認識の方法であり必要な感覚である】がなぜワタシ固有の根拠でしかないかを証明してごらんなよ?(笑)

それが出来なきゃお前の主張は始まりもしないよw

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 23:26:22.36 ID:r/v217Q/
>「イヤチャリが非装着時と同等に安全であると示さなければいけない必然性」 などお前の脳内以外には存在しない

だから表明に因って脳外に出してんじゃん(笑)

自分の脳内にしかないアイディアを共有の為に外界に提供しているんじゃないか。

で、必然性が無くても有効性は大いにあり、有効性があるなら出す意味がある。
既存の自転車と同等の安全性があるのに納得しないアンチなんて絶対居ないぞ。

この提案は、すべてのアンチを一発で黙らせうる起死回生の案だよ。
【既存の自転車と同等】これはほぼ考えうる最高水準の安全性+達成可能レベルだろうさ。
誰がこれに文句を言える、誰も文句を言えないような最高の安全水準だ。


で、それからな、お前がどんなに騒ごうが当方を黙らせることは不可能であってキミの如何なる投稿によっても当方の投稿が止まることは無い。

何故ならキミには当方の投稿を止めさせる権利が無く、また当方には投稿を継続する自由意思があり、キミは如何なる手段をもってもこの自由意思には干渉不可能だからだ。

因ってキミの全ての努力はまったくの無駄だということを教えると共に改めて強調しておいてやろう。

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/20(月) 23:35:03.51 ID:r/v217Q/
>お前は「道交法においては聴覚が全くなくても合格点」と断言してしまった時点で自分の手足をもぎ取ってる

それはあくまで道交法を安全性判断の拠り所にしているお前にとっての手足に過ぎない。

当方の立場は道交法を安全性の判断基準としない。だからワタシの立場から

>「道交法においては聴覚が全くなくても合格点」

と発言したとしてもワタシの主張と発言には矛盾性は生じない。

道交法は元々ワタシの手足に非ずなのだから、ワタシが道交法を否定したとしてワタシの重要な根拠(手足)には一切干渉しない。

甘いねぇw相変わらず詰めが甘いねぇw

で、自分が詰みながら無理に頑張るとか、オモロ過ぎるぞw

# お前って「どうでもいいのにどうでもよくない」っていま言ってるんだぞwww

ホントにわかってんの?(笑)
あまり都合が悪いからって現実逃避すんなやw

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 00:47:41.65 ID:BtBWPtol
いいかいパゲ。
視覚は聴覚との互換性は完全では無いんだ。
したがって上位互換ではなく、交通の安全確認における優位性があるだけなんだよ。

この優位性に因って交通の安全確認では視覚が優先されるし、聴覚は視覚程には重要視されない道理なんだよ。

しかし『優位なのであって完全互換では無い』これがポイントな。

つまり視覚では聴覚の代替が効かない部分が存在するんだよ。

ただ優位であるゆえに大概は視覚で何とかなっちゃうんだよ。
しかしてそれを以て不要であることにはならないよな。

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 10:41:36.81 ID:rkdOMj1W
ノイキャン無灯火傘差し逆走逆立ち運転しとるぞ

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 12:48:48.60 ID:dkJGUs36
>>164
> つまり聴覚で確かめられる範囲においてはやはり確認出来ている、に変わりないな。

つまり聴覚で確かめられない範囲については、聴覚では絶対に安全確認できないって
ことだなw
それにしても、こんな言わずもがなのトートロジーまで否定したがる真性の馬鹿が
この世にはいるんだな。

>>170
チャリに乗ってて聴覚でしかカバーできない範囲などないよ。
ていうか、聴覚で安全確認しようという考え方自体が危険極まりない。
このことを何度も繰り返し言ってるのにまだ分からんのかハゲ丸?

それから、「音を出さない車・人の接近をどうやったら聴覚のみで確認できるか」を
さっさと回答しろ。
「イヤホンチャリ率は1%強だ」と書いてあるスレがどこにあるかも早く言えよハゲ丸w

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 15:29:56.45 ID:BtBWPtol
>>172

視覚で通常確認し、見え辛い角度を聴覚が自然にカバーする…ってののどこが危険なのだ?

少なくとも視覚のみで確認するより危険になるなんて無いでしょ。


>チャリに乗ってて聴覚でしかカバーできない範囲などないよ。

そうか?お前は自転車漕ぐのが速くて追い越す立場が通常かもしれんがオレのように身体的条件によって多数の自転車に追い越される立場だと、
後ろから来る自転車がわかるのとわからないのでは結構差があるぞ。

やはり来ているのが早い段階からわかっていると対応が安全に走れるが、わかっていないといきなり来るから驚くし対応が遅れるし危ない。

で、自転車で運転していて後ろから追い越して来る自転車の音は、聞こえないことが実際まず無い。
聞こうとしていたら必ず聞こえる。



>「音を出さない車・人の接近をどうやったら聴覚のみで確認できるか」

聞こえないのは聴覚じゃあ安全確認不能に決まってるだろ。

聴覚は聴覚で安全確認出来る範囲が安全確認出来るに過ぎないんだから、聴覚で感知出来ないことは視覚で安全確認するしかない。



>「イヤホンチャリ率は1%強だ」と書いてあるスレがどこにある

1%強ではなくイヤチャリが1%はいるか?みたいな言い方だっけね。
何れにしても最初は弱気だったんだよな、で、あるレスからいきなり20数%だとか言い出した。

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 17:37:48.10 ID:MB39J3C4
>>172
自分の書いた文章の聴覚を視覚に読み替えて100万回読み直せよw

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 18:59:45.88 ID:BtBWPtol
馬鹿が。聴覚と視覚は完全に互換が効かない、と言っているのだから読み換えては成立しないんだよ低脳が。

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 20:01:07.71 ID:dkJGUs36
>>173
> 視覚で通常確認し、見え辛い角度を聴覚が自然にカバーする…ってののどこが危険なのだ?

聴覚では安全確認できないからだと言ってるだろ。目視確認の不備は聴覚ではカバー
できないんだから。
音の有無で安全確認ができると思ってる奴はいずれ事故る。
「目視プラス音」とか言ってる奴がいるけど、安全確認は目視確認で十分だよ。

> 後ろから来る自転車がわかるのとわからないのでは結構差があるぞ。
>
> やはり来ているのが早い段階からわかっていると対応が安全に走れるが、わかっていないといきなり来るから驚くし対応が遅れるし危ない。

後方は右左折、進路変更、減速などを中心に適宜チラッと目視確認すれば十分。
車やバイクを運転する時だって皆そうするだろ。音情報に頼ったりなどしない。
差があると感じるのは目視確認をサボってるからなんじゃねーの?
それに、チャリに追い越される時の「対応」ってなんだよw
ただ真っ直ぐ走ってりゃいいだけだろ。下手によけようとすると軌道がよれて
却って危ない。低速走行なら尚更ふらつきやすいだろうしな。

> 聴覚は聴覚で安全確認出来る範囲が安全確認出来るに過ぎないんだから、聴覚で感知出来ないことは視覚で安全確認するしかない。

ようやく分かってきたようだなw
交通は聴覚で感知できない危険ばかりだ。いわんやチャリにおいてをや。
それ故に、聴覚では絶対に安全を確認できないという訳だ。

> 1%強ではなくイヤチャリが1%はいるか?みたいな言い方だっけね。
> 何れにしても最初は弱気だったんだよな、で、あるレスからいきなり20数%だとか言い出した。

だからそのレスがどこにあんだよハゲ丸w
どこにもねえんだろ?間違いだったんならさっさと前言撤回しろや。

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 20:11:55.02 ID:JEHDp91h
>>167
>「こじつけでも何でもいいからこいつに正面から回答しなくて済む言い訳が欲しい!」
こっちを全く引用しないところが正直だねぇw
何回も指摘してるだろ?
「過剰な嘲笑や罵倒に頼らないと反論できているという印象さえ与えられない」
時点でお前は自分が詰んでいる事を露呈しているだけだ、と

>【聴覚は動物にとって安全確認や危険認識の方法であり必要な感覚である】がなぜワタシ固有の根拠でしかないかを証明してごらんなよ?(笑)
どこでそんな事書いたと言うんだい?具体的にレスを提示しないさいね(できないのはわかってるけどw)

こちらは
【聴覚は動物にとって安全確認や危険認識の方法であり必要な感覚である】
などという常識以前の大前提は道交法立案時に考慮済みだ、と言っただけだろ
従って「道交法で合格点」と断言した時点で自動的にこの前提も検討済みとなるから
どんな仰々しい言い方をしてもそれを 「 再 び 」 俎上に乗せる余地はない、という極めて当然の事を指摘しただけ

>>168
文章の途中で前提が変わってるぞw

>お前がどんなに騒ごうが当方を黙らせることは不可能
「たとえどれだけ破綻を指摘されても破綻したままの脳内設定をまき散らし続けるから覚悟しろ!」
という意味ですね
これもしかして荒らし宣言じゃありませんかね?w

>当方の立場は道交法を安全性の判断基準としない
うん、だからその時点でお前には正当性がないよね
「お前以外の住人」は基本的に道交法を議論における重要な共通基盤と考えているんだから

>ワタシが道交法を否定したとしてワタシの重要な根拠(手足)には一切干渉しない
うん、気味の脳内ではそうだね
でも 「 こ の ス レ で 使 え る 手 足 」 はもぎ取っちゃった、っていう意味だよ

># お前って「どうでもいいのにどうでもよくない」っていま言ってるんだぞwww
いや、そんなに自分の国語能力の欠如を全開で自慢されてもw
お前は「お前以外の住人にはどうでもいい根拠」に基いて住人に要求をしたり嘲笑、罵倒をしたりしてるから
そういう行為はどう考えたって「どうでもよくない」に決まってるだろ

>ホントにわかってんの?(笑)
>あまり都合が悪いからって現実逃避すんなやw
「見事な自己言及」以外何も言う事はないな

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 20:19:54.64 ID:JEHDp91h
でさ
>>158
>お前、お前は荒・ら・し★
って書いちゃってるよね?

お前はこちらが「荒らしである」という明確な認識を持ってるわけだ(それ以外の解釈はあり得ないよな?)
にも関わらずその「荒らし」のレスに対して「必ず」レスを返し続けてるよな?

2ch全体における共通ルールとして
「荒らしにレスするのも同様に荒らし行為」
というのがある事はお前に向けて数日前にも書いたばかりだよな?

つまりお前は
「明確に荒らし行為をしていると認識している相手に向かって直接レスを返し続けている」
事になる

これってもう何をどう考えても「俺様も荒らしだぜ宣言」ですよね?w

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 20:46:42.46 ID:BtBWPtol
>>176

聴覚は見え辛い角度つまり視認出来ないところをカバーするだけなんだから、視覚+聴覚が視覚のみより危険ではありないけど?

音の有無で安全確認ができるから視覚障害者が外出する度に事故になったりはしないんだよ。

だけれども聴覚で安全確認出来る水準では運転という行為に必要なレベルには満たないだけですね。

>「目視プラス音」とか言ってる奴がいるけど、安全確認は目視確認で十分だよ。

視覚に聴覚を加えた方がより確実なワケだ。


>後方は右左折、進路変更、減速などを中心に適宜チラッと目視確認すれば十分。

何もない直進中に普通チラチラ後ろ見ないもん。


>音情報に頼ったりなどしない。

音情報は参考になるよ。


>差があると感じるのは目視確認をサボってるからなんじゃねーの?

確認すんのは交差点や進路変更時。直進時にしばしば抜かれる間は普通後方視認なんかしない。


>それに、チャリに追い越される時の「対応」ってなんだよw

気付いているのといないのでは全然違うよ。気が付かないならいきなり来るからうっかりして進路を微妙に間違えたら当たる危険もある。
予め気が付いてたら警戒してるから動きが全然違う。

どんな事故でもそうだが、互いを認知していれば普通は事故にならない。
事故というのはたいがいどちらか片側が相手を認知し遅れたりしてないことから起きる。

交通の安全において互いが互いの存在を認知していることが一番の事故防止だよ。

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 21:10:07.47 ID:BtBWPtol
>>177
己が嘘を吐いたのが大々的にバレたのに自己弁護すらせずに居直って狂ったように当方が破綻破綻騒いで自分の嘘吐きから話題を逸らそうと必死な有り様は最早気の毒ですらあるな。

当方はちゃんと正面から回答していたがすべて曲解するから、馬鹿馬鹿しくて弄るぐらいしかすることがアリマセンw

でそしたら勝手に自爆なさったので、ご愁傷様ですって感じです。


で、嘲笑や罵倒はありのままにされているだけであってぜんぜん過剰に書いてないよ。

実際キミは、書いたままに嘲笑や大爆笑されているのであって、キミはそれほど可笑しなことをしたってことだよ(笑)

まずお前は他人のことを言っている場合では既にお前の状況が無いということを気付きなさいなw


>道交法立案時に考慮済みだ、と言っただけだろ

そんな主張は無効だな。だってお前が作った道交法じゃないもん。

したがって

>従って「道交法で合格点」と断言した時点で自動的にこの前提も検討済みとなるから

も無効。

だから

>どんな仰々しい言い方をしてもそれを 「 再 び 」 俎上に乗せる余地はない、という極めて当然の事を指摘しただけ

も無効。

弱いな〜お前(笑)

>「たとえどれだけ破綻を指摘されても破綻したままの脳内設定をまき散らし続けるから覚悟しろ!」

そもそも当方の主張破綻してないもん、何か?(笑)


>「お前以外の住人」は基本的に道交法を議論における重要な共通基盤と考えているんだから

はて?お前はお前以外の住人の意図なんて絶対に代弁出来ないんだよ?
てなわけでハイこれも無効ね(笑)

ゆえに

>「 こ の ス レ で 使 え る 手 足 」 はもぎ取っちゃった、っていう意味だよ

もキミの妄想だねで一刀両断(笑)

>お前は「お前以外の住人にはどうでもいい根拠」に基いて住人に要求をしたり嘲笑、罵倒をしたりしてるから

どうでも良くないからお前は発言しているんだろう(笑)?
だからこれも嘘につき無効(笑)

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 21:12:01.81 ID:BtBWPtol
(続)

>そういう行為はどう考えたって「どうでもよくない」に決まってるだろ

やっと本音を言ったあ(笑)
お前の177長々と書いてホントのことはこれ一つしか言ってないじゃん(笑)

あとは全部ウソまたは無効じゃんwww
相変わらず弱っちいな〜、出直して来いよ荒らしの嘘記士クン★★★

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/21(火) 21:30:25.57 ID:BtBWPtol
>>178

イエイエ、そのようなルールは当方存じ上げませんでしたゆえ…w

ただ…

>これってもう何をどう考えても「俺様も荒らしだぜ宣言」ですよね?w

とあるように、ワタシが、『何をどう考えても荒らしだぜ宣言をした』荒らしである、と認識しているワケですよね。

だとしたら

>「荒らしにレスするのも同様に荒らし行為」

であるならば、キミはこの投稿を以て自分が荒らしだと自白したことになりますwww

当方は

>「荒らしにレスするのも同様に荒らし行為」

などということは知らずに書いたのですから、荒らしだと宣言していないわけです。

しかしキミは

>「荒らしにレスするのも同様に荒らし行為」

だと知りながら、荒らし宣言をしたとほぼ見なした荒らしに対して意図的に返信したのだから、
キミは荒らしだと自白したことになるのですょwww

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 02:25:27.71 ID:KGOFGguY
日本だからイヤホン着けて運転する気になるんだろ。
例えば中国だとまあムリ。
しばらく出張で行ってたけど、青信号の横断歩道でも
車が突っ込んでくるからな。

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 12:26:34.19 ID:B1e63Od8
>>179
> 聴覚は見え辛い角度つまり視認出来ないところをカバーするだけなんだから

ほら、やっぱり目視せずに音だけで確認しようとしてる。
「見え辛い角度」については視覚+聴覚じゃなくて聴覚だけってことじゃんw
それは事故のもとだからやめろっつーの。目視しない限り安全は確認できないんだよ。
後方確認するには直接目視かミラーつけるしかない。音で確認したつもりになるなど
もってのほかだ。

> 何もない直進中に普通チラチラ後ろ見ないもん。

それは車の運転時かチャリに乗ってる時か、どっちだよ。
つーかいい歳したオヤジが「見ないもん」とか気色悪過ぎ。

まあ、そのブキミな口調も含めてお前がどうしようとお前の勝手だがなw
同様に、イヤホンユーザーがどうしようとそれぞれの勝手。
法を逸脱してないし、イヤホン使用が誰の迷惑になってる訳でもない。
迷惑になるとしたら目視不足や一時停止不履行などの安全運転義務違反で
事故ったり事故りそうになったりした時だけだが、それはイヤホンのせいではなく
安全運転義務違反によるものだ。

繰り返しになるが、イヤホンチャリが非イヤホンチャリより危険だとのデータすら
ビタ一文ないのに文句を言われる筋合いはない。
文句垂れたいなら論拠となるエビデンスを持ってこいよハゲ丸。嘘や妄想じゃなく。

あと「イヤホンチャリ率は1%強だ」と書いてあるスレがどこにあるかもなw
間違いだったんなら潔く、あらぬ難癖をつけた非を認めて撤回しろ。
たとえ2chであってもそれが最低限の社会的ルールだろ。

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 14:22:38.57 ID:IoUlZm/N
>>184
視覚はカバーすらできないんですが?
本当にイヤチャリが徐行・位置停止してるならいちいち重箱の隅つつくような事言いませんけど?

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 14:31:11.32 ID:sCWK2bwh
イヤホンしながらチャリ乗っててよそみしてるやつに何回かぶつかられた事あるんだけど
死にたいなら好きにしろっていいたいんだが、こっちに迷惑かかるのだけは勘弁ならない
謝りもしないから警察に突き出してやったわ

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 19:59:05.23 ID:6jKSJ+Lu
>>180-182
本当に「嘲笑」と「罵倒」に頼らないと何も言えないところまで追い詰められちゃったんだねぇ…
あ、もしかしたらそうじゃなくて、お前がここにいる目的が「嘲笑、罵倒する事」だから止められないって事?
まぁ、どっちにしろクズだけど

>己が嘘を吐いたのが大々的にバレた
いつ?どこで?
「具体的」「客観的」「論理的」にご提示願うよ

>そんな主張は無効だな。だってお前が作った道交法じゃないもん
つまりお前は
「道交法立案者が聴覚障害者に関する規定を検討するに際して
【聴覚は動物にとって安全確認や危険認識の方法であり必要な感覚である】
という前提を全く考慮せずにそれを行った」
と主張するわけだね?

お前の脳内ではどうだか知らんけど「一般的常識」で考えればそんな事あり得る筈がないだろw

>どうでも良くないからお前は発言しているんだろう(笑)?
この文章で「どうでもいい」が「(お前の)根拠」以外の部分にかかると思える国語能力でどうやって「議論」ができるんだ?w
「どうで良くない」のは、お前がここの「住人に要求をしたり嘲笑、罵倒をしたりしてる」行為だろ
こういうのを「破綻」っていうんだよ

>やっと本音を言ったあ(笑)
>お前の177長々と書いてホントのことはこれ一つしか言ってないじゃん(笑)
???
いや、一体何を勝ち誇ってるんだ?
マジで暗号レベルに意味不明だぞこれ?

>イエイエ、そのようなルールは当方存じ上げませんでしたゆえ…w
はい、アウト

その言い訳は充分予想していたからちゃんと
>2ch全体における共通ルールとして
>「荒らしにレスするのも同様に荒らし行為」
>というのがある事はお前に向けて数日前にも書いたばかりだよな?
と書いてきっちり封じてあるだろ?
その逃げは全く通じないよ

以降の逃げも全部不成立だな
>>178に何が書かれているかを読み取れてないだけ
「お前がこちらを荒らしと断定するのであれば、お前の立場では論理的にそうなってしまうぞ?」
という意図は通常の理解力があれば難なく読み取れる

つまりお前は「読解力が欠如している」か「意図的に誤読しているふりをしている」のどちらか

どちらであっても「議論」に参加する資格はないな

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 20:41:51.33 ID:lvqZZrrn
>>184

目視不能なとこは聴覚で確認する以外には有り得ないじゃん。
この間言った車庫出しとかな。わざわざ車の窓を開けて音で安全確認したわけだよw

窓を開けないと音で安全確認出来なくて危ないからな〜イヤチャリのようにw


>音で確認したつもりになるなどもってのほかだ。

音で確認つーかさ、自転車を後ろから追い越そうとする自転車が音で事前に来るのがわかれば、音に反応して見る人も居るが、
音もしなければ絶対見ないワケで、むしろ目視を促進する効果もあるよな。

聞こえた為に目視を促進、これあるよ。

>つーかいい歳したオヤジが「見ないもん」とか気色悪過ぎ。

オヤジw
実年齢はともかく、でも見た目は童顔だから二十代でも通るんだし、いいんじゃない?ww


>同様に、イヤホンユーザーがどうしようとそれぞれの勝手。

イヤチャリに文句を付けるのも勝手だわねw


>イヤホン使用が誰の迷惑になってる訳でもない。

なりまくりw


>繰り返しになるが、イヤホンチャリが非イヤホンチャリより危険だとのデータすらビタ一文ないのに文句を言われる筋合いはない。

安全だってデータも無いしな。本来人間に必要な機能を遮断する以上危険を疑われるのは当然の流れだよ。


>文句垂れたいなら論拠となるエビデンスを持ってこいよハゲ丸

お前もオレもハゲてないのになぜハゲに拘る?w
いずれハゲになりたいのか?w


>間違いだったんなら潔く、あらぬ難癖をつけた非を認めて撤回しろ。

お前がそういう人間ならな。お前が元々礼儀正しい奴ならオレだって礼節をもって応じるよ。
でもお前はいきなり何の根拠もなく嘘吐き呼ばわりしたり、ハゲだのなんの元々が無礼な奴だろ。

そんな相手に対してはこれで充分だよ。たとえこちらが間違っていたとしても「あースマンスマン、間違っちった☆テへッ」で充分だもんね★

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 21:17:10.62 ID:PhncT0t5
自転車が後ろから近づいて抜こうとしてくるのは音しなくても気配でわかる。イヤホンしててもよくわかるわ
お前退化してるだろ

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 22:50:15.54 ID:lvqZZrrn
>>187

インヤ、別に「嘲笑」と「罵倒」をしなくたっていいんだけどさ、あまりに馬鹿なことを発言したツッコミ待ちに嘲笑と罵倒をしないのは失礼やろ?(笑)

オレの目的は「主張」だけれども、「嘲笑、罵倒するにあまりに相応しい投稿がされたならそれをしないのは失礼っちゅーもんや。

クズはキミもだよ(笑)


道交法立案者がホントにそれを考慮したかしないか、は立案者本人にしかわからない。

だからワタシは「という前提を全く考慮せずにそれを行ったと主張」などせずとも、「そうに決まってる」てキミの思い込みを否定出来るワケ。

# 思い込みを否定することは思い込みの逆を肯定したことには必ずしもならないだろ?


キミが「お前の主張はお前以外の他人にとってどうでもいい」と言ったからには、「お前がここの住人に要求をしたり嘲笑、罵倒をしたりしてること」もどうでもよくなければならないワケだ。

どうでもいいならばキミにはワタシに返信する理由が無いワケで、どうでもいいと言ったのに返信を続けるからには「どうでもいい」という嘘をキミは吐いたわけだよ。


んで、2ちゃんねるの共通ルールだなんてワタシは知らぬ存ぜぬよ。で、キミが先に言ったことは、悪いがワタシはキミが言った情報を真実だとマッタク信頼していない。

ゆえに、ワタシは荒らしに返信するは荒らしなる認識を持たずに返信したのだよ。

でもキミはそういう認識で返信したのだろ?
ならば荒らしだとゲロッたのはキミやんかwwwww

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 23:20:22.76 ID:lvqZZrrn
でw

>>178
>>182

ということで、嘘記士よ、おどれとうとう荒らしと自白したってので異存ないね?w

これはもう言い逃れ出来そうにないな〜w

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/22(水) 23:53:04.06 ID:jL2P600N
>>185
> 視覚はカバーすらできないんですが?

何でだよ。見るべき方角を適宜見りゃいいだけだろw
徐行・一時停止を怠ってるのは車やバイクも同じ。

>>186
歩行者は元来無音なんだからチャリがぶつかるのはイヤホン使用が原因じゃない。
プレーヤーの操作が原因だと言うなら分かるがね。
運転中のプレーヤー操作は危険行為だから当然やめるべき。別に反論はしないよ。

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 00:04:37.84 ID:9G+H8lYn
>>188
> 目視不能なとこは聴覚で確認する以外には有り得ないじゃん。

「見え辛い」と「目視不能」じゃ全然違うだろw
聴覚だけでは安全確認とは言わない。安全を確認できないまま「車は来てないようだ」
という不確かな想定を行ってるだけ。

> 聞こえた為に目視を促進、これあるよ。

言ったそばから自己矛盾してやがる。
お前は>>179で「直進時にしばしば抜かれる間は普通後方視認なんかしない」と
断言してるだろうがw
お前は「聴こえた為に目視を促進」するどころか、逆に追い越し車の存在を音だけで
確認したつもりになって目視を怠ってるって訳だ。
そういや過去スレでは「チャリは追い越し車が来る度に歩道と車道を出たり入ったりしろ」
とかいうトンデモ説を提唱してたんだよなお前はw

> なりまくりw

ただ「迷惑だ」と言い張るだけで何の説明もできずかよw

> 安全だってデータも無いしな。

その論法でいいんなら、ハゲ丸がハゲてないという証拠もない訳だなw

> 本来人間に必要な機能を遮断する以上危険を疑われるのは当然の流れだよ。

車も「本来人間に必要な機能」とやらをしっかり遮断してるだろうがw
どこもかしこも矛盾まみれだな。

> たとえこちらが間違っていたとしても「あースマンスマン、間違っちった☆テへッ」で充分だもんね★

まあその程度でも上出来だな。お前ごときにそれ以上の礼節など期待してないし。
で、間違いを認めて撤回するぐらいの挟持はお前に残ってるのか?
ウダウダ言ってないではっきりしろハゲ丸。

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 00:38:26.61 ID:46RZSWZs
>>193

何れにしても、見えるところは視覚で確認、見えない/見え辛いを聴覚でカバーといった視覚+聴覚…が視覚のみより危険とか劣るってこたあない。

聴覚だけでは聴覚で確認出来る範囲しか安全確認出来なくて、視覚は視覚で確認出来る範囲しか安全確認出来ない、視覚ってのは万能ではないから聴覚と互換もしないし、視覚単体は視覚+聴覚に劣るだろう。


>「直進時にしばしば抜かれる間は普通後方視認なんかしない」と断言してるだろうがw

だから「普通」はな。だから普通ではない場合、つまり後ろから何か来る音が聞こえたらば話は違う。

音が聞こえたのを合図にして普通は振り向かない場所で目視を促進し得る。


>そういや過去スレでは「チャリは追い越し車が来る度に歩道と車道を出たり入ったりしろ」

そんなことは言ってない。
単に、車道があまりに危ない場合歩道を走った方がマシって言っただけ、勝手にすり替えないでねw


>ただ「迷惑だ」と言い張るだけで何の説明もできずかよw

音楽に気を取られて周りが見えてない奴が多い。だから迷惑。


>その論法でいいんなら、ハゲ丸がハゲてないという証拠もない訳だなw

ハゲでヒトは殺せないだろ、ハゲに危険性は無い。
自転車は人を殺せる、ハゲとは疑うべきレベルが違う。


>車も「本来人間に必要な機能」とやらをしっかり遮断してるだろうがw

自転車は剥き出しだから車より当てられを警戒すべきだからだと前も言ったろ。
車を言い訳にするな見苦しい。


>で、間違いを認めて撤回するぐらいの挟持はお前に残ってるのか?

さあ〜?そのものじゃなくても然程ハズレじゃないだろ、最初弱気で急に20数%とか言い出した経緯は。

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 10:54:06.94 ID:46RZSWZs
>車も「本来人間に必要な機能」とやらをしっかり遮断してるだろうがw

車と自転車では条件が違う。

1・自転車は剥き出しだから車より当てられを警戒すべきだから聴覚を車より封じない方が良い
2・車は自分自身が元々うるさいことで環境音が聞き辛いから聞き耳を立てることの効果が自転車より低い
3・自転車は自身の静寂性が高いから環境音を聞きやすいので環境音を聞くことの効果が車より高い
4・車は自分自身が大きいので相手の音を聞き付けたところで相手を避け難い
5・自転車は自分自身が小さく小回りが効くので後ろから何か来たら予め端に避けておくなど回避行動は車より取りやすい

このように、自転車の方が車より音を聞いた方がいい理由が多い。
車は自分も静かではないし、外側を通常は覆われているから自転車より環境音が元々聞こえ難い。

元々聞こえ難いのと、聞こえ易いのを聞こえ難くするのは別だ。元々聞こえ難いことは仕方ないが、聞こえ易いはずなのを聞こえ難くするからイヤチャリは問題がある。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 19:31:22.75 ID:9Axp6xbE
>>194
「視覚+聴覚」ではなく「聴覚のみ」の状態に陥ってるじゃんw
その状態に陥った途端、「視覚のみ」より遥かに安全性が低下するんだよ。
その挙句、「音で確認したつもりになったため回避できなかった」事故に遭う訳だ。

> だから「普通」はな。だから普通ではない場合、つまり後ろから何か来る音が聞こえたらば話は違う。

普通か普通でないかなんて、音でちゃんと聴き分けられやしないなw

> 単に、車道があまりに危ない場合歩道を走った方がマシって言っただけ、勝手にすり替えないでねw

音では聴き分けられないから「追い越し車が来る度に歩道に逃げ込め」みたいなことを
堂々とノタマったんだよなハゲ丸はw
何ならお前のレスを過去スレから引用してやってもいいんだぞ。お前の記憶は
改竄できても過去スレは改竄できないからな。

> 音楽に気を取られて周りが見えてない奴が多い。だから迷惑。

「音楽に気を取られて周りが見えてない」ってのは根拠のないお前の当て推量でしかない。
具体的に何がどう迷惑なのかすら説明できてないな。
単に安全運転義務違反のチャリを「イヤホンのせいだ」と決めつけてるだけ。
非イヤホンチャリの方が安全運転義務違反が多いのも>>3の調査で明らかだ。

> ハゲでヒトは殺せないだろ、ハゲに危険性は無い。

危険性があろうとなかろうと、ハゲ丸がハゲ散らかしてないという証拠が全然ないことに
変わりはないなw

> さあ〜?そのものじゃなくても然程ハズレじゃないだろ、最初弱気で急に20数%とか言い出した経緯は。

弱気って何のことだよw そんなレスがあるんならさっさと示せと言ってるだろ。
出せないなら潔く非を認めて前言撤回しろ。

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 19:41:57.19 ID:tHhMA+75
>>190-191
>>187でも書いたけど、>>181がいったい何をどう解釈してるのがあまりにも意味不明過ぎてだな
で、ハっと気づいたわけよ
そして、検索しみたんだ

以下、「アレ」な人の特徴
・あいまいな指示を理解できない
・鵜呑みにしてしまう
・言葉の裏の意味を理解できない
・皮肉を理解できない
・些細な事で争いになる
・人を批判すると止まらなくなる
・冗談が通じない
・同音異義語を理解できない
・部分に注目し、全体が見られない
・「オープンクエスチョン」でフリーズする
・暗黙のルールがわからない

…謎が解けたわ

お前の言動でこれまで意味不明だった部分が殆どこれで説明ついた
やっぱりお前「アレ」だったんだな

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 19:42:39.71 ID:9Axp6xbE
>>195
むき出しでなかろうと音がうるさかろうと、お前の言う「本来人間に必要な機能」を
車も遮断してるという事実は全く変わらんよw

しかも2と3、4と5は同じことを単に言い換えただけじゃんw
「理由が多い」と言いたいがために必死でカサ上げか?馬鹿丸出し。
かてて加えて4と5は非常識にも程があるな。本当に免許持ってんのかよハゲ丸。
衝突回避の責任は後続車が負ってるんだよ。車体の大小は全く関係ない。

昨年発生した死亡事故のうち、車が第1当事者だったケースは自転車の14.4倍。
死亡事故の78.4%は車が主犯だ。
より自戒し、警戒しなければならないのは主要な加害者である車の方。
チャリに対してつべこべ文句垂れていい立場じゃねえんだよ。分かったかハゲ丸。

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 20:04:10.99 ID:tHhMA+75
要するにお前
「この前提に立った上で考えるとこういう結論に達してしまう」
っていう「仮定の話」を理解できないんだわ

最近「どうでもいい」っていう表現に何故か喰い付いて意味不明な嘘つき認定で勝ち誇った理由
そして、以前に「脳内で作り出した危険」っていう言い回しに妙に喰い付いてきた理由もこれで氷解した

「お前が主張するこの前提に立つとこういう結論になってしまうぞ?」
っていう指摘の因果関係が理解できなくて、その「結論部分だけ」しか頭に入ってないんだよお前
別々の前提の話なのを全く理解できずに、前提の違う「結果」同士だけを並べて考える事しかできないから
「辻褄が合ってない!w」「嘘だ!www」なんていう頓珍漢な反応をしてしまったわけだ

あのさ、今お前が繰り返してる勝利宣言って、単にお前が「アレ」なせいで本来の意味を読み取れてないだけだから

お前には相手の意図を読み取る能力が決定的に欠如してる
典型例が>>178を読んで返した>>182
このレスを見れば、お前が178に書かれている事の論理展開に全くついていけず理解できてない事が明白にわかる

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 20:10:49.77 ID:46RZSWZs
>>196

基本視覚で確認し、視覚で確認出来ない或いは確認をスルーしたものを聴覚で捉えるんだから、
視覚で捉える範囲は狭まらないワケなんだから危険性は上がらないしむしろ下がるんだよ。


「普通でない」ってのは単に音が聞こえたって意味でありどうなってるかを聞き分ける必要はないんだよ、
単に音が聞こえた刺激で視認を誘発して安全確認率を上げる効果があるんだよ。


>「追い越し車が来る度に歩道に逃げ込め」みたいなことを 堂々とノタマったんだよなハゲ丸はw

それも言ってない。
だからあくまで車道が危険そうなら避難しろと言っただけ。


オレがハゲていようがハゲてまいが何れでも加害性は無い。
しかし自転車や車は加害性があるんだから、それらの音を聞いて警戒するのも大切よな。



イヤチャリは近付いての反応が鈍い。だから「音楽に気を取られて周りが見えてない」と判断できる。

互いの存在を確認するのが安全な交通を実現する。
ボケッとして反応が遅い奴はそいつが気付くまで周りは待ってやらないと安全確認出来ない、だから迷惑なのだよ。

で、弱気から急に強気な数値を挙げだした、要するにお前も実はイヤチャリがそんなに多いとは思ってなさそうだな。

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 20:18:25.56 ID:tHhMA+75
>178で書かれた内容は基本的に
お前が一方的に主張している「当方が荒しである」という前提を「真」であると仮定したらこうなる、という物だ
従って「仮定ではない現実のこちらの立場」とは何の関係もない
常識があればこんな事は一切説明の必要はないはずだが、お前にはそこが理解できていない

さらに「これってもう何をどう考えても「俺様も荒らしだぜ宣言」ですよね?w」という書き込みは
正常な理解力がある人間であれば「それじゃお前自分で自分を荒らしだと言っちゃってる事になるぞw」
という揶揄なのは何の苦もなく理解するはずだ
しかしお前は「鵜呑みにしてしまう」「言葉の裏の意味を理解できない」「皮肉を理解できない」
せいで本来のニュアンスを読み取れず、182のような頓珍漢なり宣言をしてしまったんだな

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 20:23:00.51 ID:46RZSWZs
>>198

聴覚障害者と同じで、元々音が聞こえ難い条件(車)は仕方ないよ。

自転車は本来簡単に音を聞けるはずなのにそれを自分から遮断するから非難されるんだよ。

キミがいくら騒いだって自転車の方が環境音を聞きやすいって事実は変わらないよ。
だから自転車の方が車より音を聞く意味と効果があるんだよ。

4と5は非常識でも何でも無い、事実だよ。仮に車が自分が後ろから衝突されようとしていることを音で感知しても、自分が大きけりゃあ逃げようがあり難い。

自転車は小さい分小回りが効いてかわせるスペースが余分にあり得るだろってだけの話。


いくらキミが喚こうが自転車にとってが一番音が聞こえることの効果が高いんだよ。

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 20:30:54.70 ID:46RZSWZs
>>197

オマエはホントくだらないなぁ〜w
事態に窮してついにオカシクなったか?最初からおかしい奴ではあったがな。

スレタイに沿った内容は一切書かず、ごちゃごちゃ年中他人様にいちゃもんを付ける為だけに書いて絡んでいたと思ったら、
いきなり勝手に自爆して自己矛盾したり、勝手に自己完結したり、マッタク忙しい奴じゃ。

何れにしてもオマエは精神に問題があるんだろうな、何を言っても曲解で相手に関係なく勝手に自己完結したり自爆してるだけの年中独りオ○ニーしてるだけの奴だしね。

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 20:34:11.75 ID:62Rkp2As
>>195
小回り効きやすい?どこが?馬鹿なの?
幅は原付と大差ない、タイヤは細いからバンクさせると危険、足まわりは全てプア、乗ってる人間の多くが緊急停止する技術がないどこに小回りの効きやすい要素がある?
車道から歩道に逃げれるとか考えてる?そんな事できるのお前の超高耐久性自転車だけだよ。普通の人はホイールふれるからやりたがらない
そんな事やるのはお前のような壊れても動くから壊れてないと言う馬鹿だけ
自転車の事知らないのに勝手に喚くな

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 22:03:52.10 ID:46RZSWZs
>>204

飛躍させ過ぎ。
「車よりは」って一言がアタマに付くだけ。

それに幅も最小回転半径も重量も50ccバイクより自転車は明確に小さくて軽いよ。

わからないならわざと極端な比較を敢えて挙げれば、自分がトラックを運転してて後ろから来た何かを音で聞きつけたところで回避出来るワケがない。
自転車ならば音が聞こえたら早めによけておいて過ぎるまで待つとか、トラックや乗用車に比較すれば明らかに小回りは効くよ。

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 22:20:25.03 ID:46RZSWZs
>>199

理解出来ないのではなく理解された上で否定されちゃってるのを気付かないんだね、ウンウンそうそうキミはせいぜいその程度だろうねw

んで、前提誤れば帰結も誤るワケで、勝手に都合のいい前提を押し付けたり、或いはその前提から複数の帰結があり得るのにキミにのみ都合がいい帰結にばかりキミは誘導したがるのねw

だから、それを知った上で意図的誘導尋問の予定ルートをわざと崩してあげてんじゃん、気付かないのかい?w

>っていう「仮定の話」を

とキミ自ら自覚するとおり、仮定は複数のルートと結果に分岐出来るんだわ。

けれどお前はいつだって自分に都合いいルートしかさも道は無いかのように見せ掛けたがるのが好きだからさ、敢えてその誘導を読み取った上で意図的に崩してあげてんだよ、わかる?w


因果を利用してお前は展開を誘導すんのが大好きでしょ、それは自動的帰結だとオマエは思ってんだろ?
実際はオマエが操作して持っていってるんじゃんよ(笑)


オマエがそれぞれの言葉を言おうとした言葉自体の本来の意味なんてわかりやす過ぎてそんなんに一々反応せんよw馬鹿馬鹿しくて(笑)

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/23(木) 22:34:38.51 ID:46RZSWZs
>>201

「仮定」で逃げるんだぁw
でもそれじゃさー逃げきんのコレ無理くねぇ?(笑)

だってお前やオレが荒らしってことについては仮定でしたで確かに逃げられるけどさぁ、
「2ちゃんねるの共通ルールとして荒らしに返信したら荒らし」の方は仮定じゃあねぇんだろぉ〜?(笑)

で、キミはワタシが荒らし宣言をしたと>>178で強く疑った、つまりキミの中にはワタシが荒らしであろうという認識が178の時点にはあるワケだよ。

つまりキミはワタシを荒らしと認識しながらにして返信したことをここに自白してるんだよ。

つまり「荒らしに返信したが荒らし」が真ならば、キミは荒らしと認識する相手に返信することで自ら荒らしと自白したんだよ。

これでお前が荒らしってのはもはや当方の一方的主張ではなくなったね、キミは荒らし確定よ(自白により)

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 07:30:41.64 ID:j8Nt1AY5
>>205
本当に馬鹿だな
自転車が小回り効くというのはそのように見えてるだけだ
自転車はエンジン付に比べ速度が出てないので小回りは効く。だが規制速度出せば小回り効かなくなる
原付と比べてもホイールベースは大差ない
車体特性として小さいから小回りが効くというのは間違い

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 10:43:37.59 ID:y+xFD0Rd
>>208
なんというひどい屁理屈w
速度出せば小回りきかなくなるのは何だってそうだろ。
曲がるときは速度落とせよって話だな。
お前の自転車にはブレーキ付いてないのか?それ違法な。
自転車ほど小回りのきく乗り物ないっての。

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 12:36:48.32 ID:BKjWp9qy
>>209
残念ながらお前の方がよほど無知で屁理屈だ
今車道を走ろうとする自転車の多くは高速走行をメーカー側も意識し低速走行得意ではない。乗ってる人間もスタンディング出来ない奴だらけ
お前の整備してないスクラップはブレーキ付いてるだけだろ。それが小回り効くのはブレーキ効かないからスピード出せないからだ
飾りでも付けておけば犯罪にならないから問題ないってことだよね

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 12:53:10.50 ID:9ryQdSyP
>>200
> 視覚で捉える範囲は狭まらないワケなんだから危険性は上がらないしむしろ下がるんだよ。

いやいや狭まるだろw
非イヤホンチャリの目視確認率はイヤホンチャリより大幅に低いことが>>3
「自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析」の調査結果によって
明示されたのを忘れたのか?聴覚を信頼してると必然的にそうなる。

> 単に音が聞こえた刺激で視認を誘発して安全確認率を上げる効果があるんだよ。

つまり「音スイッチ」に依存しろという訳だな。それは「油断しろ」と言ってるような
もんだ。その癖がつくと音がしない時には目視を怠るようになってしまう。はい却下。

> イヤチャリは近付いての反応が鈍い。だから「音楽に気を取られて周りが見えてない」と判断できる。
> ボケッとして反応が遅い奴はそいつが気付くまで周りは待ってやらないと安全確認出来ない、だから迷惑なのだよ。

それはお前が「どけどけ運転」をやりたいだけだろハゲ丸。
「俺様のマシンのエグゾーストノートを聴いたらさっさと脇へどきやがれオラオラァ!」
と日頃から思ってる訳だなw

> で、弱気から急に強気な数値を挙げだした、要するにお前も実はイヤチャリがそんなに多いとは思ってなさそうだな。

だから弱気って何のことだよw そんなレスがあるんならさっさと示せと言ってるだろ。
出せないなら潔く非を認めて前言撤回しろ。

>>202
> キミがいくら騒いだって自転車の方が環境音を聞きやすいって事実は変わらないよ。

お前がいくら騒いだって、「本来人間に必要な機能」を遮断しても問題なく車を運転
できるという事実は変わらないなw
つまり、お前の言う「本来人間に必要な機能」とやらは運転において別段必要と
されてないということだ。

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 13:10:11.41 ID:9ryQdSyP
>>205
> それに幅も最小回転半径も重量も50ccバイクより自転車は明確に小さくて軽いよ。

「小回りが効く方がよけろ」ってのがそもそも間違いなのは前述の通りだが、
一応言っとくと、同じ速度なら一般的なチャリよりも原付の方が多分小回りは効くよ。
原付ってあんまり乗ったことないが、小回りってのはホイール半径や重心や前後のハブの
間隔などに依存する。原付はホイール半径がチャリより遥かに短いし、重心も低い。
前後のハブの間隔は似たり寄ったりだが、よって原付の方が小回りが効くってことになる。
最近の電動ママチャリは巨大だから車高、全長、幅の全て原付を上回るものが多いしな。

> わからないならわざと極端な比較を敢えて挙げれば、自分がトラックを運転してて後ろから来た何かを音で聞きつけたところで回避出来るワケがない。

ハア?普通に回避できるし実際回避してるだろ。
トラックは自分より速い後続車が来たら大抵は左へ寄ってスペースを空けてくれる。
ていうか、それは道交法に明記された義務だから当然のごとくやってるっつーの。
ハゲたこと言ってんじゃねえぞハゲ丸。

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 15:26:52.21 ID:7L5t8Cio
お前ら仲いいな

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 16:01:18.36 ID:AycKsfVo
>>212
>一応言っとくと、同じ速度なら一般的なチャリよりも原付の方が多分小回りは効くよ。

原付はハンドルの角度に制限があるし重いからそれはないと思う。
自転車でUターンできるところでも原付では大抵バックして切り返さないと無理だし。

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 17:37:54.39 ID:y+xFD0Rd
>>210
速度落としても車より小回りきかない自転車なんて欠陥品だろw
お前どんなおかしなものに乗ってんだよw
ハンドルがまともに動かないのか?それ整備不良で違法な。

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 19:19:14.51 ID:nSvgzQPS
>>215
恥の上塗りが上手だね。君の知ったかぶりでかいた恥を見てみたい
乗ってる自転車は総額30万くらいのロードバイクだけどロードは小回り効かないのが当たり前
ホイールは700c、タイヤ23cや25cでホイールベースは長い、全長は原付より長い。ビィンディングペダル付ければさらに低速走行に向かない。うちの2miniのほうが小回り効く

違法とか騒いでる馬鹿がいるけどハンドルきって曲がる乗り物ではなく車体をバンクさせる事でフロントかセルフステアで自然とハンドルがきれる乗り物だ
あと俺は自転車をフレームから組んだ経験も技術もある。もしなんらかの理由でハンドルがまともに動かないと騒がれても修理できるから違法にはならない注意で終わる。違法と騒ぐ相手は選ぼうな

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 19:46:46.05 ID:9uIsd8rj
>>207
やっぱり理解できないままで勝ち誇ってるのを露呈したままだね

>つまりキミはワタシを荒らしと認識しながらにして返信したことをここに自白してるんだよ。
ならないよ、やっぱり理解できてない
こちらが実際にはお前を「荒らしと認識」した事になっていない事が読み取れてない

>>178で書かれているのは
>こちらが「荒らしである」という明確な認識を持ってる
という立場を取っているお前にとってはそうなってしまう、という事
つまり178の指摘は「お前だけ」にしか適用されない

「実際には」こちらは2chルールにおける荒らし行為と言える言動はないのだから
当方は178の前提に該当しないのは当然、従って207の勝利宣言は完全に間違いという事

これは正常な読解力、理解力を持っていれば当然の事であって
あらためてこういう解説が必要になる時点で極めて異常なわけ

反論したつもりで>>197の指摘を自分で補強しちゃったんだよ、お前

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 19:48:55.21 ID:9uIsd8rj
・あいまいな指示を理解できない
・鵜呑みにしてしまう
・言葉の裏の意味を理解できない
・皮肉を理解できない
・些細な事で争いになる
・人を批判すると止まらなくなる
・冗談が通じない
・同音異義語を理解できない
・部分に注目し、全体が見られない
・「オープンクエスチョン」でフリーズする
・暗黙のルールがわからない

これまで謎だらけだったお前の頓珍漢さが上記の一覧に原因を求めると大多数の謎が氷解するんだよ

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 20:07:54.27 ID:9uIsd8rj
お前はこれまで何度も意味不明な勝利宣言を繰り返してきたが
思い返してみればお前が「ここが矛盾している!」と言いがかりつけてきた事柄って
大体が「違う前提から導かれた結果同士」を引き合いに出して「辻褄が合わないw詰んだ!」
って騒いでるんだよな

そりゃ出発点である前提が違うんだから合わなくて当然なのに

だからこちらは呆気にとられる、あまりにもあり得ない事を突然喚き出すんだから
で、お前は基本的に各論だけに固執してそれをどんどんズラしていくから
全く咬み合わないまま次の話題に移ってしまう、をこれまでずっと繰り返してきたわけだ

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 20:16:47.49 ID:9uIsd8rj
お前は多分
「お前が言っている事が正しいと仮定して演繹すると必然的にこういう結果に至ってしまうぞ?」
という書き込みをきちんと理解できていない

「ある仮定の前提から導かれる結果」として書かれた事柄と
「その前提とは関係ない事柄」の区別が付けられず、ごっちゃにしちゃってるんだよ

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 20:51:08.34 ID:5BM4CASp
えっと、哲学スレ?

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 22:46:26.81 ID:pIc1ehls
>>208

だからアタマに「車よりは」が付いての相対比較ならば間違いなく自転車は小回り効くんだよ。

自転車すら小回り効かないならば何なら効くというんだか、全部ダメだろその説じゃ。

速度が上がれば直進性が強くなるのはどんな乗り物も共通だ。
問題は相対比較において音を聞くことの効果がその小回りがどれほど効くかなんだから、
デカくて逃げ場が少ない四輪より二輪、同じ二輪ならより小型な程に小回りは効くということになるんだよ。

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 23:01:53.76 ID:pIc1ehls
>>211

じゃあなに、イヤホンした方が自転車は安全なのか?
そんなに素晴らしいなら何故もっとイヤチャリが普及するように誰も促進しないのかねぇ。

まあ目視確認しないのは元々自転車運転手の全体的な意識の低さにあるんじゃないのか?

それがイヤホンを付けてよく聴覚で確認出来なくなって安全確認能力が落ちたから、それを補う為に見ないと危険になったからよく見るようにしたら返って安全だったっていう副作用みたいなものだろ?

本来元々自転車運転手の安全運転意識が充分ならば、視覚+聴覚の確認を怠らずにいれば視覚のみの確認に勝るはずだった。

ところが自転車運転手の全体的な安全運転意識が低い為に聴覚のみの確認といった怠慢を行う為に、>>3のような結果を導いた。

てことだな。
聴覚が危険というより、聴覚は性能が良くてそれ単体でもある程度安全確認が出来るが為に過信してしまい、
視認を怠って本来あるべき視覚+聴覚のフルスペックを使わずして事故に至る…てのはあるかもね。

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 23:11:35.82 ID:pIc1ehls
>それはお前が「どけどけ運転」をやりたいだけだろハゲ丸。

じゃなくてさ、道路交通ってのは、相互に存在を認知出来ていたら絶対事故らないと思うワケよ。

事故防止において相互の存在を認知・確認出来ることが最大の事故防止。

そもそもお前がさんざん喚くその目視も、相手を認知する為の手段じゃないか。認知する為には音を聞くより目で見る方が確実だからだろ?

運転において一番大切なのは認知だっていう教習所で最初に習う教えはやはり正しいんだよ。

で、だからこそ音楽に気を取られてこっちの存在に気付かない相手ってのはやはり周囲にとって嫌な存在なんだよ。

相手がこっちの存在を気付いた様子があれば安心してこちらも通行出来る。

しかし気付いてない相手ってのは「怖い」んだよな。次にどう出るかわからない。
だからそういう意味で公道上で何かに意識が逸れてる状態の存在ってのは確実に周りに迷惑なんだよ。

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 23:32:00.49 ID:pIc1ehls
>>212
「小回りが効く方がよけろ」じゃなくて「小回りが効く方がよけられる余地が大きい(から音を聞く価値がある)」だよ。

>同じ速度なら一般的なチャリよりも原付の方が多分小回りは効くよ。

自転車より小回り効かない原付は。
それに原付は自転車よりうるさくて音を聞く甲斐が自転車よりも無いよ。


>トラックは自分より速い後続車が来たら大抵は左へ寄ってスペースを空けてくれる。

そういう意味じゃないっての。同じスペースでどれだけ避けられる余地があるかを考えてみなよ。

片側一車線、トラック幅ギリギリ、トラックどこにも避けられない、自転車ならば避けられる余地あり。

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/24(金) 23:57:35.79 ID:pIc1ehls
>>217

>こちらが実際にはお前を「荒らしと認識」した事になっていない事

イエイエ、アナタは「キミの言い方だとこういうことになる」だけでなく「だからオレはこう思う」とまできちんと言いきってますよw

↓ほらね

>これってもう何をどう考えても「俺様も荒らしだぜ宣言」ですよね?w

# 相手を荒らしだと認識せずして「荒らしだぜ宣言ですよね?」と言うことは出来ませんよ★

キミは「こういう理屈だからあなたは犯人ですよね?」と言うとき、それが犯人かもしれないと認識せずして言うことが出来るとか思いますか?w

下手な逃げでしたね★逃げたいのはわかりますが、またアナタがどうやってこの窮地から逃げ切って見せるかを試していたんですけどね、ヤハリ無理でしたね。
残念★二流荒らしの嘘記士★

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 00:17:14.63 ID:1tcwWfWO
>>219

>大体が「違う前提から導かれた結果同士」を引き合いに出して「辻褄が合わないw詰んだ!」って騒いでるんだよな

あっはっは、よ〜やく気付いたか、てかやっときちんと説明出来たのか嘘記死(嘘を記して自爆死する者)。

そう返せるまでに随分かかったな。
ずいぶん前から返しを待っていたのにw

もっと言えば、同じ見た目で中身の違う前提を、語句の同一性を利用して相手の矛盾に見せ掛けるとも言う。

日本語は複雑ってことさ。同一の単語が複数の意味を有したり、何にかかる言葉だったかで指し示す範囲も変わる。

嘘記師クン、キミのオツムの程度はよくわかってるからね★

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 00:32:57.15 ID:EnAF9uMG
>>216
そのご自慢のロードは生まれながらの欠陥品と言ってんだよw
邪魔だからいなくなれよクソロード野郎が。

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 00:38:44.14 ID:1tcwWfWO
>>220

うんだからそれがキミの手品であり手口であり常套手段だよね。

ワタシが言っていることが正しいと仮定したことから演繹すれば本来複数の解釈と可能性という結果を導くことが出来る。

ところがお前はその中からお前にとって最も都合がいい単一の結果のみをさも唯一の必然であるかに語りたがる。

それはお前がリードして導いたことに因ってもたらされたゆえの必然であって、前提そのものにそれにのみ辿り着くしか有り得ないという宿命や必然性があったのではない。

よって、キミが常にこの手法によって展開を己の都合の良い帰結にコントロールしようと意図した時に、その意図を狂わせるカタチで操作を無力化するは当然ね。

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 00:57:51.93 ID:JWKETXtI
車より自転車が小回り効くなんて事が俺の論点ではない
お前らクルキチが知ったかぶりで自転車は小回り効くものだ俺たちは車に乗ってて小回り効かないからどうにかしろという思考が狂ってるからレスするだけだ

>>228
お前がLANで首吊ればよくね?

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 03:14:07.72 ID:2GZiIsC1
聴覚に頼らず視覚の死角は一時停止なり徐行なりでカバーできると主張する奴が
自転車は思うほど小回り利かないと主張する笑えない状況

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 09:39:38.56 ID:1tcwWfWO
>>230
>お前らクルキチが知ったかぶりで自転車は小回り効くものだ俺たちは車に乗ってて小回り効かないからどうにかしろという思考が狂ってるからレスするだけだ

それは読み間違い。

【自分自身の保身という観点から、音を聞くことは車と自転車ではどちらが有効性が高いのか】って話。

『小回りが効く分聴覚を使って環境音を聞くことで回避率を上げる効果を車よりも期待し得る』
→【だからイヤチャリは音を聞いた方がいいんじゃないか】
…という話。

けしてぶつける側がぶつけられる側より安全意識が低くて良い、などというニュアンスではない。

加害性は車のが高いんだから、誰かにぶつけないようという注意は自転車より車のがすべきなのは当然で、それはこの小回りが効くって話の論点ではない。

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 10:27:16.48 ID:PyIcnhPz
>>232
そのような詭弁をするな
明らかにお前の書き方が悪い

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 10:32:32.03 ID:SaU0G3yU
http://hissi.org/read.php/wm/20141025/MXRjd1dmV08.html

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 17:01:33.86 ID:1tcwWfWO
>>233

詭弁じゃなくて当然。

元々、「車では人間に必要な音を遮っているのになぜ自転車では遮ってはダメか」ということに対する反論として
「小回りが効くから音が聞こえることの効果が車よりも見込める」→「だからイヤホンは耳を塞がない方がいい」と言ったにも関わらず、
それに対して「いいや自転車なんて小回り効かない」とか言うことがマッタクの的外れだということにまずは気付きなさいな。

それを言うなら「車よりも自転車は小回りが効かない」→「だからイヤチャリは問題ない」という反論でなければまったく意味が無い。

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 17:02:37.73 ID:1tcwWfWO
×「だからイヤホンは耳を塞がない方がいい」
○「だから自転車ではイヤホンで耳を塞がない方がいい」


の書き間違いな。

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 18:07:12.14 ID:Ssx+jWPR
どう見てもお前の詭弁
>車も「本来人間に必要な機能」とやらをしっかり遮断してるだろうがw

車と自転車では条件が違う。

1・自転車は剥き出しだから車より当てられを警戒すべきだから聴覚を車より封じない方が良い
2・車は自分自身が元々うるさいことで環境音が聞き辛いから聞き耳を立てることの効果が自転車より低い
3・自転車は自身の静寂性が高いから環境音を聞きやすいので環境音を聞くことの効果が車より高い
4・車は自分自身が大きいので相手の音を聞き付けたところで相手を避け難い
5・自転車は自分自身が小さく小回りが効くので後ろから何か来たら予め端に避けておくなど回避行動は車より取りやすい

5のどこにイヤホンしてると書いてある?予測は目視のみほうがよほど信じれる
書いてないから5の駄文は僕ちゃん様は車に乗ってるんだ。公道で一番偉いんだぞ。でも小回り効かないから小回り効きそうだから自転車や自動二輪はどけどけ!!とほざいてるだけにしか読み取れない
俺はイヤチャリを擁護なんてしない。二輪の特徴を知らずに知ったかぶりでほざいてるクルキチアンチだ

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 19:32:06.83 ID:gOmf+fux
>>226
やっぱり理解できないままで勝ち誇ってるのを露呈したままだね

>>これってもう何をどう考えても「俺様も荒らしだぜ宣言」ですよね?w
># 相手を荒らしだと認識せずして「荒らしだぜ宣言ですよね?」と言うことは出来ませんよ★
うん、やっぱり全然区別できてないわ
「こちらを荒らしだと決めつけているお前の立場でこの行為を行った以上、」という当然の前提が書いてないだけの事だよそれ
こちらは「お前がやっているのはこういう意味になってしまうんだがそれでいいんだな?」とお前に確認をしているだけだし

反論してるつもりなのかも知れないけど、その度に自分の理解能力欠如を大声で晒してるだけ

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 19:38:00.85 ID:gOmf+fux
>>227
それは
「これまで行った反論モドキは全て最初から破綻している事を自覚していました」
と意味にしかならないんだが、本気でそう言ってるのか?

>>229
無理するなよ
自分でも何書いてるか理解出来なくなってるだろ?それ

> その意図を狂わせるカタチで操作を無力化
できてない、全然できてない
返した内容が論理破綻してる時点でお前は全く「反論」できてないんだから

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 19:46:51.61 ID:gOmf+fux
>>229
>うんだからそれがキミの手品であり手口であり常套手段だよね。
手品?
お前まさか
「お前が言っている事が正しいと仮定して演繹すると必然的にこういう結果に至ってしまうぞ?」
というのは議論において極めて一般的なやり方なのさえ理解できてないとか言い出すんじゃないだろうな?

>ワタシが言っていることが正しいと仮定したことから演繹すれば本来複数の解釈と可能性という結果を導くことが出来る。
あのなぁ…
「正しいと仮定したことから演繹」
したら何で
「本来複数の解釈と可能性という結果を導くことが出来る」
事になるんだ?
全く論理的につながってないぞ?ここ

「ある1つの仮定から出発した演繹」は「その仮定に対応した1つの結論」に帰結する物だろ

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 19:50:24.31 ID:gOmf+fux
>>227
ここから読み取れる内容をお前が本気で書いているのだとすればそれはもう
 「 自 分 は フ ェ ア な 議 論 を す る 意 思 が 最 初 か ら 全 く あ り ま せ ん 」
という宣言に他ならない事を理解できているか?
大丈夫か?

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 22:08:55.66 ID:IIDQ3/Ja
>>214
それって地面に足ついてる状態だろ。
>>216も指摘してるが、ここで言ってるのは事故回避の話だから通常走行中の
小回りを比較してる。Uターンがどうとかは無関係。

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 22:19:12.57 ID:IIDQ3/Ja
>>223
> じゃあなに、イヤホンした方が自転車は安全なのか?

イヤホンするのが安全なんじゃない。聴覚に依存しないことが安全上重要なんだと
何度言ったら覚えるんだこの馬鹿が。

> 聴覚が危険というより、聴覚は性能が良くてそれ単体でもある程度安全確認が出来るが為に過信してしまい、
> 視認を怠って本来あるべき視覚+聴覚のフルスペックを使わずして事故に至る…てのはあるかもね。

聴覚が性能いいんなら単体でも事故に至らない筈だろw
性能が悪いから事故ってるんだよ。もはや屁理屈の体もなしてないぞハゲ丸。

>>224
> で、だからこそ音楽に気を取られてこっちの存在に気付かない相手ってのはやはり周囲にとって嫌な存在なんだよ。

それって、正に窓を閉め切ってカーステ搭載してる車のことじゃんw
車の側は音を遮断してるのに、チャリだけ周囲音を聴かなきゃならない道理はないな。
車が走行時に撒き散らす騒音公害を耳澄ませて拝聴しろだ?ふざけるな。
そのような驕慢に応じる義理もビタ一文ない。
それに、音に頼ることで目視が減り、却って危険が増す危険性も大きい。
互いに目視を前提とするのがベスト。それが公平であり、安全にも貢献するんだよ。

> 片側一車線、トラック幅ギリギリ、トラックどこにも避けられない、自転車ならば避けられる余地あり。

トラック幅ギリギリの狭い道でトラックが避けられないのは当たり前だろw
本当に何言ってんだか・・・お前のご都合主義にはホトホト呆れるわ。
チャリだって、左に寄っても空いたスペースは後続車の追い越しに不十分な場合が
多いんだよ。そういう時は幅員が広がるまで追い越させない方がむしろ安全。

もうハゲ丸が殊勝らしく何を言っても誰も真に受けない。
とにかく嘘はつきまくる、知識はお粗末、おまけに嘘や間違いを何度指摘されても
撤回しない腐り切った性根まで露呈し続けてきたからな。
それらを改めて出直す機会を与えてやっても、それに応じる勇気すらない。

他からも散々言われてるけど、もうお前は度し難いよハゲ丸。

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 23:10:19.76 ID:1tcwWfWO
>>243

視覚+聴覚で運転するのは聴覚に依存することじゃあないよな。

聴覚が性能良くても聴覚だけでは運転には足りないよな。視覚と聴覚を使わないと。
それが視覚単体に劣ることはないわけだよ。


>車の側は音を遮断してるのに、チャリだけ周囲音を聴かなきゃならない道理はないな。

だからそれが自転車の防御力の低さだよ。防御力が車よりも低いんだから音を聞いて警戒した方が良い理屈だよな。


>車が走行時に撒き散らす騒音公害を
騒音だから危険情報足りうるんだよ。


>そのような驕慢に応じる義理もビタ一文ない。

傲慢ではないチャリの保身の為だよ。


>それに、音に頼ることで目視が減り、却って危険が増す危険性も大きい。

それは聴覚に頼るからではなく安全運転意識の元々の低さが由来。
スペックそのものが聴覚+視覚が視覚単体に劣るわけではない。


>いに目視を前提とするのがベスト。

それはイヤホンは本来関係ないよな、安全意識の問題。ただイヤホンしたら今まで目視不足だったことが露呈しただけのこと。


>トラック幅ギリギリの狭い道でトラックが避けられないのは当たり前だろw

だから自転車のが避けやすい=小回り効く=音を聞く効果がトラックや車より自転車が高い。あんだーすたん?w


>チャリだって、左に寄っても空いたスペースは後続車の追い越しに不十分な場合が多いんだよ。

トラックよりは明らかにスペースがある。



車やトラックより自転車の方が環境音を聞くべき理由があるし、車やトラックは環境音を聞く効果が自転車より弱い。

だから車がカーステに窓だからって自転車もそれでいいだろうってことにはならないんだよ。

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 23:20:52.96 ID:1tcwWfWO
>>238

理解してないのはお前w

>こちらは「お前がやっているのはこういう意味になってしまうんだがそれでいいんだな?」とお前に確認をしているだけだし

だから、それを確認する為には当方を荒らしであるかもしれないと認識しなければ不可能なのよ?(笑)
…てのわかってないでしょ?w

キミ自身がキミの考えとしてワタシを荒らしだと疑っていなければ、「それだとこうなってしまう」という仮定の話だとしてもそのような確認は絶対に成立しないよ?(笑)

キミは相手を犯人だと微塵も疑わずして「これだとお前が犯人になってしまうよ?」と質問することは可能かな?w否だよな。

でキミの論からすれば、荒らしと深く疑いながら返信しているんだから、キミの理屈からすればキミは自分を荒らしと宣言したってことだよw

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 23:28:41.57 ID:JWKETXtI
>>243
屁理屈じゃなく餓鬼がだだこねてるだけじゃね?

法律で決められた最小路肩幅は500mm、普通自転車の最大ハンドル幅は600mmである
あれ?ハゲが大好きな法律がハゲの意見を全面否定してるね
ちょっと前から流行ってるタイプの自転車はグレーチングでタイヤが滑ったり、グレーチングの間にはまって転倒の可能性もあるから路肩走るべきではないからこの場合「チャリンコ邪魔や!お前が怪我しようが知らへんわ!どけやボケ!」とでも言いたいのでしょうかね?
ママチャリでも路肩は走れる場所ではない。釘やガラス片が落ちてる事が多いからバンクの可能性が非常に高くなる。抜きやすい場所まで後方車無視がお互いに一番安全なんだよ
自転車でもリカンベントだと車幅がさらに広く車高がカート並み。さらに三輪リカンベントだとどうなるんだろうね
二輪はカーボンフレーム車やクロモリトラスフレームデスモ車には乗った事あるけど三輪は乗った事ないからわからないけど、わかる事はハゲ丸お前は免許返却に行ってこい

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 23:33:09.82 ID:1tcwWfWO
>>240

えんえき【演繹】
一つのことから他のことへおし広めて述べること

ので、

>「ある1つの仮定から出発した演繹」は「その仮定に対応した1つの結論」に帰結する物

じゃないよな。
実際、お前の示した結論・回答は唯一無二のルートではないワケだ。

前提に対して一つしか結論が無いなんてことはない。一つの前提に対して複数の解釈と結論が出るワケだ。

実際、お前が意図して導こうとする結論は絶対ではなく、崩せるワケだし、また分岐した他の解釈と咬み合わないということが現実に起きているわけだ。

お前はいつもお前に都合がいい帰結に意図して導こうとする、それが唯一絶対の帰結であるかのように。

それはお前の常套手段であって、必ずしも一般的手法ではないよ?(笑)

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/25(土) 23:36:10.59 ID:1tcwWfWO
>>241

ワシはオマエがフェアだなんて思ったことは一度も無いぜよ。
だからフェアではないオマエとフェアな議論をする気なんかハナからあるわきゃないよ?
ねぇ荒らしと自白した嘘記士クン。

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 00:01:02.64 ID:xMzhFf8B
>>244
「防御力」だの「小回り」だのを口実にして責任や義務をチャリに押し付ける
狂人の論理には呆れて言葉を失うよ。
ハゲ丸には学習能力が一切ないことがよく分かった。これ以上のループはさすがに
虚しくなってきたわ。

何にせよ、いくらゴネてもイヤホンチャリの事故に関するエビデンスをお前らアンチが
まっっったく出せてない事実は変わらんよ。根拠ゼロの妄想をいくら唱えても無駄無駄w

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 00:01:15.02 ID:ydzvyASX
>>242
原付に乗ってて自転車より小回りきくと感じたことなんか一度もないよ。
速度が出たら重いぶん慣性の大きな原付は止まらないし曲がりにくくなる。
走ってる状態からでも速度落として回避しやすいのは軽い自転車の方だね。

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 00:11:38.73 ID:b13feOYh
>>246

オレは自転車の保身の話してんのになんで関係ないことばっか言ってんだ?

「最小路肩幅」なんだから常に最小とは限らないし、緊急で避ける場所ならトラックに比較したら遥かにマシでどうにでもなるのは確か。

単なる揚げ足取りだよなーキミの言うことってさ。
お前が本気で自転車と自転車運転手の安全を考えてるとは思えないよ。

路肩が常時走るべきじゃない(原二を路肩釘で二回パンクさせた)のは知ってるが緊急の時はホントに仕方ないんだからさ、難癖つけるとこじゃないよな〜そこ。

で自転車がどう身を守るかって自転車の話をしてんのになんで

>「チャリンコ邪魔や!お前が怪我しようが知らへんわ!どけやボケ!」

とかいうそんな脳が溶けてるかのような四輪ドライバーの発想になるんだかね?

オレは四輪に乗る時は自転車や原付ドライバーや歩行者の命を守ることを考えてる。
オレが早く目的地に着くことより歩行者や自転車や原付の人間の命を守ることの方が百倍大切だ、どんなに急いでてもこの前提だけは崩してはダメだ。

人をひき殺すぐらいなら百回遅刻して恥をかいた方がマシだ。

車は殺人機械だ。冗談でも滅多なことを言うなよ。
簡単に殺人出来る機械を操るからにはそれなりに重い覚悟では乗ってる。仕事だから乗らないわけにはいかないしな。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 00:14:03.96 ID:xMzhFf8B
>>250
それはどうかな。原付の方がタイヤが太いから制動時も安定性が高いし、重心の低さは
圧倒的に原付の方が上だよ。座席位置が後ろなのも制動時には極めて有利。
ディスクブレーキとかもついてるしな。
チャリの種類や乗り手の腕にもよるが、同じ速度なら原付の方が小回りが効くだろう。
まあ、原付だけがチャリに勝ってもこの場合は意味ないが。

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 04:33:29.94 ID:tqC79IKj
疋田が悪い。

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 13:26:14.66 ID:b13feOYh
>>252

「同じ速度なら」ではなく、速度領域にもよるでしょ。

速度が上がれば直進性が強くなり、高速からの緊急回避が急制動とハンドル回避を同時に出来なくなるのは、原動機のありなしに関わらず二輪の共通特性かと思われますので高速度での小回り性能は大差ないかと。

で、直進性が強くなる高速域ならば安定感が原付のがいいかもしれないが、直進性が弱い中低速域でならば自転車の旋回性の優位性が活きてくるだろう。
高速度からの急制動は自転車より原付のが安定して出来るかもしれないな。

しかしながら、スポーツ自転車に乗って30km/h〜50km/hもの高速度で巡航するような人は一部で、大方の人間は15km/h〜25km/h程度の中低速度で街中を巡航する方が自転車の使い方として一般的だろう。

原付ならば通れない、若しくは通り難いスペースを悠然とすり抜けていく自転車を街中で見掛けることは珍しくない。

通れない=回避出来ない
通れる=回避し得る
てことで、何より物理的に小型軽量であることで自転車の方が小回りは効きやすい。

255 :Airさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 14:16:13.72 ID:b13feOYh
1347が馬鹿だからイケナイんだよ。

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 14:28:26.68 ID:b13feOYh
↑お、失礼スレ間違えた。

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 15:11:03.99 ID:mLkwCUw0
何気に恐ろしいのは小回り利かないって主張すればするほど
危険な運転してるってことに気づいてないことが怖いわw

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 17:25:55.78 ID:b13feOYh
>>249

お前には自転車を危険から守ろうって気がサラサラ無いんだな。

権利という聞こえのいい台詞と共に自分の快適性さえ確保出来たら他の自転車乗り含めた交通者の安全なんて知ったこっちゃない思ってるんじゃないのか?

だから平気で「どけどけ運転」なんて発想がすぐ出てくる。要はお前自身がそういうクソ運転手だからそういう発想をすぐに思い付くんだろ。

自転車にはエアバックも剛性のある車体も無い。殆ど生身で走ってる。それにも関わらず危険な車道を走るんだ。

それなのになぜその自転車を守ってやらなければならないという発想にはならないだ。

権利権利と、お前にとっては娯楽や権利の方が人命よりも大事なのか?
運転手の命の安全、人命が何をさしおいても最優先すべきだということをなぜわからない。
死んでしまえばいい音楽なんて二度とは聞けないんだぞ。

だから自転車には最低でも今までと同等の安全性があって然るべきだと願い、安全を求めることの何が悪い。

危険だか安全だか知らないが自己責任で死ねばいいとしか思わないわけか。


どけどけ運転だとか馬鹿も休み休み言え。
そもそも今まで何の為のアンチだと思ってたんだお前は。

自転車運転者の命と将来を守るためだ。それ以外に必要なことなど何も無い。

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 19:41:19.77 ID:z3iFPhJY
>>245
どこまで破綻に破綻を重ねる気だい?相手が諦めてくれるまで?

>だから、それを確認する為には当方を荒らしであるかもしれないと認識しなければ不可能なのよ?(笑)
それはただの「仮定」だな、だからどうした?

>キミ自身がキミの考えとしてワタシを荒らしだと疑っていなければ
そんな必要は全くないな
ある「仮定」を前提として演繹するのに、その仮定をカケラでも「信じて」いなければいけない必然性など全くない
どんなにありえない「仮定」であってもそれを前提とする事はできるし演繹もできる

これも常識以前だな

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 19:55:58.12 ID:z3iFPhJY
>>247

辞書検索で出てきた結果を貼るなら両方貼るべきじゃないかね?
2 与えられた命題から、論理的形式に頼って推論を重ね、結論を導き出すこと。
一般的な理論によって、特殊なものを推論し、説明すること。
「三角形の定理から―する」⇔帰納。

もう1つ例示しておこうか

論理学における帰納に対立する手続。
1つまたはそれ以上の命題から論理法則に基づいて結論を導出する思考の手続で,
演繹的推理ともいう。三段論法はその代表的な場合。

>じゃないよな。
「ある1つの仮定から出発した演繹」は「その仮定に対応した1つの結論」に帰結する物
「じゃない」根拠が全く述べられていないが?

>実際、お前の示した結論・回答は唯一無二のルートではないワケだ。
過去ログから具体的に提示してみなさい(やらないのはわかってるけど)

>実際、お前が意図して導こうとする結論は絶対ではなく、崩せるワケだし、また分岐した他の解釈と咬み合わないということが現実に起きているわけだ。
意味不明だね、具体例で提示してみなさい(できな(ry

>前提に対して一つしか結論が無いなんてことはない。一つの前提に対して複数の解釈と結論が出るワケだ。
3万歩譲ってそうだと「仮定」しようか
その「仮定」が正しいのとするのであれば、お前はその「別の解釈」とやらを提示すればよかっただけの事だな
それをせずに「別々の前提から生じる矛盾」をごちゃまぜにして「矛盾している!」と騒ぎ立てた行為は一切正当化できていないし
この「仮定」を前提にしたとしても、それは単に「お前が破綻した反論を返して撃沈した」だけの事にしかならない

>それはお前の常套手段であって、必ずしも一般的手法ではないよ?(笑)
それはお前の脳内認定であって、明らかに一般的手法だよ

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 20:12:15.02 ID:b13feOYh
>>259

こちらは何一つ破綻などしてないぞ。
破綻に見せ掛けることで己の詰んだ状況から無理に抜け出そうしても、無理無理、無駄無駄。

仮定であっても、荒らしだと仮定するからにはそいつが荒らしであろうとの認識は持つワケだ。

荒らしであろうという疑い、つまり認識無ければそもそも、荒らしだと仮定するは有り得ない。

よって荒らしだと仮定してしまった時点で既に相手は荒らしであろうとの認識を以て返信したことに該当してしまうんだよ。

で「常識」と言うならば、相手が殺人犯かもしれない、と認識しないのに相手を殺人犯だと仮定するなんてことは、有り得ない。

仮定というものはそうであろう、そうであり得るとの認識無ければ成立しない。
もしも認識無ければ仮定することそのものが不可能なのだよ。

如何なる逃げも無駄よ。
キミはワタシが荒らしかもしれないという認識あればこそワタシを荒らし宣言したと仮定した。

ゆえに、ワタシを荒らし宣言したんだろうという疑いを以て、「荒らしに返信した者は荒らし」という認識の元に返信してしまったお前は、
立派な荒らしの自白をした荒らし確定なんだよ。

往生際が悪いよ、みっともなく逃げ回ってんじゃないよいい加減に観念したまえ、
ねぇ?荒らしの嘘記士クンよ?(笑)

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 20:15:02.56 ID:z3iFPhJY
>>248
>ワシはオマエがフェアだなんて思ったことは一度も無いぜよ。
では、こちらが行ったという「アンフェアな行為」とやらを過去ログから具体的に引用してみせなさいね ()

あと、この件についても3万歩譲ってこちらがアンフェアだったと「仮定」しようか
その「仮定」が正しかったとしても、それはお前もアンフェアになって良いという免罪符には一切ならない
その場合は「どちらもアンフェア」になるだけであって、お前のアンフェアな行為は一切正当化できていない
この「仮定」を前提にしたとしても、それは単に「お前がアンフェアな行為をした」だけの事にしかならない

>ねぇ荒らしと自白した嘘記士クン。
いや、お前が「自分は嘘をつきましたと自白した」んだがまさかそれ理解してない?
お前が今しがみついてるロジックは、源流に「お前のこちらに対する無根拠な荒らし認定の肯定」が必須条件になるんだよ
そこから出発している立場以外からはそのフローに入らないんだから

お前は>>227において
「最初から破綻している事を自覚した内容を反論として相手に返していました」
と宣言した
(「いや、あれは実際はそういう意味じゃなくて」という後付の弁解はできない書き方になっているな)

でありながら
>そもそも当方の主張破綻してないもん、何か?(笑)
とも書き込んでいる、227に基づくならばこれは完全に「嘘」だよな?

お前は骨の髄まで「嘘騎士」だったわけだ

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 20:20:52.59 ID:z3iFPhJY
>>261
>荒らしだと仮定するからにはそいつが荒らしであろうとの認識は持つワケだ
単に「荒らしだと仮定」するのに「荒らしであろうとの認識」は全く必要ないよ

>相手が殺人犯かもしれない、と認識しないのに相手を殺人犯だと仮定するなんてことは、有り得ない
「あり得る、ありえない」で言うなら、普通にあり得る

>仮定というものはそうであろう、そうであり得るとの認識無ければ成立しない
するってば

>もしも認識無ければ仮定することそのものが不可能なのだよ
お前は「仮定」という概念を理解できていない、あるいは自分に都合の良いようにねじ曲げている
どちらであっても、そのレスでお前が述べている「仮定」という言葉の定義、概念は明らかに間違っている

>如何なる逃げも無駄よ。
お前の事だね

> 往生際が悪いよ、みっともなく逃げ回ってんじゃないよいい加減に観念したまえ、
お前の事だね

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 20:22:17.18 ID:z3iFPhJY
>>261
>こちらは何一つ破綻などしてないぞ
あ、また1つ「嘘」追加だ

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 20:26:56.63 ID:z3iFPhJY
ダメ押しで書いておこう

お前は>>227において
>大体が「違う前提から導かれた結果同士」を引き合いに出して「辻褄が合わないw詰んだ!」って騒いでる
に対して
>あっはっは、よ〜やく気付いたか
>ずいぶん前から返しを待っていたのにw
と返している

つまり、最初から辻褄が合うわけのない破綻するに決っている事を、それを理解した上で
「破綻しているw」
と相手に返した事をはっきり肯定しているわけだ

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 20:45:01.23 ID:b13feOYh
>>260

>辞書検索で出てきた結果を貼るなら両方貼るべきじゃないかね?

両方があるってことは片方だけじゃあないワケだ。
ハイ、これだけでキミの「一つの結論に帰結する」説は破綻してるね。

しかも

>与えられた命題から、論理的形式に頼って推論を重ね、結論を導き出すこと。
その結論が一つしかないとは書いてない。推論が一種類しかないとも書かれていない。
だからキミの述べた説明はウソ。

>1つまたはそれ以上の命題から論理法則に基づいて結論を導出する思考の手続で, 演繹的推理ともいう。

これまた、その推理や結論が一つのルートしか無いとは書いてない。

つまり

>「ある1つの仮定から出発した演繹」は「その仮定に対応した1つの結論」に帰結する物

であるなんて根拠がそもそも「演繹」という言葉自体にない。


>「じゃない」根拠が全く述べられていないが?

一つの前提に複数の推理や結論を示すことが現実に可能だからだ。
そもそもどうやって推理や結論を限定する?その前提自体にどうやって推理や結論を単一化させる力がある?

だとしたらそれは無限に分岐可能ということになる。

前提は前提であって、以後の推理や結論を前提に因って定義された内容以外で制約する力は無いよね。


>その「仮定」が正しいのとするのであれば、お前はその「別の解釈」とやらを提示すればよかっただけの事だな

それは既に何度も提示しているが。するとお前は常に後出しジャンケンだ嘘だと言って拒否し、キミの単一の結論があくまで正だと押し付けたよね。


>「別々の前提から生じる矛盾」をごちゃまぜにして「矛盾している!」と騒ぎ立てた行為は一切正当化できていないし

キミがあらゆることを曲解するからには、曲解を利用して遊ぶしかないよな…これはある意味正当かもなw
絶対曲解しかしないのだから正しく解釈させることを諦めるのもまた必然(笑)


>この「仮定」を前提にしたとしても、それは単に「お前が破綻した反論を返して撃沈した」だけの事にしかならない

じゃなくて、「キミが反論を曲解しかしないでいるうちに勝手に自己矛盾に陥って自爆した」とすることも出来る。

ほらね、これがまさに【一つの前提に対して複数の解釈の結論が存在する】の実例さwww

過去ログを見る間もなく今この瞬間がそれだw

267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 20:58:11.41 ID:b13feOYh
>>262
「フェアだなんて思ったことは一度も無い」という主観を述べるのにキミがアンフェアであった証を示す必要は無いな。
強いて言うなら一切人の釈明を無視して事態を決め付ける(嘘を吐いた根拠を示さず嘘吐き呼ばわりする)といったことかな。

お前がフェアならばワタシが嘘を確かに吐いたという証を出せ。今までキミが示したどんな中身にもワタシの述べたことが嘘だと証明出来た内容は存在していない。


>その「仮定」が正しかったとしても、それはお前もアンフェアになって良いという免罪符には一切ならない

はて?それは何に対する罪で何に免罪するんだ?何か当方が罪を犯したのか?

当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」を実行したとしてそれは外界に対しては何の罪にも問われないワケですが何か?(笑)

だからそもそも正当化する間でもなく当たり前に元から正当なのであってなw

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 21:07:32.79 ID:b13feOYh
>>262

当方が「自分は嘘をつきましたと自白した」事実は無いよな。何しろ嘘なんかついていないんだから自白しようもない(笑)

でさ、

>お前が今しがみついてるロジックは、源流に「お前のこちらに対する無根拠な荒らし認定の肯定」が必須条件になるんだよ

いやならないだろ。
だってそれ以前の展開には無関係に、人物Aが人物Bを「どう考えても自分は荒らしだと宣言したろ」と言った時に、
AがBを荒らしかもしれないと認識せずしては不可能である時点で、キミの荒らし自白は成立済よ(笑)

【人物Aが人物Bを「どう考えても自分は荒らしだと宣言したろ」と言った時に、AがBを荒らしかもしれないと認識せずしては不可能】はその瞬間の問題なのであって、
それ以前に何があったかでこれは変化したりしない、だからお前が荒らしだと自白してしまった事実はもうどうやっても覆らない真実だよ(笑)

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 21:14:32.69 ID:b13feOYh
>>265
ダメ押し以前に押せてすらないw

そうだよお前の日本語・言語は見事に矛盾してそれに因って文章の意味するところは破綻をきたしていた。

だからキミの文章を素直に解釈したらキミは破綻しているよという事実を突き付けたまでだよ、つまりウソは一切言っていない。

破綻していることを破綻だと指摘したまでであって、そこには一切ウソ偽りは含まれない。
だからどうかしたのかね?(笑)何がダメ押しなんだ?(笑)
【ダメな押し】だと言いたいのかい嘘記士クン(笑)

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 21:20:24.76 ID:4Ybi4wOs
>>267
なんの罪かって?
それはお前の存在そのものが罪だ

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 21:26:59.66 ID:b13feOYh
>>263

>単に「荒らしだと仮定」するのに「荒らしであろうとの認識」は全く必要ないよ

ハイウソ〜(笑)

>>178
>これってもう何をどう考えても「俺様も荒らしだぜ宣言」ですよね?w

お前は「何をどう考えても」っつってんじゃんw

「何をどう考えても荒らし宣言したと(私は)思っている」とまで言った相手を荒らしだと認識してなかっただぁ〜?(笑)

何をどう言い訳したらそんなに苦しい言い訳が出て来るんだよ!w

「何をどう考えてもお前は殺人犯だと宣言したよね?」とかお前は言うワケか(笑)

お前は相手が殺人犯だと微塵も思わないで相手が殺人犯だと仮定して、殺人犯と宣言したろとか呼ばわるんですかぁ〜?(笑)

だとしたらキチガイだぞお前w
それを試しに街中やってみな!w

「仮定」ってのも微妙に言い訳で、

>これってもう何をどう考えても「俺様も荒らしだぜ宣言」ですよね?

とまで言っておいて荒らしだという認識を微塵も持たないで言えるだなんて、無我の境地ですかぁ〜?(笑)

# ホント往生際悪くて見苦しいねw

…んじゃ、聞くけど、キミはワタシを荒らしだと思っているんですか違うんですか?w

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 22:40:23.23 ID:xMzhFf8B
>>254
原付の速度制限は30km/hだから速度領域は本来チャリと同等。
50km/hは明らかな道交法違反だぞハゲ丸w
また馬鹿を晒したな。そのザマで偉そうに安全を騙ってんじゃねえよ。

繰り返すが、原付は重心が非常に低く車体後方にある上にディスクブレーキもあるから
制動時の性能でチャリを凌駕してる。重心の低さは旋回時のメリットにもなる。
さらに低速からの加速性能ではチャリどころか並の車でも原付に太刀打ちできない。
つまり、原付は「加速で回避」もできる。それも小回り性能の一種だし、チャリには
できない芸当だ。

すり抜けするチャリがいるからって、事故回避にそんなことを要求されるのは迷惑。
安全な走行には適正な間隔ってもんがある。お前は逆に危険行為を要求してるだけだ。

>>258
だからイヤホンチャリで人命が失われてるなら証拠をさっさと持ってこいよハゲ丸w
ないならお前のゴタクは根拠ゼロの妄想でしかないんだよ。

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 22:47:42.86 ID:xMzhFf8B
>>268
> 当方が「自分は嘘をつきましたと自白した」事実は無いよな。何しろ嘘なんかついていないんだから自白しようもない(笑)

前スレで大嘘をきっちり暴かれたのを忘れたとは言わさんぞハゲ丸w
コピペしといてやろう。これをどうとぼけるんだ?


417 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/09/21(日) 00:42:45.41 ID:e8tNj8W6 [2/2]
>>413
> そもそもオレはその事故を聞いたのをきっかけにイヤチャリアンチになったんだが。
>
> 自分が空想した架空の事故なんかでわざわざイヤホンやめるかよ。
>
> それを聞くまではオレも大丈夫だと思ってイヤチャリやってたんだからな。
>
> あれを聞いたからこそまずいと気付いてやめたんだからな。

また嘘をついたな。お前が価格.comの板に書いたことと全然違うぞ。
本当にお前って息を吐くように嘘をつくのなw

価格.com - 『ヘッドホンやイヤホン使って自転車乗りが危険なわけ』 ヘッドホン・イヤホンのクチコミ掲示板
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16455360/#tab

air89765さん クチコミ投稿数:6353件
> イヤホンは昔一度だけ、しながら自転車運転したことがあります。
> で結果的に、後方確認と非常時の瞬間的反応…がし辛いと感じてやめました。前方はともかく、側方から後方にかけての安全確認は、自分は聴覚にかなり頼っているのを実感した為に、
> 安全性は低下していると判断、やめました。後方から別の自転車接近、此方に一時停止なしの路地死角から車、信号無視の自転車が突然曲がって来ようとする寸前の音…などなど、要所で聴覚に自分は守られて来てます。
>
> なんで、わざわざ塞ぐってことは無い。
> 2013/08/15 11:32 [16471574]ナイスクチコミ!0点

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 22:49:23.57 ID:xMzhFf8B
>>257
逆だろw
「小回りが効く」と思い込んでる馬鹿ほど日頃曲芸的な危険走行をやってるってことだ。

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 23:00:45.49 ID:ydzvyASX
>>272
>50km/hは明らかな道交法違反だぞハゲ丸w

標識があればそれが制限速度。
標識のない道路なら自転車に制限速度は無い。

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 23:10:20.85 ID:b13feOYh
さらに言えば…だ。

>つまり、最初から辻褄が合うわけのない破綻するに決っている事を、それを理解した上で 「破綻しているw」 と相手に返した事をはっきり肯定しているわけだ
>「最初から破綻している事を自覚した内容を反論として相手に返していました」

とはならない。

何故なら、日本語として、言語として、文章として、キミの投稿内容は事実として矛盾を起こして破綻している。

でワタシはそれを指摘して来たワケだ。この指摘は「言語の誤りや矛盾の事実を指摘し是正する」という目的及び結果として見事成立しており、それ自体破綻していない。

キミの書いた間違った文章の書き方や内容が、キミの本心と符合しない為に、本来の意図通り解釈されない為にキミの書き込み行為が破綻しただけで、
当方の「言語の誤りや矛盾の事実を指摘し是正する」は破綻しておらず、矛盾もウソも偽りも一切無いまま依然として成立したままでいる。

よって当方に破綻の事実は一切無いのであって、キミの投稿が言語や文章において自己矛盾を起こしてひとりでに破綻しただけなのである。

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 23:12:47.33 ID:xMzhFf8B
>>275
よく読め。>>254(ハゲ丸)の原付の道交法違反を指摘したんだよ。

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 23:34:24.72 ID:4Ybi4wOs
>>277
指摘の仕方が悪い
お前も道路交法違反の同罪

>原付の速度制限は30km/hだから速度領域は本来チャリと同等。
50km/hは明らかな道交法違反だぞハゲ丸w
>また馬鹿を晒したな。そのザマで偉そうに安全を騙ってんじゃねえよ。
「原付の〜」という表現は間違っている

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 23:37:36.59 ID:4Ybi4wOs
よく読んだら日本語自体おかしいぞ
さっさと病院行って隔離されてこい

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 23:45:01.51 ID:b13feOYh
>>272

お前に少しでも他の交通者を守ったり思いやったり安全走行をしようという意識が少しでも見えたら何も文句は無かったのにな。

お前からは自分の快適性が一番、それに文句付けるなんて許さんみたいな自己中な感情しか感じない。

それゆえにお前が本気で自転車の安全性を考えているなんて思えないからお前の理屈に説得力を感じないんだ。


チャリには法定速度は無い。50km/hはその道路に設定された制限速度を上回らないならば違反にならない。


>繰り返すが、原付は重心が非常に低く車体後方にある上にディスクブレーキもあるから制動時の性能でチャリを凌駕してる。

つまり制動しか勝ってないワケだから小回り性能には其れは殆ど関係ないファクターだな。

低中速では圧倒的にチャリのが鋭角に曲がれる。原付は最小回転半径も幅もチャリより大きく狭いところで小回りが自転車より効かない。


>重心の低さは旋回時のメリットにもなる。

狭いとこでは重量の重さと回転半径の大きさはデメリットにしかならない、原付は自転車より小回りは効かない。


>さらに低速からの加速性能ではチャリどころか並の車でも原付に太刀打ちできない。

それこそ無知を晒したな。50ccは全開・フルスロットルで加速する奴が殆ど、対して四輪は殆どのドライバーが走りはじめは軽くしか踏まない。

お前にはショックだろうが、四輪がフルアクセルでスタートすると、50ccの原付ごときの加速じゃあパワーウェイトレシオが低めのノーマルの軽自動車にも及ばない。

四輪はフルアクセルやるとすぐ前のトラックやバスや車列に追い付いてしまい、減速タイミングがその分早くなって燃費が悪くなったくせにそれでいて到達時間は変わらないので、空いた道路の先頭以外はゆるく踏んで燃費重視の加速する奴が多い。

だから勘違いした原付がすぐ最前列に出たがるが、その原付をスタートでひかない為にも四輪は滅多に全開スタートしない。

まあ原付に乗ったことが無いくせにチャリと比較するとか、笑えないなw

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 23:54:36.92 ID:4Ybi4wOs
>>280
原付スクーターとチャリにしか乗った事しかないのに二輪の事を知ったつもりで比較するな

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/26(日) 23:58:16.12 ID:mLkwCUw0
>>274
小回り利かない速度で走ってる奴が
視覚の死角を徐行なり一時停止するって言い張るとかなんの冗談だよ

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 00:07:01.13 ID:aDFbTSzT
>すり抜けするチャリがいるからって、事故回避にそんなことを要求されるのは迷惑。

迷惑とかそういう問題じゃなく、現実問題として回避場所があるの?無いの?の話。

あるなら環境音を聞いて回避する価値があるし、無いなら環境音を聞いても意味が無い。

前者が自転車や原付、後者は普通乗用車やトラックやバス。

ゆえに車は環境音を聞く甲斐が無い、自転車には環境音を聞く甲斐がある。

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 00:10:33.14 ID:aDFbTSzT
>>273

はて?どこがウソなんだか。
しかもその価格の投稿者とオレの同一性を示す証拠でもあるのかね?

それから50ccの速度違反は、街中の殆どの原付。それにオレが違反してようがしてまいが、原付と自転車の小回り性能比較には関係がまったくない。

お前は都合悪くなるとすぐにミニスカに見とれて事故だとか、関係ないことに話を逸らして誤魔化す悪い癖がある。

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 00:24:06.56 ID:aDFbTSzT
>>281

チャリと原付と普通乗用車の小回り性能の違いに因る、環境音を聞く甲斐の違いについての比較と考察をそもそもしているのに、二輪知ったつもりだとか的外れツッコミも良いところ。

で原付は小回り以外にも自分自身が自転車よりうるさいって問題がある。

環境音を聞くことの効果は、当然ながら自分自身の静寂性が高い自転車で高い効力が期待出来、自分がうるさい原付は自転車より効力が低いと言える。

自分自身がより小型でありより静かな程に環境音を聞くことの効果は期待出来るし、自分自身がより大型でよりうるさい程に環境音を聞くことの効果は期待出来ない。

だから車は遮音が放置されていて、チャリの遮音が問題視され得ることは頷ける。
車とチャリは条件が違うだからチャリに限って遮音が問題視されることは不公平や不合理ではない、むしろ合理的だ。

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 00:50:14.49 ID:Fnj0cWXX
>>285
また馬鹿な発言ばかり。環境音が聴けたら物理的に小回り効くようになるのか?小回りが効く効かないはフレームジオメトリ等設計の問題だ
お前のチャリというのはママチャリだけだろ。俺はママチャリは一台も所有してないからイヤホンでお気に入りの曲聴きながらLSDするよ

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 12:51:48.31 ID:eycKTksk
>>278
何言ってんだ?意味不明。

>>282
こいつも意味不明w
小回りが効かないと自覚してるからこそ目視や一時停止を励行するんだよ。

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 14:52:09.32 ID:85K72JW+
>>277
>>254にはスポーツ自転車に乗ってと書いてあるだろ。
なんでいきなり原付の話になるんだ。

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 17:54:55.02 ID:aDFbTSzT
>>286

的がハズレ捲りだね。
小回りが効くから回避出来る可能性があり、小回りが効く車両においてのみ環境音を聞く価値があり、
小回りが効かなければ音を聞いても回避出来ないんだから小回りが効かない車両は音を聞く価値が無いと言ったんだよ。

つまり「環境音は自転車においては聞く価値があり、車は聞く価値が無い」と言うことに因って、
「車は音を遮っているじゃないかwなんでイヤチャリはダメなんだ車にも文句言え」というイヤチャリ擁護派の発言を潰したワケ。

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 18:00:16.70 ID:A88QbpvT
もうじき、容量50%到達です

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 18:54:35.76 ID:eycKTksk
>>288
読解力ないなw

>>254
> 高速度からの急制動は自転車より原付のが安定して出来るかもしれないな。
> しかしながら、スポーツ自転車に乗って30km/h〜50km/hもの高速度で〜

これ↑は明らかに原付を30km/h〜50km/hで走らせるのが前提の発言だろ。
ハゲ丸自身も>>284でそれを認めてる。

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 19:05:51.98 ID:eycKTksk
>>280
お前のような根っからの嘘つきが人の説得力をどうこう言うとはお笑い草だなw
今時はみんなAT車だからベタ踏みしたってスタートダッシュは大したことない。
一方原付は車重が軽い分、初っ端の加速が速い。もちろん車にすぐ
抜き返されるが、そういうのも「小回り」と言うんだよ。
乗り手の体重や整備不良が大きく影響するからお前のがどうかは知らんがねw

さらに言えば、原付は減速してもすぐ再加速できるから気軽に減速するが
チャリの再加速は脚に負担がかかるから、極力減速しないで走る奴が多い。
特に女は電動アシスト乗っててすらブレーキを最小限にしか使わないのが多いな。
その点でも原付の方が明らかに小回りが効くと言える。
分かったかハゲ丸w

そうそう、「小回り」の意味がよく分かってない奴が多いようだから引用しとくわ。

【小回り】
@曲り角を小さくまがること。回転半径が小さいこと。
A細かな身のこなし。その場に応じたすばやい動き。「―がきく」
(広辞苑第六版)

>>283
こじつけ乙w
車だって左に寄れる場所がいくらでもある。
車が音を聴かないでいいのは、単にミラーの目視で十分だからだ。
万一後方から突っ込んで来られたら追突を回避できないのは車もチャリも一緒。
「単なる追い越し車」と「追突してくる車」を音だけで聴き分けるなんてまず無理。

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 19:25:59.46 ID:eycKTksk
>>284
> はて?どこがウソなんだか。
> しかもその価格の投稿者とオレの同一性を示す証拠でもあるのかね?

そんな逃げが今さら通じるとでも思ってるのかよハゲ丸wwwww
ハゲ丸=air89765は周知の事実。ネタは上がってるぞ。
>>26もこれ↓も明らかにお前のレスだろw
それにしてもairとかいうコテハンはエロゲーのタイトルから取ったのか?
キモいキモいとは思ってたがそこまで逝ってるとは思わなかったわ・・・。


>2013/08/03 10:52 [16431537]ナイスクチコミ!23点
>air89765さん殿堂入りクチコミ投稿数:6353件
>人間て、視覚についでかなり聴覚で危険認識してるんで、耳を塞ぎながら運転するのはとても危ないです。
>
>前も話しましたが、何年も前近所で、自転車で爆音にてイヤホン付けてた方が、バイクの音が聞こえなくて夜間にいきなり通りに飛び出し、バイクと衝突・投げ出されたバイクの二名がガードレールに当たって亡くなりました。
>
>自転車はほぼ奇跡的に生還したが、自転車側が聴覚を塞いでいたことで起きた悲劇の一例です。
>イヤホンさえしてないならバイクの大きなエンジン音が聞こえないはずはなく、避けられていたはずの死亡事故でした。
>
>ですからイヤホン装着運転に対する非難はけして過剰ではなく、むしろ非難されなければいけないことです。
>2013/08/03 11:49 [16431673]ナイスクチコミ!12点
>http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16430877/
>
>air89765さん殿堂入りクチコミ投稿数:6353件
>>どうしてイヤホンしてとひだしてぶつかる事故の原因をイヤホンに決めつけてるですか?
>>大抵は色んな要素が重なってるもんですが
>
>そう、色んな要素が絡むのです。
>
>たとえば先の例なら、自転車側は一時停止義務のある箇所ではなく、またバイク側がスピード違反で80km/hの速度を出していたそうで、責任の所在ではバイク側にもスピード違反という責任があるが、
>非常にスピードが高速である・夜間である・幹線道路のように見通しは良くない…と目視確認のし辛く気がついたらバイクは既に来ているといった状況だったが、
>大変閑静な住宅街で車通りも少なく、聴覚さえ普通だったらバイクを目視確認出来るより前にエンジン音が迫って来るのが聞こえ、自転車側も警戒を強め衝突は回避された可能性が高いのです。
>
>イヤホンが悪いとかいう責任の所在押し付け云々よりも、このように聴覚と言うのは、危険回避にとてもとても大切な要素であることを理解して欲しいし、また理解しなければならないと思います。
>
>動物にとって聴覚・音情報による危険認識とその回避はとても大切な機能で、それをシャットアウトしないことで事故のリスクを軽減出来ることは明らかであり大変意味のある規制です。
>
>事故防止・運転において一番大切なのは「認知」です。認知には視覚情報だけでなく視覚聴覚双方向からの情報量により精度を高めています。
>この「認知」の能力を確実にダウンさせる聴覚シャットアウトなどという運転方法が、交通の安全上良しとされるはずは無いのです。
>2013/08/04 12:36 [16435390]ナイスクチコミ!7点
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16430877/

294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 19:45:04.66 ID:NXPC2SyV
>>268>>271
ふ〜ん、まだそれ続ける気なんだ
まぁ、こちらはもうお前がどこまで曲解を重ねられるかを楽しむ所にきちゃったから構わんけど

>AがBを荒らしかもしれないと認識せずしては不可能である
いや本当正直だよね、お前、「仮定」云々がすっかり消えてる
この逃げ道は喝破されたと思ったらすぐ放棄して無かった事にするんだね
でも、お前がまた1つ「前提条件をねじ曲げて嘘の言い逃れを試みた」事実は消えないからね

今度の新手もお前が正直に「かもしれない」って入れちゃった時点で不成立
「かもしれないと認識」しただけだったらそれは「認定の肯定」には全然ならないよ

例えばだな
「嘘騎士の正体はバラク・オバマかもしれない」
「嘘騎士の住所は東京都千代田区1-1かもしれない」
「嘘騎士は江戸時代の産まれかもしれない」
「嘘騎士はペットに恐竜を飼っているかもしれない」
「嘘騎士はこのスレで1度も嘘をついていないかもしれない」

こうやって書いただけで、お前の主張によれば「認定の肯定」をした事になっちまうわけだよな?
でも、当然のようにこちらは上記の5項目どれ1つとしてその内容を「真」だとなどとは認識していない

はい、残念でした、また別の曲解と捏造待ってるよ

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 19:57:10.13 ID:NXPC2SyV
そもそも>>178の主旨ってのはさ

・お前が>>158で「お前、お前は荒・ら・し★」と書いて、明確にこちらを荒らしだと認定してきた「事実」
・その荒らし認定後も、荒しであると認定してきたこちらに直接レスを返してきた「事実」

この2つの「事実」を、2chのルール「荒らしにレスする者も荒らし」に照らし合わせると自動的に
「こちらを荒らし認定したお前の立場を前提にすれば、お前は荒らしをしている」事になってしまう

こちらはこの「事実から導き出される結果」を
>これってもう何をどう考えても「俺様も荒らしだぜ宣言」ですよね?w
という書き方でお前に指摘した、というだけの事

・お前はこちらを「荒しである」と認定し、認定後もこちら相手に直接レスを返した
・2chには「荒らしにレスする者も荒らし」というルールがある
・従ってお前の立場から見ればお前のした行為は荒らし行為となる
っていう実に単純な三段論法から導かれる結論でしかないわけだ

その結論をお前に指摘するだけの行為に「認定の肯定」などは全く必須ではない

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 20:24:20.33 ID:NXPC2SyV
>>266
>一つの前提に複数の推理や結論を示すことが現実に可能だからだ。
だから過去ログから具体例を引用しろ、って言ってるだろ

>それは既に何度も提示しているが。
だから過去ログから具体例を引用しろ、って言ってるだろ

>するとお前は常に後出しジャンケンだ嘘だと言って拒否し、キミの単一の結論があくまで正だと押し付けたよね。
それはお前が実際に「後出しジャンケン」したからそう指摘しただけだろ
「最初は言っていなかった事」を後付で持ちだしてきたからそう指摘しただけ

>キミがあらゆることを曲解するからには
だから過去ログから具体例を引用しろ、って言ってるだろ

>ほらね、これがまさに【一つの前提に対して複数の解釈の結論が存在する】の実例さwww
どこが?

>>267
>「フェアだなんて思ったことは一度も無い」という主観を述べるのにキミがアンフェアであった証を示す必要は無いな。
「俺様の脳内認定に客観的証拠を示す必要はない!」という宣言だね
要するに常套手段である言いっぱなしに過ぎず、客観的証拠はない、と宣言したのと同等

>今までキミが示したどんな中身にもワタシの述べたことが嘘だと証明出来た内容は存在していない
匿名掲示板においてはこれを言った時点で有罪自白と同等の意味になるよ
住人が共有できる客観的根拠を提示できない時点でそれは討議材料として意味を持たないんだから

>はて?それは何に対する罪で何に免罪するんだ?何か当方が罪を犯したのか?
>>227で自白してるだろ

>当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」を実行したとしてそれは外界に対しては何の罪にも問われないワケですが何か?(笑)

・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
・罰せられないから問題がないことにならない
・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」

以上、前スレにおけるお前の発言だ

>>269
また1つ、自分が「アレ」なせいで理解できない、という事実を晒してしまったね

>そうだよお前の日本語・言語は見事に矛盾してそれに因って文章の意味するところは破綻をきたしていた。
過去ログから具体例を引用して論理的にそこがどう「矛盾」「破綻」しているか提示しなさい

>だからキミの文章を素直に解釈したらキミは破綻しているよという事実を突き付けたまでだよ、つまりウソは一切言っていない。
過去ログから具体例を引用して論理的にそこがどう「矛盾」「破綻」しているか提示しなさい

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 20:29:18.20 ID:NXPC2SyV
この辺で再掲しとくか

「アレ」な人の特徴

・あいまいな指示を理解できない
・鵜呑みにしてしまう
・言葉の裏の意味を理解できない
・皮肉を理解できない
・些細な事で争いになる
・人を批判すると止まらなくなる
・冗談が通じない
・同音異義語を理解できない
・部分に注目し、全体が見られない
・「オープンクエスチョン」でフリーズする
・暗黙のルールがわからない

…謎が解けたわ

お前の言動でこれまで意味不明だった部分が殆どこれで説明ついた

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 20:39:12.44 ID:NXPC2SyV
>するとお前は常に後出しジャンケンだ嘘だと言って拒否し、キミの単一の結論があくまで正だと押し付けたよね。

そもそもこれ成立してねぇだろ
元々のお前の主張に矛盾や破綻がなければ
「単一の結論があくまで正だと押し付け」る事なんか不可能じゃないか

お前の主張が無謬であるならお前は堂々とそれを主張して相手を論破できたはずだ
にも関わらず、お前が筋の通った反論をできなかったのは要するにお前の主張に矛盾や破綻があったからだよ

突っ込まれるのが嫌なら突っ込まれないだけの完成度を持った主張をすれば良いだけ
穴だらけの主張してればその穴には四方八方から突っ込まれる、当然の話だ

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 21:28:25.02 ID:8ZLJG3px
>>289
お前らの言う小回りの効く原付やそれ以上に小回り効くママチャリ()より小回りの効く2mini乗ってるけど環境音効く価値ないね。他者が出す環境音は安全運転に不要。ミラーに頼らない目視のみで確認は足りる
小回りの効かない車こそ環境音を聞くべきだより早い対応が必要である

>>287
犯罪者は犯罪が犯罪とわからないから怖いね

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 21:57:21.50 ID:7QwU/8h/
>>291
自転車でそんな飛ばす人はそういないってことを言ってるだけだと思うが。
自転車でそのように止まったり曲がったりするのに支障が出るような状況は一般的でないから、原付より小回りがきかないなんて普通はないってことだよ。
それを認めようとせず一人でおかしなことを言ってるのは君だよ。

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 22:26:46.00 ID:aDFbTSzT
>>292

相変わらず無知が得意になってるのがオモロイw
その大したことない並の車・CVTの大衆車カローラの1.5Lですらベタ踏みしたら、全開50ccなんか余裕でぶっち切っちゃうのに?
エコカープリウスですらパワーモードにしてベタ踏みしたら50cc原付の加速なんかクソみたいなもんなのにか?

最近の4st原付はパワーウェイトレシオがカローラに負けてるのが殆どだよね。

それのどこが小回りなんだか。回避する為の小回り性能は加速性より限られたスペースにどれだけ入れるか入れないかだと思うけどね。

オレのはよく整備されてるぞ。空気圧も高めでオレ自体も軽いし、同車種で並んだらたいがい加速で勝てる。

ま、チャリの標準的な速度の20km/h同士を基準に比較したら、車重が重い原付は自転車に比較して鈍重な旋回しかしないよ。

加速性が小回りだったらさ、軽自動車よりカローラのが小回り効くことになっちゃうよ?
軽自動車よりカローラが小回り効くなんて言う奴は居るわきゃないよな。

普通小回りが効くってのは、より最小回転半径が小さい、より小型軽量な車両を指して言うんだよ。

加速性が小回りなんて聞いたこともない、初めて見たよそんなへんちくりんなこと言うやつは。


車が左に寄れるのは車の幅で寄れるまで、自転車も同じ。で、右に残る分は車が遥かに大きい。

たとえば片側一車線左は崖で対向トラックがセンターから半分はみ出して来たとしよう、車は正面衝突確定・原付or自転車左のスペースに避けられた、ハイこれが小回り。

何をどう喚いても小型・軽量・回転半径小さい…これが小回り性能。


因みにオレは速度違反してないぜ。
何故ならオレが乗ってるのは50ccじゃなくて125cc、法定速度は60km/h。昔は50ccも乗ったけどな。

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 22:37:53.57 ID:aDFbTSzT
>>293

ハテ?確かに何だか似たような主張はしてますな。
しかしオレがそいつの書き込み内容をパクリで書いただけでないのはどうやって証明する?w

それから仮に同一人物だったと仮定したとしても、どこにウソがある?w

結局何も嘘を吐いた証拠なんてないよね(笑)

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 22:40:39.76 ID:aDFbTSzT
エロゲー?ああ、全年齢版も多数出てますぞ。各家庭用ゲーム機の移植は基本全年齢だし、アニメ版も全年齢。

食わず嫌いでなく見てみると面白いのにねぇ〜。

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 22:42:58.28 ID:aDFbTSzT
おい嘘記士ー、いくら長文書きのオレでもさすがにそこまで長いと読む気失せるわーw

だから要点だけ聞こうw

で、結局お前はオレを荒らしと思っているのかいないのか?どっちだ?w

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 22:57:54.66 ID:8ZLJG3px
>>303
何か面白いエロゲーありますか?

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 23:00:49.09 ID:aDFbTSzT
>>294

そもそも「仮定」ってのが既にお前の言い訳くさいよな(笑)
お前なに

>「嘘騎士はペットに恐竜を飼っているかもしれない」

というソフトな言い方にちゃっかり言い替えてんの〜?(笑)

そうじゃなくてお前は

>これって何をどう考えても荒らし宣言ですよね?

と言ったんだよ(笑)
だからそれを言うなら

「嘘騎士はどう考えてもペットに恐竜を飼っているよね?」だろ?(笑)

「どう考えても〜」ってのは、お前の考えとしてどう考えてもそうであるっていう認識を表明したんだよ(笑)

「どう考えても〜」って言い回しはもう仮定なんてレベルじゃなく、十中八九そうであろうとほぼ断定した場合に言う言い方なんだよ。

単なる「かもしれない」の仮定なら「どう考えても」は有り得ない。考え次第でどちらにも転ぶってのが普通の仮定、「どう考えても〜」というのは無い。

どう考えてもワタシが荒らし宣言したと見なしたキミがワタシに返信したらば、キミの理屈だとキミは荒らしになっちゃうんだよ(笑)

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 23:12:34.25 ID:aDFbTSzT
>>295
>・従ってお前の立場から見ればお前のした行為は荒らし行為となる
>その結論をお前に指摘するだけ

当方には2ちゃんねるの共通ルールとして荒らしに返信したら荒らしなんて認識は無い。

【荒らしに返信したから荒らしだとは限らない】が当方の考えと立場。それが共通ルールだなんてことはオレは認めない。

だからワタシの立場から見たら荒らしに返信する者は荒らしではない、ゆえにキミをワタシが荒らしだと認識していてもワタシの立場からはワタシは荒らしにならない。

対して、キミは荒らしに返信したら荒らしが共通ルールだと認識しつつ、どう考えても荒らし宣言したと見なした相手に返信している。

だからキミの立場から見たらキミは荒らしになってしまうぞ(笑)

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 23:23:51.35 ID:aDFbTSzT
>>296

>それはお前が実際に「後出しジャンケン」したからそう指摘しただけだろ
>「最初は言っていなかった事」を後付で持ちだしてきたからそう指摘しただけ

と言ってお前はあるがままに説明された真相を信じないワケだ、で自分ね曲解が真相だと言い張る為に後出し説に固執する。


>だから過去ログから具体例を引用しろ、って言ってるだろ

今が具体例だ、毎回絶え間なくやってる。


>要するに常套手段である言いっぱなしに過ぎず、客観的証拠はない、と宣言したのと同等

自分の感想を述べるのに客観的証拠とか馬鹿か?(笑)

オレ「このカレー美味しいな〜」
お前「要するに常套手段である言いっぱなしに過ぎず、客観的証拠はない、と宣言したのと同等」
オレ「お前ばか?(笑)」

なんかリストにあった「冗談が通じない」とか色々お前に当てはまりそうだね。


>住人が共有できる客観的根拠を提示できない時点でそれは討議材料として意味を持たないんだから

ワタシがウソを吐いたって客観的証拠を提示出来ないでいることがな(笑)


>過去ログから具体例を引用して論理的にそこがどう「矛盾」「破綻」しているか提示しなさい

既に提示済、改めて言う必要なし。


>だから過去ログから具体例を引用しろ、って言ってるだろ

既に充分説明し尽くした。


>・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
>・罰せられないから問題がないことにならない
>・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」

だから、オレが何をしたってんだい?(笑)

意味不明の極みですなw

309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 23:27:27.69 ID:aDFbTSzT
>>297

なんかお前にずいぶん当てはまる項目とかありそうじゃんw

リストを見て自分探しか?w

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 23:31:43.11 ID:rHjgX4Je
>>309
オススメエロゲーまだ?

311 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/27(月) 23:34:12.36 ID:aDFbTSzT
>>298

え?馬鹿じゃないの?なに言ってんのいくらでも出来るよ?

矛盾も破綻もしていないことを矛盾や破綻に見せ掛けることなんて至極簡単、矛盾も破綻もしてないのを矛盾した破綻したと喚き立てるは実に容易。

現実に穴が無くても有る有る騒げばそれだけであるかのように見せ掛けられる、それが言葉・言葉だけのやりとり・インターネットの恐ろしいところ。

言葉は凶器・言霊、黒を白、白を黒と言うのは容易。純白も穴無しも容易く黒く染め上げ穴だらけに変えることも可能・それが言葉。

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 00:17:13.59 ID:/9Fgze1g
>>305

それはお前が何をもって面白いかによる。

・key系全般
・ヨスガノソラ
・ef - a fairy tale of the two.

とかは自分的に好きだがお前が面白いかどうかはわからない。

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 00:27:34.75 ID:uae6mDeh
>>300
マジでパーなのか?ハゲ丸自身が>>284でこう言って認めてるだろ。

> それから50ccの速度違反は、街中の殆どの原付。それにオレが違反してようがしてまいが、原付と自転車の小回り性能比較には関係がまったくない。

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 00:30:06.39 ID:SEvIX5ES
>>287
徐行が抜けてるぞw

つーかチャリ程度が小回り利かない速度域で走らせてる奴が
一時停止だの徐行だの言ってるのがチャンチャラおかしいわ
死角が見えてないんじゃないの?www

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 00:30:58.03 ID:SEvIX5ES
と、罠を仕掛けた文章にしてみたが釣れるかな?

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 00:40:34.78 ID:uae6mDeh
>>301
リミッター付き原付は最終的にカローラにちぎられて当然だろw
いつものことだが無理やり曲解してもとんちんかんなだけだぞ。
俺が言ってるのは出足。相撲で言う立ち会い、短距離走で言うロケットスタートの話だ。
つーか出足でその辺の車に負けるようなバイクは恥ずかしくてよう乗らんわw

> エコカープリウスですらパワーモードにしてベタ踏みしたら50cc原付の加速なんかクソみたいなもんなのにか?

「プリウスですら」とか言ってる時点で馬鹿確定だなハゲ丸。
HV/EVはモーターの加速性能がウリだろうがw

> 加速性が小回りなんて聞いたこともない、初めて見たよそんなへんちくりんなこと言うやつは。

加速は「小回り」の部分的要素であって全部ではない。はい論破w
じゃ、いつも通り辞書の「小回り」の項を100回音読しとけよハゲ丸。

> たとえば片側一車線左は崖で対向トラックがセンターから半分はみ出して来たとしよう、車は正面衝突確定・原付or自転車左のスペースに避けられた、ハイこれが小回り。

俺は初めから原付とチャリの小回り比較しかしてないのに何で車vs原付orチャリに
なってるんだ?支離滅裂にも程があるぞハゲ丸w

> 何をどう喚いても小型・軽量・回転半径小さい…これが小回り性能。

小型・軽量については初めから争点じゃないし回転半径が多少違っても事故回避に無関係。
大きさが同等なら制動・加速を含めた運動性能が即ち小回りの性能なんだよ。

>>302
> しかしオレがそいつの書き込み内容をパクリで書いただけでないのはどうやって証明する?w

お前がパクリで書いたんなら、やっぱりお前が嘘つきだってことじゃんw
どっちにしても嘘確定。見事な墓穴の掘りっぷりだなハゲ丸ww

>>303
やっぱりエロゲマニアか。エロゲに逃避して疑似恋愛と擬似SEXにどっぷりはまる奴って
きっついハゲなんだろうなあw

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 00:43:25.27 ID:uae6mDeh
>>314
単なるループにしかなってないだろw
つまらん奴だな。釣り以前の問題。

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 01:13:40.60 ID:SEvIX5ES
>>317
普通に大多数のイヤチャリが交通ルール守った上で
一時停止やら徐行してる姿見てたらわざわざこんなとこに落書きしに来ないわw

319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 01:19:50.47 ID:/9Fgze1g
>>316

だから原付は出足から負けてんだが。出足っつーか、手で捻る方が足をブレーキからアクセルに移して踏むより早いだけのことだろ。
四輪は前にしゃしゃり出る原付が邪魔だから殆どベタ踏みなんかしないだけだよ。
法定速度の30km/hにすら達する前にベタ踏みカローラに抜かれちまうよ今の原付は。

原付ごときにロケットスタートなんか求めるなよ。原付に加速があると勘違いしてるのは原付乗りだけさ。

125ccの原付二種ですら、車種によってはベタ踏み普通自動車に負けるんだしね。お前四輪の加速知らな過ぎ。

1.5Lの普通乗用車が街中で全力で発進加速するなんてまれもまれ、通常はバカに見えるから誰もやらない。それを四輪の加速と勘違いしている恥ずかしいバイク乗りの多いこと。

お前なんか四輪にも原付にも乗らないくせに、何も知らないのにカッコ付けて無理に語るなよ恥ずかしいから(笑)

ま、白バイのお巡りが乗るような素晴らしいバイクだったら普通車なんかすぐミラーの点に出来るだろうけどな。
エンジン付き車両で公道最遅クラスの原動機付自転車が加速あるとか痛すぎw

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 01:33:44.03 ID:/9Fgze1g
>HV/EVはモーターの加速性能がウリだろうがw

なに言ってんだか、ハイブリッドシステムで車重が重くなった分を補う程度のパワーしかないよ。
プリウスの加速なんて四輪の中で突出していいワケでもない。
あれはパワーだの加速だのじゃなくて低燃費に特化したエコカーだよ。
で原付のクソ加速なんてエコカーにすら及ばない。


>俺は初めから原付とチャリの小回り比較しかしてないのに何で車vs原付orチャリに

そもそもお前が車はどうして遮音して良くてチャリはダメかと騒ぐから、車は小回りが効かず音を聞いてもかわせないから甲斐が無い、
だから遮音したままでいい、自転車は小回りが効いて音を聞いたら回避出来るかもしれないのに遮音するは良くない、と言ったのがそもそもなんだよ。


>小型・軽量については初めから争点じゃないし回転半径が多少違っても事故回避に無関係。

小型軽量だからどこにでも入れる、原付が入れない隙間にもかわせる。原付が曲がれない角度でも曲がれる。


>大きさが同等なら制動・加速を含めた運動性能が即ち小回りの性能なんだよ。

同等じゃない。自転車のが幅が小さく遥かに軽い。
あと制動力は同じだとお前は前言ったよな。


>お前がパクリで書いたんなら、やっぱりお前が嘘つきだってことじゃんw

パクリで書いたとは言ってないだろ。同一性をどうやって証明するんだと言ってんだよw

で。相変わらず何が嘘か意味不明w


>やっぱりエロゲマニアか。エロゲに逃避して疑似恋愛と擬似SEXにどっぷりはまる奴ってきっついハゲなんだろうなあw

AIRってさほど恋愛要素強くないぞ、エロ要素も極めて少ない。SFとか神秘とか泣きとか感動とか、そういう系だと思うけどな。

321 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 07:34:39.99 ID:QxWAAmaM
>>313
原付が違反してようが本題の小回りのことには関係ないし。
要は関係ないことを言いだして本題をごまかそうとしてるんだね。
唐突すぎて話のつながりがない。
ロード乗りって道路でも迷惑だけどやっぱり人物がおかしいんだね。
よく分かったよ。

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 20:15:55.63 ID:vyWxCkMt
>>306
弱いな〜、これまでのアクロバットっぷりが消え失せてる、もっと頑張れよ

そもそも条件に
>AがBを荒らしかもしれないと認識せずしては不可能である
って「かもしれない」を入れたのは 「 お 前 自 身 」 だろ?

>【人物Aが人物Bを「どう考えても自分は荒らしだと宣言したろ」と言った時に、AがBを荒らしかもしれないと認識せずしては不可能】
>嘘騎士はどう考えてもペットに恐竜を飼っているよね?」だろ?(笑)
別にそう言い換えて全然構わないよ
その場合でも 「 お 前 自 身 」 のロジックによってそれは
「嘘騎士はどう考えてもペットに恐竜を飼っているよね?」と言った時に、恐竜を飼っているかもしれないと認識
しただけの事にしかならないんだから、何の反論にもなってないよ

>どう考えてもワタシが荒らし宣言したと見なしたキミがワタシに返信したらば、キミの理屈だとキミは荒らしになっちゃうんだよ(笑)
やっぱり理解できないまま勝ち誇るフリで一生懸命逃げまわってるのを露呈したままだね

>これってもう何をどう考えても「俺様も荒らしだぜ宣言」ですよね?w
極めて単純明快な論理的帰結だ、という事を「何をどう考えても」と表現しているだけなのが理解できません、という宣言だね

あのな、普通の理解力を持った人間ならこう言われた時点で自分のロジック破綻を揶揄されてるだけなのを理解するの

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 20:22:58.81 ID:vyWxCkMt
>>307
そのレスは、匿名掲示板において住人たちが経験に基いて築きあげてきた自治ルールを順守する気がない
という宣言に他ならない事になってしまうんだが、本当にそれでいいんだな?

じゃあ、お前はここで何をしているつもりなんだ?
「ここのルールなど知ったことじゃない! 守る気などさらさらないw」
と宣言した相手と「議論」など成立するわけがないよな?
「議論」を放棄してお前はここで何をする気なんだ?

324 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 20:30:56.13 ID:vyWxCkMt
>>308
>今が具体例だ、毎回絶え間なくやってる
全然「具体例」でもなんでもない、落第

だから過去ログから具体例を引用しろ、って言ってるだろ

>自分の感想を述べるのに客観的証拠とか馬鹿か?(笑)
要するに「自分の感想」でしかない、という事だな
であるならそれは「議論」において何の意味も持たず、お前自身がアンフェアである事の否定は何1つできていない

そして、お前が>>307を、上のレスで指摘した通りの意味で書いたのであれば
お前は間違いなくこの匿名掲示板において、フェアでいるつもりが全くないという事だ

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 20:37:51.64 ID:vyWxCkMt
>既に提示済、改めて言う必要なし。
OK
全てお前の脳内設定でしかない、という告白ありがとう

>だから、オレが何をしたってんだい?(笑)
過去のお前自身から反論できない突っ込みをされた、ってだけだよ

>>311
具体例を提示できなければそれも全部お前の脳内事実でしかないよ

第一、お前の言う通りだったとしたらここでの「議論」には最初から何の意味もない事にしかならないじゃないか
お前はそんな場所で一体何をしているんだ?住人の邪魔が目的なのか?

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 21:02:39.07 ID:/9Fgze1g
>>322

あ、弱いとか言われたのを根に持ってて今更オウム返ししなのねw

で、結局やっぱり荒らしかもしれんと疑ってたのよね?どう考えても荒らし宣言したって思っていたんだよね?w

つまりやっぱり対象は高確率で荒らしだろうって認識を持ってるじゃんwww

荒らしに返信したら荒らしになっちゃうのに、荒らしかもしれないとかくも強く疑いながら返信しちゃったワケだ。

だとしたら「荒らしに返信したら荒らし」に該当しちゃう可能性は極めて高いよなwww

おまけに【ワタシが荒らしに返信した荒らしである】ということが成立しちゃうと、キミも荒らしってことになっちゃうよ?(笑)

いいかい?(笑)

# 現状キミが荒らしでないとなる為には、ワタシが荒らしでないとならなければならない。

それなのに「これって荒らし宣言ですよね?」とか質問すること自体が既に自爆だと気付かないか?www


あとさーキミがワタシを荒らしと見なしたのは今回が初じゃないよねw
今まで数回そういうやり取りをした記憶があるなぁ(笑)

今回の「荒らし宣言ですよね?」の質問は、単なる三段論法から導かれた自動的帰結じゃなく、
まずそれをやる以前にキミにワタシに対する荒らしの疑いがかねてから存在した為に、そのような三段論法に結び付けたと見えるがね?w


で結局チミはワタシを荒らしと思っていたか思っていないか、どっちだ?w
コレ重要な質問だからね、ちゃんと回答してなwwwww

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 21:16:25.36 ID:/9Fgze1g
>>323

荒らしに返信したら荒らし、という考え方には重大な欠陥がある。

荒らしに返信した奴ははたして本当に荒らしか?
自治目的で荒らしの荒らし行為をやめさせる為に投稿した荒らしではない奴かもしれないじゃないか。

しかし荒らしをやめさせようとする返信が結局スレの迷惑になる、だから荒らしはスルーしかない、という考えの元に一緒くたに荒らし扱いしてしまう、てのがそれだろ。

けれど自治目的で書いた奴は結果として荒れを悪化させる可能性はあっただろうけれどもやはり本来の荒らしではない。

ワタシはこの両者は区別すべきだと思っているのだよ。

だから荒らしに返信したら誰も彼も荒らしってのはいささか暴論と言わざるを得ない。

だから同意はしかねる。そんな暴論が共通ルールだなんて言うなら、そんな幻想はぶち壊すべきだと考える。

強盗犯は犯罪者、しかし強盗をやめさせようとして結果として犯人を刺激し騒ぎを大きくした人物は犯罪者じゃあない、被害者だ。

共通ルールだろうが何だろうが間違っていることに同意・服従する必要は無い。そういうことだ。

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 21:32:24.72 ID:/9Fgze1g
>>324

「議論において客観的に意味が無い」が真実だと仮定したら、お前の投稿理由が全てなくなる。
キミのその発言は毎度矛盾し破綻している。

当方の投稿が客観的に何の意味も持たないならばお前は何もしなくていいということにしかならない。

しかし実際には当方の主観的主張は客観つまりキミにとって何らかの意味があることになる。

キミは嘘を明らかに吐いていて、当方の主張が実は客観的にも何らかの意味や作用をしてしまうと本当は思っている。

だからその作用を無効化または減弱させる為等の目的によって書き込みしていると考えなければキミの行動には一切説明がつかない。

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 21:46:17.57 ID:/9Fgze1g
>>325

「全てお前の脳内設定でしかない」ならばやはりお前には一切ワタシに返信する理由がなくなる。

しかし本当はそのままのそれだけのことで終わらないとキミは無意識に知っているのだよ。

主観的意見の表明というものは実は大いなる意味がある。それは外界に向けて放った瞬間ある意味客観化されているからだ。

それに感化されたり無意識に誘導される者が現れたらそれは「現実の影響力」となる。
それが場合により強大となれば、時には現実をつくり変えるほどの事態になることも珍しくなく、ついには歴史すら動かすようなケースすらけして皆無なのではない。

「全てお前の脳内設定でしかない」という台詞は実は、そのような動きをその場限りで押しとどめる為の作用力を働かせる言霊なのだ。

よく掲示板で用いられる手法で、書かれている内容が己に不都合な場合、その書き込み内容の力のベクトルを変更する為に使用される。


ゆえに主観の言い合いというのは実は無意味なのではないどころか、大局すら動かし得るやりとりなのだ。

だいたい議論というものは、客観的な証拠を主観の補強として交えながら結局は主観のぶつかり合いだ。

何もかもが客観のみで構成された議論は存在しない。
そういうワケで主観的意見を言うことに意味が無いことは有り得ない。大いに意味と効力のあることなのだ。

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 21:52:46.29 ID:5qzyYMAE
>>319
結局出足は原付の方が速いってことじゃんw
出足が速くて小回りが効くから原付は信号間でも加速可能だってことだろ。
プリウスも出足が普及車の中でも極めて優秀な部類なのは異論の余地がない。
「エコカープリウスですら」とか言ってるところが詭弁臭フンプンなんだよw

>>320
そもそも「小回りが効く方がよけろ」というお前の発想自体がクソだと自覚しろ。
スピードの出てる状態で急激によけようとすれば転倒必至、さらには轢殺されるのが落ち。
衝突回避の基本はブレーキングだし、追越し車と追突車を音で判別して避ける術はない。

> 小型軽量だからどこにでも入れる、原付が入れない隙間にもかわせる。原付が曲がれない角度でも曲がれる。

事故回避に一切関係ないなw

> あと制動力は同じだとお前は前言ったよな。

んなこと言ってねーよw
タイヤが太くて低重心・後方重心・ディスクブレーキ装備の原付の方が制動時に
圧倒的に有利だ。転倒の心配がない四輪はさらに有利。

> で。相変わらず何が嘘か意味不明w

ほらよ。この2つのレスの決定的な矛盾を嘘以外にどう説明つけんだよw

【前スレでのハゲ丸のレス】
> > そもそもオレはその事故を聞いたのをきっかけにイヤチャリアンチになったんだが。
> > それを聞くまではオレも大丈夫だと思ってイヤチャリやってたんだからな。

【価格コムでのハゲ丸(air89765)のレス】
> > イヤホンは昔一度だけ、しながら自転車運転したことがあります。
> > で結果的に、後方確認と非常時の瞬間的反応…がし辛いと感じてやめました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16455360/

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 22:01:08.23 ID:5qzyYMAE
> パクリで書いたとは言ってないだろ。同一性をどうやって証明するんだと言ってんだよw

ネタは挙がってると言ったろ?この2つのレスも両方お前のだよなw

【過去スレでのハゲ丸のレス】
435 名前:Airさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/02/07(金) 20:17:19.79 ID:AqNZJO9s [3/5]
他にもこんな例もある。
両側二車線の山道制限速度40で、ほぼ制限速度でバイクを走らせていた。

前方をスポーツ自転車が30km/h程の速度で走っていた。
少し距離をあけて追い越そうとしたところ、スポーツ自転車の運転手が後ろを振り返らずに右手で「もっと側方間隔をあけてあけて…(追い越すように)」というジェスチャーを私に対して送った。

つまりスポーツ自転車の運転手は、聴覚のみでバイクの接近と側方間隔とを知覚し危険かもしれないと判断・危険を未然に回避する措置を取ったことになる。
自転車運転中には実はそれだけ聴覚という知覚を使っているということだ。

もちろんイヤホンをしていたら認知能力が低下してこんなことは不可能だろう。
いつ来るかわからないバイクをしょっちゅう振り返って確認するのは不可能だ。
認知能力が低下するのにわざわざそれをするのは宜しく無い。


【価格コムでのハゲ丸(air89765)のレス】
air89765さん殿堂入りクチコミ投稿数:6353件
また参考までに次のようなこともありました。

ヘルメットを付けてスポーツタイプの自転車を運転し、30km/h程度で走行していた男性に私がバイクで後方から40km/hで接近した時に、
彼は後ろを振り返らずに右手のジェスチャーで「もっと右側に寄って避けてくれ」という動作をこちらに送りました。

つまり振り返って目視確認しないままに、彼が聴覚情報のみで後方の危険(距離感やスピード)を感知しかつ積極的回避を行なった実例であり、
自転車運転中の聴覚の働きの大事さを示しています。

この場合片側一車線道路で対向車が来るからそれ以上右側に寄れなくて自転車も比較的中央だったんで、私としてはそれまで50km/h巡航していたのを対向車が落ち付いたり自転車が左に寄るのを待つため様子見で減速してたんですが、
自転車の方はたぶんあまりそういった交通の流れは読めていないのでバイク側の幅寄せみたいに思ったかもしれず、ゆえに右側回避要求のジェスチャーになったのだと思いますが、
何れにしても彼は聴覚にて危険を察知・回避している大事な例だと思いました。
2013/08/05 12:00 [16438809]ナイスクチコミ!8点
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16430877/


同内容のレスが2つも揃ってる上にコテハンがair。
これで「別人だ」とか言い張っても信じる奴は1人もいねえよw
てか、どらチャンがどうのとかいうスレでとっくに同一人物とバレてるだろうが。
ハゲ散らかしてる上にコソコソ逃げ隠れして醜態晒すなよハゲ丸www

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 22:01:48.39 ID:5qzyYMAE
>>321
「突っ込んだつもりが逆に突っ込まれてくやしいのう、くやしいのう」まで読んだw

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 23:27:43.93 ID:V3aZTaC7
馬鹿だとは思っていたけどバ鍵かよ

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 23:48:49.79 ID:/9Fgze1g
>>330

キミ興奮してまともに読めてないまま返信してるだろ。
読解力にずいぶんムラがあるぞ、イヤチャリ比率の話をしてたあたりよりも。

つまり結局出足は原付の方が車より遅いってことじゃん。
原付の全開加速と普通車の弱踏み加速とを比較して原付の起動加速が高いと勘違いしているお馬鹿がお前ね。

原付にも四輪にも乗らないでアタマだけで比較するからそんなテキトー発言になる。

原付は先頭にしゃしゃり出るから常時全開加速可能な為に加速があるように見えるだけで加速性能が実際に車に比較してあるワケじゃあないんだよな。

プリウスの出足が普及車の中でも極めて優秀なんて初めて聞いたわ。四輪のスレで言ったら大恥だろうな。てかプリウス乗ったことないだろお前。

原付にも車にもプリウスにも乗らないで知ったかぶりとか笑えねーよこの馬鹿が(笑)

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/28(火) 23:58:46.12 ID:/9Fgze1g
>そもそも「小回りが効く方がよけろ」というお前の発想自体がクソだと自覚しろ。

だから何度言わすんだよ。「よけろ」ってのはぶつける側の立場からの見方だろ?
オレはぶつけられる側の立場からの保身の話をしてるんだと再三再四言ってるだろうが(笑)

なんでお前時々馬鹿になるんだよ。比率云々を言ってた頃はもう少しアタマ良かっただろうが、急にバカになった。



>スピードの出てる状態で急激によけようとすれば転倒必至、さらには轢殺されるのが落ち。

それは原付も自転車も同じ。


>衝突回避の基本はブレーキングだし、追越し車と追突車を音で判別して避ける術はない。

でも物理的に回避出来る場所があるのと無いのはどちらがいいかは明白ね。


>事故回避に一切関係ないなw

あるな、先の車と原付&自転車の例なら車はかわせないが自転車や原付はかわせる。
自分が小型だってことは回避出来る余地がそれだけあるってこと。


>んなこと言ってねーよw

いいや言った。自転車がバイクと同じスピード出したら危険だとオレが言ったら制動距離は変わらんとお前が打ち消した。
あれはなんだったんだよ、暫くして考えが変わったのか?


>タイヤが太くて低重心・後方重心・ディスクブレーキ装備の原付の方が制動時に圧倒的に有利だ。
タイヤが太くて車重が重く自転車よりハンドルも重い原付は自転車より旋回性に劣る。

曲がろうとしても自転車のようにひらりひらりとは行かず、それより鈍い曲がり方になる。


>転倒の心配がない四輪はさらに有利。

四輪はデカくて回避する場所がそれだけ少ない。


>ほらよ。この2つのレスの決定的な矛盾を嘘以外にどう説明つけんだよw

さてなどこが矛盾してるんだか。

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 00:05:39.41 ID:rgGBLNoh
>これで「別人だ」とか言い張っても信じる奴は1人もいねえよw
>てか、どらチャンがどうのとかいうスレでとっくに同一人物とバレてるだろうが。

の割には、あっちのスレじゃあ他人の名前騙ってるとか、偽物だとばかり言われとるが?w

逆に本人だと言っても誰も信じないんだが何か?w

名前も投稿内容も模倣可能、よって何の同一証明にもならないw

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 00:14:12.25 ID:rgGBLNoh
要するにこういうバカらしい理屈だろ?(笑)

『別人だと言い張ると本人に見え、本人だと言うと別人に見える』
という極めてバカバカしい人間心理を表してるだけですなw

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 00:49:59.16 ID:rgGBLNoh
因みにパゲ君、小回りが総合的な運動性能だとしても、運動性能というのは前後動だけではないんだけどね?左右の動きも加えないと。

やたら原付が太いだの重いとか言ってるけど、重量が重いなら慣性の法則から軽い自転車より旋回し辛いことになるんだよ。

質量が大きいということは遠心力も強くなり、旋回は大回り(小回りの反対)になる。

慣性が強い分速度変化はし辛い、まあ実際にはそれを原動機の出力やブレーキ強化で補っているワケだけどね。

だけど自転車と原付をどちらも運転したことがある者なら誰でもわかるだろう、自転車の方が簡単に進路を決めたり操りやすいことを。

これは自転車の方が質量が小さくハンドルも軽いから、右へ左へヒラヒラ動ける。(よほどスピードを出せば直進性が強くなり出来にくくなるが)

同じことは当然原付でも出来るが、ハンドルの重さ・質量の大きさ・ハンドルの切れ角の小ささから、自転車より原付はずっと曲がり難いし、進路も決め難いことがわかる。

自転車の常用速度ど自転車と原付を比較した場合、自転車の方が遥かに小回りが効き変幻自在に操りやすく、原付の動きは鈍重になる。

原付が自転車よりも速く動けるのは実際には前方への直進加速だけ、360度方向への動きの機敏さで比較すると、ずっとずっと自転車のが融通が効き・操作が容易で・取り回し易い。

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 03:41:23.44 ID:WfgY9ui6
対談本でも出せw

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 11:38:35.54 ID:kiwxsZE9
>>332
ごめん、話を逸らして逃げてるだけとは思わなくて。
もう少し他人と会話できるようになってね。

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 11:43:31.11 ID:kiwxsZE9
>>330
グダグダ言ってないで原付乗ってから意見を述べてよ。
君の想像と現実は違うからさ。
ただの想像を何度も言ううちに現実だと思い込んじゃってるよね。
怖いよそういう人。

342 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 12:34:43.53 ID:FcBbdWaN
こんな奴が原付運転できるわけないだろ。うちに2stミッション80あるけどエンジンすらかけれないだろうね

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 12:47:01.77 ID:An1WIngG
>>334
原付にしろプリウスにしろ、お前の主張を裏付ける証拠は何も出てないんだが?
プリウスはよくタクシーで乗るが、運転手は口を揃えて出足の良さを言うし、実際
出足が優秀だと感じるね。
百歩譲って全てお前の言う通りだとしても結局は車が原付に出足で遅れを取ってるのが
現実だし、チャリと原付の加速性能差は比較にならないだろw

>>335
> オレはぶつけられる側の立場からの保身の話をしてるんだと再三再四言ってるだろうが(笑)

同じことだよ。
どっち側に立とうと事故回避の義務は交通強者の方が重いという大原則は不変。
衝突寸前になって回避のためにチャリができることはブレーキングぐらいしかないし、
数多の追越し車の中から追突車だけ音で判別して避けるなんていう芸当がそもそも無理。

> いいや言った。自転車がバイクと同じスピード出したら危険だとオレが言ったら制動距離は変わらんとお前が打ち消した。

なんだ過去スレの話かw
それは直進時の制動距離が同等だと言っただけ。
制動時の性能には安定性も大きく関わるだろ。回避しながらの制動なんてチャリには無理。
原付でもかなり無理だがねw

> さてなどこが矛盾してるんだか。

いつもはダボハゼのように食いついて揚げ足取ろうとするのに
そうやってコソコソ躱そうとしてるのが自白そのものなんだよハゲ丸w

> 名前も投稿内容も模倣可能、よって何の同一証明にもならないw

模倣ならハゲ丸が他人のレスを盗んだ嘘つきだってことじゃんw
いくら何でも言い逃れがマヌケ過ぎるぞハゲ丸?
ま、好きなだけ逃げ回れよ。そうやってハゲ丸が見苦しく立ち回ることで
アンチのステータスがどんどん低下していってくれるからなw

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 13:15:42.13 ID:An1WIngG
>>338
これって何かのジョークか?全面的に間違ってて真面目に突っ込むのもアホらしいが・・。
タイヤが太ければバンク角が取りやすくなってコーナリング性能が上がるのは常識だろw
だからバイクは燃費を犠牲にしてまで、こぞって太いタイヤを履いてるんだろうが。
ハンドルの切れ角なんて超低速の徐行時以外は関係ない。
一方、チャリの細タイヤは雨の日に少し寝かせただけでグリップ失ってすっ転ぶぞ。
しかもチャリは車体が軽い分、重心が高くて曲がるのは苦手な乗り物だ。ペダルも地面に
つっかえるしな。
こんなことはおよそ誰でも実感してることだ。ハゲ丸はバンク角ゼロの低速走行しか
してないからピンと来ないんだろうがねえ?

それにしても、ちっさいバイク愛好家って案外多いんだな。250ccより小さいのは
持ったこともないよw

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 18:12:06.90 ID:HAjmtxAT
>>344
2st80ミッション車は面白いぞ
大型乗ってる時からセカンドバイクにしてる安くてワインディング得意な良いおもちゃ。通勤の足としても2秒くらいで規制速度まで加速してそのまま巡航できるので便利

ハゲ丸は>>215あたりでセルフステアで曲がる乗り物を否定してる。動きを殺してしまうから腕の力で動かさないのにハンドルの動かない不良品とか馬鹿な事書いてる。太いタイヤのメリットを理解するどころか原付スクーターと快走車の事を知ろうとする事すら無理だ
ジオメトリと小回りの関係あると書けば知らないと認める事ができず意味不明と吠えて逃げる馬鹿だし無理無理

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 19:35:24.86 ID:9LJptlbs
>>326
あら新ネタなしかよ、諦めちゃったんだ
それじゃただの強弁に退行しただけだろ、つまらん

・お前はこちらを「荒しである」と認定し、認定後もこちら相手に直接レスを返した
・2chには「荒らしにレスする者も荒らし」というルールがある
・従ってお前の立場から見ればお前のした行為は荒らし行為となる

っていう実に単純な三段論法から導かれる結論でしかないわけだ
↑これを全然崩せてないじゃないか、情けないなぁ

これって結局、全く客観的根拠の無いお前の脳内設定だけを根拠にした当方が荒らしだっていうお前の脳内認定が出発点だろ?
だったらその脳内認定を共有していない者は、そこから生じる結果を共有することが不可能じゃないか

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 19:41:16.66 ID:9LJptlbs
あぁ、そうか
ここ2〜3日急激に無法者発言が増加しているなと思ったがアレか
お前は何とかしてこちらに「お前、それはもう荒らし行為だぞ」って言わせたくてやってるのか
で「荒らしに向かってレスしたな?これでお前は間違いなく荒らしwww」ってやれると思ったんだ

そこまで怖がってくれてありがとうね

>>327
そう判断するのはお前の自由だな
しかしそう断言するのであればそもそもお前はここに書き込みをするべきではない
ここのルールを共有する意思がないんだろう?

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 19:52:00.94 ID:9LJptlbs
>>328
>「議論において客観的に意味が無い」が真実だと仮定したら、お前の投稿理由が全てなくなる
いえいえ
だってコチラは「客観的根拠に基づいた議論をしなさい」と指摘しているんだから
問題行動を起こしている存在がいて、それを強制排除する手段が事実上ないとしたら
残された道はその存在に対して「それは問題行動だと指摘」する教育的指導しかないじゃないか

>キミは嘘を明らかに吐いていて
具体的(ry

>当方の主張が実は客観的にも何らかの意味や作用をしてしまうと本当は思っている
「主張が」ではないな
お前の「問題行動」がここの住人全体に多大な迷惑をかけている、と思っている

>何もかもが客観のみで構成された議論は存在しない
お前の主張はほぼ全てが「主観のみを根拠としている」から問題だと言っている

>主観的意見を言うことに意味が無いことは有り得ない
お前がやっているのはそんな生易しいシロモノじゃあない
「お前の主観以外では成立していない意見」ばかりを主張し続け
それに対して客観的な指摘をした相手に対して攻撃的言動を取り続けているから問題だと言っている

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 19:54:09.65 ID:rgGBLNoh
>>343

だから原付も四輪もまともに運転したことが無いのに語るなと言ってるだろ、乗ったことがある奴のコメントか無い奴のコメントかはすぐにわかるんだよ。

今の4st50ccじゃあ低・中・高速すべての領域で車に加速は負けてるって。

原付は加速が無いからみんな全開加速したがるんだよ。
四輪は原付と違ってすり抜け出来ないから全開スタートしたら前の車列につっかえるだけのバカバカしさから、ゆるゆる加速する奴が殆ど。

その四輪の超手加減加速と原付の全開加速とを比較して原付が出足早いとか勘違いしてんのがお前な。

1.5Lカローラと4st50ccを片側二車線で並ばせてお互い全開同時スタートしてみなよ。
原付の加速が最初の出足から既に負けて中速以降はなおさらのこと引き離される…という結果になるだけなのがわかるから。


原付に乗ったことが無いお前が自転車と原付を比較出来るはずが無いだろ。
御託は実際乗って比較してから言え馬鹿が。

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 21:04:41.27 ID:oLl8Iefa
>>344
で、お前さんは咄嗟のときにバンク角つけてまでよけるキチガイか?

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 21:37:59.92 ID:rgGBLNoh
>>344

頭でっちかというか机上の空論の典型例。

実際に原付と自転車を乗り比べれば誰でもわかる、自転車のが身軽ですぐ曲がれるし狭いとこにヒラリヒラリ簡単に入れる。

自転車のが小回りが効くのは乗り比べたら馬鹿でも気付く。

自転車に比較すると原付は鈍重で軽快には動けない、百文は一乗車にしかず…だな。

ま、乗りもせずに論じるとか笑止千万だわ。

352 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 21:42:47.13 ID:rgGBLNoh
>>346

崩そうが崩すまいが、その理屈で言ったらお前が荒らしだというのは変わらんてだけだろ。

その理屈が適用されたらお前も荒らしになっちゃう自爆ご苦労さんw


あと因みにそんな共通ルールは無いだろ。馬鹿じゃね?w

353 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 21:54:39.95 ID:rgGBLNoh
>>347

『真実の探求』と言ってそれをネタに笑われた時もあったっけね。


>「荒らしに向かってレスしたな?これでお前は間違いなく荒らしwww」ってやれると思ったんだ

悪いな(笑)残念だけどそれは成立済★★★
過去返信でオレは確かに既に“答えた”じゃないか。そしてキミは「OK」と言いながら返信を続けたワケだ。

キミがもう荒らしなのはずっと前に確定していたワケなんだね、今回のことで認めないならばそれを出してやろうかねぇと思っていたがなw

悪いが、お前の前提「荒らしに返信したら荒らしが共通ルール」が正しいと仮定したならばそこから演繹される帰結は「お前は荒らし」ということ以外には有り得ないのだねw

暴れ具合が面白いから泳がせておいてやったのにw残念だわw


>しかしそう断言するのであればそもそもお前はここに書き込みをするべきではない

お前には止める権利は無いよ。


>ここのルールを共有する意思がないんだろう?

間違ったルールに従うことは愚か以外の何でもないのよ。



ご苦労だったな、荒らしよ(笑)

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 22:06:53.84 ID:rgGBLNoh
>>348

なかなか笑えるジョークだ(笑)

『当方が嘘を吐いた』ということを何一つ客観的根拠に基づいて証明出来ないでいる奴の口から挙げ句の果てに出た言葉がソレか?w

お前にそんなことを指摘する権利なんて無い(笑)
人に言う前にまずお前がそうしろw


>問題行動を〜教育的指導しかないじゃないか

お前さん知ってるか?
それを『荒らしに返信する荒らし行為』と呼ぶんだぞw

『荒らしに返信するのは荒らし』なる言われの本質は、荒らしを排除または無力化すべく自治目的の返信を荒らしに対して繰り返す行為が、結果として荒らし本人と同等またはそれ以上にスレに迷惑になってしまうことをして、それを防ぐべくそういういわれが出来たのだから。

まあ目的とか意思はともかくそれをする奴は間違いなくスレを荒れさせるよ(笑)


>「主張が」ではないな お前の「問題行動」がここの住人全体に多大な迷惑をかけている、と思っている

既にオレもここの住人だが。
因みに迷惑さならお前も同等に近いと思うけどねw
だから有るんだよ?荒らしに返信すると荒らしってくだりはw


>「お前の主観以外では成立していない意見」ばかりを主張し続けそれに対して客観的な指摘をした相手に対して攻撃的言動を取り続けているから問題だと言っている

「意味が無い」が真なら何も問題などありゃせんでしょ。

またまた矛盾三昧だねwww

355 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 23:10:18.46 ID:WRg6Gx1g
>>349
いつも言ってるだろハゲ丸?人を納得させたかったらエビデンスを出せとなw
ただ言い張るだけなら3歳児でもできるんだよ。
ちょうどいい機会だから訓練のつもりで自説を裏書きできるデータを探して来い。

>>350
いいや?
チャリで事故りそうになったら直進のまま全力ブレーキしかないと俺は何度も言ってる。
追突してくる車には為す術ないともね。
チャリでヒラヒラ回避できると思い込んでる馬鹿はハゲ丸だけ。

>>351
原付はガキのころダチのを何度か借りたが、信号ダッシュもコーナリングも良かったぞ。
ハゲ丸が非力過ぎて原付すら碌に取り回せないだけだろw

356 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/29(水) 23:35:02.64 ID:rgGBLNoh
>いつもはダボハゼのように食いついて揚げ足取ろうとするのに
>そうやってコソコソ躱そうとしてるのが自白そのものなんだよハゲ丸w

パゲよ、どらチャンでスレの奴らに言ってやれw
逆にあいつらは同一人物だとは絶対に信じないぞ(笑)

どれほど本物だと言ったところで信じないぞ。

要するにヒトは偽物と言われると本物に見え本物と言われると偽物に見えるだけで、お前もその例外ではないだけで本当の意味での確信があるんじゃあ残念ながら無いんだろ?w

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 00:00:44.21 ID:V7WJ1UXH
>>355
だったら緊急時の旋回性能と極太タイヤでの旋回性能が別物って判りそうなもんだけどなぁ

358 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 00:03:36.42 ID:Fw3t2wBw
さて、荒らしの嘘記士とパゲのかくらん戦法で話がすっかり逸れてしまったから、話を戻そう。

で結局

●自転車は自分が静かで環境音が元々聞きやすく、小さくて回避場所が多いし、剥き出しで防御力も低いから、遮音しない価値があるのでイヤホンしない方がいい

●車は自分がうるさくて環境音が聞き辛く、図体がデカくて回避する場所も少なく環境音なんか聞いてもたいして甲斐無いし、車体で身体は守られていて自転車よりは防御力が高いから、だから窓やカーステで遮音したままでも問題ない


という車と自転車の明確なる特性違いがあるワケですね。

359 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 08:54:38.82 ID:Fw3t2wBw
>>355

実際に原付と四輪を乗って比較すらしていない分際でよくそんなに偉そうに言い張って恥ずかしくないのかが不思議w

ハッキリと言って馬鹿にしか見えないわ。乗らないで言ってて説得力なんてもんが発生するワケが無いのがわかっていないのがあまりに痛いw

ガキの頃の原付って、お前がガキの頃っていつ?2st?4st?
排ガス規制強化等もあり最近は四輪も二輪も全体に燃費志向だからな。
加速<燃費が主流。
プリウスなんてその主たるもの。三代目プリウス(1.8L)もパワーモードにしたり、通常モードでかなり強く踏まない限りは、
普通に踏むとエコを意識した車らしいスローなスタートだよ。燃費の悪い起動加速を電気モーターのみで加速し、中間加速でエンジン始動、
巡航速度に入ってなるべくEV走行に切り替え、信号手前で早めのアクセルオフと弱踏み長ブレーキでたっぷり回生…が一番燃費がいい走り方だな。

プリウスの場合電気モーターは走行性能を高める為というより、走行距離を伸ばして燃費を良くすることを意識して作られた感覚を運転していて感じる。

エコモードや通常モードの普通踏みでは電気モーターのアシストは走行距離を伸ばすことに使い、
パワーモードにしたり通常モードで強踏みした場合にはアシストを走行性能を高めることに使うみたいな臨機応変な対応をしてくれる車だよな。



で、客観的データと言うなら、最近の50cc原付と普及価格の普通車のパワーウェイトレシオを比較したら一目瞭然じゃない50ccの加速の無さは。車種にもかなりよるが。

あと原付は車重が車より軽い分ライダーの体重影響を受けやすく、益々車よりパワーウェイトレシオが高くなり結果として加速が落ち勝ち。


車と50ccの加速じゃ勝負にもならないよ。125ccでやっとまともな勝負。
110ccだと軽自動車の加速に負ける危険性がある。

360 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 10:59:54.45 ID:s6TfEWZ+
ロードバイクなんてほぼ日本の道路事情に合ってない自転車だし、そんなに乗りたきゃ海外行けよ。
だいたいなんだこのイヤホンと無関係な話が長々と続いてるのは。
イヤチャリ厨の話題そらしにまんまとはまってるな。

361 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 12:26:05.70 ID:4L3KxwrV
ロードバイクというよりスポーツ車が日本に向いてないのはクルキチの民度の低さが原因
ハゲ丸のようなキチガイが車運転してれば危ないよね

362 :Airさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 12:29:57.89 ID:Fw3t2wBw
ぜんぜん『わかってない』わ〜w

大本命にフラれたらどれほどイケメンだろうが金持ちだろうが【アウト】【負け】だよなw

逆にデブだろうがチビだろうが貧乏だろうが本懐さえ達成出来たら誰がなんと言おうが【勝ち】じゃんw

ま、オレはデブでも貧乏でも金持ちでもイケメンでもブサメンでもないが本命にはモテた【ロマン・ド・チビ】だからねw

リア充ではなく苦労はしたけど本懐だけはちゃっかり達成したやつだからwww

363 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 12:54:17.00 ID:6hIo150K
>>358
・チャリが衝突を寸前でヒラヒラ回避などできない
・数多の追越し車の中から追突車だけ音で判別して避けるなど無理
・安全義務は防御力の高さや図体の大きさに反比例しない

>>359
ハゲ丸が率先して話逸らしてんじゃんw
だからソース持ってこいと言ってるだろ。ハゲ丸のハゲ頭は本当に3歳児並なのか?
それにプリウスはエコモードでベタ踏みなしが前提とか詭弁過ぎるだろw
燃費重視ならどんな車でもスロースタートだ。朝から妙な寝言いってんじゃねえよ。
個人的にはマークXでベタ踏み発進したことがあるけど、AT車だしそんなに出足が
いいとは思わなかったね。

それにパワーウエイトレシオだけが出足の良さを決める訳じゃない。
この世には慣性の法則ってもんがある。静止状態からの発進は重量物ほど困難だし
パワーが100%地面に伝わる訳じゃない。起動加速の燃費が悪いのはそういう理由だ。
ゼロヨンならともかく、10mぐらいまでの出足勝負なら軽い原付は相当強い筈。
昔ナイトスクープでF1と陸上選手が10m走やったら陸上選手の圧勝だったそうだ。
F1と人間のパワーウエイトレシオ差ってどの位だろうなw

>>362
何度も誤爆してんじゃねえよハゲ。

364 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 13:31:35.17 ID:4L3KxwrV
脳内妄想で書き込みする前にまずはお前らソース見つけてこい
原付の加速0-60km/hや四輪の0-100km/h加速動画は車種の数くらいアップされてる

>>362
エロゲー内の勝ち組なんですねwww
勝ち組すごいすごい

365 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 15:02:37.19 ID:Fw3t2wBw
>>363

回避出来ないとは限らないワケだ。

で、車はうるさくて音を聞いても意味ない、チャリは静かだから音を聞く価値があるってのには反論なしで宜しいな?w

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 15:03:52.89 ID:Fw3t2wBw
>>363

回避出来ないとは限らないワケだ。

で、車はうるさくて音を聞いても意味ない、チャリは静かだから音を聞く価値があるってのには反論なしで宜しいな?w

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 15:34:53.88 ID:V7WJ1UXH
この直進バカは
死角の多い街中で自転車が小回りできない程の速度域で走る事が
はたから見たら暴走チャリだって事に何時になったら気付くんだ?

368 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 17:14:10.65 ID:DD869hDT
何この面白いスレ

369 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 17:15:16.10 ID:XhtpqZHf
>>361
道路の物理的な問題を車に責任転嫁するとはチャリキチの民度はさすがだな。

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 18:14:10.50 ID:NnZ8HIvY
>>369
物理的にロードバイクが走れなければ車も走れないけど何を言いたいんだか

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 19:32:15.47 ID:Fw3t2wBw
>・数多の追越し車の中から追突車だけ音で判別して避けるなど無理
⇒判別不要。妙に不自然に音が近くに来ればければ反射するだけ。
また追突は高速とは限らない低速での追突も有り得るし低速なら回避出来る可能性あり。


>・安全義務は防御力の高さや図体の大きさに反比例しない
⇒話のすり替え。『イヤホンをどうするか』って命題についてなんだからぶつける側はこの話に関係ない。
ぶつけられる側がイヤホンをするかしないかでどう違うかってだけの話。
つまり『防御力が低いからイヤホンをしないんだというのは護身として一理ある』てこと。

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 19:53:49.28 ID:6hIo150K
>>365
今度はダブリかよ・・・たかが2chでチャカついてんじゃねえよw

> 回避出来ないとは限らないワケだ。

だから回避できないで自爆する危険性が圧倒的なんだよ。

> で、車はうるさくて音を聞いても意味ない、チャリは静かだから音を聞く価値があるってのには反論なしで宜しいな?w

よろしくねえよw
どうせ不確実な情報だから要らないし、不確実な情報でも聴く必要があるって言うなら
聴こえにくい車内でも窓開けてカーステ切って聴く必要あんだろ。

>>371
> ⇒判別不要。妙に不自然に音が近くに来ればければ反射するだけ。

んなもんその時点でアウトだろw 空論乙。

> また追突は高速とは限らない低速での追突も有り得るし低速なら回避出来る可能性あり。

低速での追突ってどういうシチュエーションだよw ねーよそんなもん。
仮にあったとしてもそんな超レアケースを一々想定してられるかボケ。

> ⇒話のすり替え。『イヤホンをどうするか』って命題についてなんだからぶつける側はこの話に関係ない。

「イヤホンしろ」と言ってるのがぶつける側だから大いに関係するんだよ。
ぶつける側がぶつけられる側にいちゃもんつけるってどういう神経だ?
相手に文句言うより手前がぶつけないよう気をつけろ、ってだけの話。

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 19:57:28.52 ID:6hIo150K
>>357
衝突寸前の緊急回避でチャリが旋回とかさw 
もう馬鹿かと。すっ転んで轢かれるのが落ちなんだよ。

>>367
車両ってもんは減速すれば曲がれるし、減速しなきゃ曲がれないんだよ。
チャリは特にそう。常に等速で走るとでも思ってるのか?

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 20:05:43.46 ID:NorbSdiL
>>352-353
ほらほらまた停滞してる、というより後退してるだろ
もう本当に強弁以外何も無くなっちゃったじゃないか

>その理屈が適用されたらお前も荒らしになっちゃう自爆ご苦労さんw
やっぱり理解できないままで勝ち誇ってるのを露呈したままだね

>『真実の探求』と言ってそれをネタに笑われた時もあったっけね
「笑われた」?
お前「だけ」がお得意の「嘲笑」を返すしかできなかった、だろ
あのな匿名掲示板において「嘲笑」とか「罵倒」ってのは「それ以外に何も返せなくなった愚者が頼る最後の拠り所」でしかないの

>お前には止める権利は無いよ
当然だろ、今更何を?
ただ、匿名掲示板ではそれを言ってしまった時点で、そいつは自分がフェアに扱って貰う資格を放棄した事になるってだけ

>間違ったルールに従うことは愚か以外の何でもないのよ。
そういうのであればお前は「ルールの間違ってない場所」に移動するべきだよな?
わざわざ「間違ったルール」で運営されている場所に拘泥する理由など何もないはずだ

さぁ、さっさと「正しいルール」で運営された場所へ移動しなさい
誰も引き止めない
それどころか、ここの規制派はそれを一番望んでいるよ
ここには当初からかなりの数の規制派がいたのに、結構前からお前以外の規制派は書き込んでない
 「 お 前 の 同 類 と 思 わ れ た ら か な わ な い 」からな

>『当方が嘘を吐いた』ということを何一つ客観的根拠に基づいて証明出来ないでいる
極めて正確な自己言及だね、良くわかってるじゃないか

「嘘つき認定」「荒らし認定」を含む、お前の主張の大多数が
「何一つ客観的根拠に基づいて証明出来ないでいる」
事を簡潔に書き表している

お前の主張の「根拠」は徹頭徹尾「お前の主観」にしかない

そういえば最近「主観だけしか根拠のない事物は現実社会からは門前払いを食らう」っていう良い見本となる文書が出たよ

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/daigaku/toushin/attach/__icsFiles/afieldfile/2014/10/29/1357077_4_2.pdf

よく読んで「現実」を知りなさい

375 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 20:12:32.47 ID:Fw3t2wBw
>>372

>回避できないで自爆する危険性が圧倒 的

つまり回避出来る場合があるワケだ。
聞こえないならゼロ、聞こえると僅かながらあるワケだよな。


>どうせ不確実な情報だから要らないし
音がしての視認促進効果。
よくあるじゃん、歩行者や自転車がバイクや車の音に振り向いて警戒体制取るの。


>不確実な情報でも聴く必要があるって言うなら聴こえにくい車内でも窓開けてカーステ切って聴く必要あんだろ。

車は自分がうるさくて聞こえ難いし、自分の防御力が高いから遮音してて良い。
で車が自転車にぶつけてしまわないようにする為には聴覚は役に立たないしな。


>低速での追突ってどういうシチュエーションだよwねーよそんなもん。

あるだろフツーに。


>仮にあったとしてもそんな超レアケースを一々想定してられるかボケ。

自転車運転人生にとって事故はレアだろ。レアな時に音を聞いて見たらギリギリかわせ、音を聞いてなきゃひかれたりするなら聞いた方がいい。


>「イヤホンしろ」と言ってるのがぶつける側だから大いに関係するんだよ。

???
「イヤホンやめろ」の間違いか。お前だって間違えてんじゃん。

つーかオレは主にぶつけられる側の立場や見地からイヤホンをしない方がいいと主張してんだぞ?


>ぶつける側がぶつけられる側にいちゃもんつけるってどういう神経だ?

ぶつけられる側がぶつけられる側にいちゃもん付けてんだよ。


>相手に文句言うより手前がぶつけないよう気をつけろ、ってだけの話。

車がぶつけないようにするなんてのは論じる前の常識・大前提。
その上でチャリがどう護身するかの話を延々してんだが、わかってなかったのか?

376 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 20:35:46.03 ID:NnZ8HIvY
一番多い時に年二回も通勤途中に自動車に当てられた事あるわ
一回は青信号の横断歩道を渡ってる時に前方確認せず発進したタクシーにぶつけられる。自転車は走れるけど廃車
二回目は後方確認せずドアをあけて真横にぶつけられる。人身事故処理して自転車はまた廃車
共に車側が悪い事を認めてた。イヤホンしてなかったけど事故おきる時は音聞こえてても関係なくおこる。回避不可能なパターンもある
引きこもりには事故した事ないからわからないんだね

377 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 20:44:55.15 ID:Fw3t2wBw
>>373

旋回?チョット横に行ったり何かと何かの間に入ればいいだけじゃん。


>すっ転んで轢かれるのが落ちなんだよ。

そのままにしといたら轢かれるなら回避しようとした方がまだマシ。

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 20:59:00.94 ID:Fw3t2wBw
>>374

停滞つーよりもう終了してんだよ。お前が荒らしだと確定することで。
もう終わってるのをまだまだとキミが引き延ばしてるだけ。
お前の理屈をお前自身に適用すればお前が荒らし確定なのは強弁ではなく客観的事実じゃん。


>「嘲笑」とか「罵倒」ってのは「それ以外に何も返せなくなった愚者が頼る最後の拠り所」でしかないの

それはお前「だけの」主観的解釈だよな。お前の理屈からすればそれは「無意味」な主張のはずだがぁ?(笑)

# 嘲笑すべき時≠嘲笑しか出来なくなった


>ただ、匿名掲示板ではそれを言ってしまった時点で、そいつは自分がフェアに扱って貰う資格を放棄した事になるってだけ

これもお前「だけの」主観的解釈。そしてお前の理屈からしたら(以下略w


>「ルールの間違ってない場所」に移動するべき

違うな(笑)
間違ったルールなどぶち壊してやるよ。

>ここの規制派はそれを一番望んでいるよ

勝手に代弁するな。
そもそもお前も迷惑がられてたが言い訳しながら発言を続けてんだから。


>結構前からお前以外の規制派は書き込んでない

はいまた嘘吐き。フツーに書き込んでるよ?オレ以外の奴も。
もっともお前は頭に血が上ってオレと見分けがつかないぐらいに冷静でなく判断力を欠いているわけだ。

もっとも、お前とパゲとオレの長文やりとりがあまりに邪魔で書き込み意欲を失って呆れたまま書き込みが減っているだけだろうね。


>「 お 前 の 同 類 と 思 わ れ た ら か な わ な い 」からな

お前www
自覚なかったんかwww

嘘記士、お前は間違いなくオレと同類さw

わざととぼけてるかと思ったらまさか天然だったとはね。

お前は間違いなく荒らしだと周りに思われているし実際オレと同等にスレを荒らしているし荒らし実行犯のうちの一人だよw

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 22:11:58.94 ID:XW8xGPGu
で、どれを買えばいい?アイポッドシャッフルでいいの?

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/30(木) 23:33:18.16 ID:Fw3t2wBw
>「嘘つき認定」「荒らし認定」を含む、お前の主張の大多数が「何一つ客観的根拠に基づいて証明出来ないでいる」

↑ハイこれが既に嘘吐きね、この証明は簡単。

何故なら嘘吐きも荒らし認定も客観的根拠に基づいて証明されているからだよ。

まず、荒らし認定については『荒らしに返信したら荒らし』というキミの言うところの共通ルールをキミ自身に適用した結果キミは荒らしだと証明されている。

当方は以前の会話において「自分は荒らしですよ」とキミに伝えキミは了解した皆を回答したが以後も返信を続けた。

そして今回のスレになってからキミはいきなり「荒らしに返信したら荒らしが共通ルール」と言いながらも、やはりワタシにずっと返信をし続けた。

この客観的状況によってキミ=荒らしは既に客観的に成立しているのだよ。

次に「嘘吐き」も簡単。たとえば

>「嘘つき認定」「荒らし認定」を含む、お前の主張の大多数が「何一つ客観的根拠に基づいて証明出来ないでいる」

がウソ。
上記のようにキミの荒らし認定は既に客観的な事象として証明済。

…ということから嘘吐きも客観化している。

それから、ワタシが今までキミに指摘した破綻や矛盾は何れも、文章として、言語として、日本語として、実際に、現実に矛盾しているものを指摘して来た。

言語や日本語の矛盾という客観的なキミの矛盾と破綻を指摘して来たのだから、それもすべて客観的に証明された嘘吐きだよ嘘記士クン?(笑)


…で、むしろキミが「嘘騎士」などと当方を呼びつけるわりには、当方が嘘を吐いたということを今まで一度も客観化出来た試しが無い。

キミが当方を嘘吐き呼ばわりしたのは全部お前さんの主観に過ぎない。

で、ここでキミの理屈をキミに適用すると、今のキミの行為は無意味かつ、現実社会からは門前払いを食らうことになるはずなんだが大丈夫かね?(笑)

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 00:23:19.58 ID:OC5/X+mN
>>370
お前が何を言ってるんだか。
車と自転車の共存が難しい道幅しかないのに我が物顔でシャカシャカやってるロードは迷惑極まりない。
イヤホンしてて後ろから車来てるのにも気付いてないんだろうな。
チャリキチ最悪だわ。

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 01:09:32.48 ID:6UgJCCph
>>373
馬鹿のようだから判りやすいように言ってやるが
おまえさんが屁理屈こねてる速度域では目視onlyだろうが
目視と聴覚併用しようが危機回避できない暴走状態だっていってんだろw

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 07:14:06.40 ID:IQHKkelq
>>381
自転車との共存が難しいならお前には日本でエンジン付いた車両との共存無理だろ

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 13:05:20.28 ID:G+dEM4d/
>>375
> つまり回避出来る場合があるワケだ。

意味が通じてないようだな。
急激に左右へ回避しようとした場合、転倒せずにうまく回避できる確率はほとんどない。
そんなことすればほぼ確実に転倒して大けがするし、悪けりゃそのまま轢かれるんだよ。
つまり左右への回避運動自体が自殺行為。お前の主張はとにかく愚かで危険で常識を
逸脱してるよw
被害を避けるにはとにかく全力ブレーキしかない。
ただし、これは出会い頭事故の話な。後方からの追突を直前に音で察知して躱す
なんてのはハゲ丸の脳内幻想でしかない。

> よくあるじゃん、歩行者や自転車がバイクや車の音に振り向いて警戒体制取るの。

音がしない時も目視しなきゃダメなんだよ。その考え方は捨てろ。目視確認は常に必要。

> で車が自転車にぶつけてしまわないようにする為には聴覚は役に立たないしな。

歩行者とチャリからの声掛けやベルの音に耳を貸せば、役に立つ「可能性はある」だろw
殺傷力の高い危険な乗り物を運転する上、チャリに「イヤホンするな」と言うからには
その程度のことができない訳はないよな?
花粉症?雨?歩行者やチャリと同じになるだけだろw

> あるだろフツーに。

なら言ってみろよw

> 自転車運転人生にとって事故はレアだろ。レアな時に音を聞いて見たらギリギリかわせ、音を聞いてなきゃひかれたりするなら聞いた方がいい。

レアのレベルが雲泥の差。出会い頭事故は容易に想定できるが、低速での追突なんて
聞いたこともないし、何がどうなったら起きるのかすら想像つかんわw
それに悪質ドライバーの単なる煽りと低速の追突をどうやって音で聴き分けるんだ?
お前は単に「車やバイクが煽ったらチャリは直ちにどく」という「どけどけ運転」を
定着させたいだけだろw

> つーかオレは主にぶつけられる側の立場や見地からイヤホンをしない方がいいと主張してんだぞ?

偽善者ぶるなよハゲ丸w
お前は軽やバイクを乗り回してイヤホンチャリを散々口汚く罵倒してきただろ。

> 旋回?チョット横に行ったり何かと何かの間に入ればいいだけじゃん。

その言い草は呆れるほどの傲慢さに満ち満ちてるなハゲ丸。何がチョットだよw
死角から突然現れる車に対してそんな芸当は不可能。ブレーキングが関の山。
しかも「何かと何かの間」って一体何を想定してるんだ?意味不明にも程があるわ。

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 14:17:43.39 ID:6UgJCCph
>>384
>急激に左右へ回避しようとした場合〜全力ブレーキしかない
急のつく運転操作は避けましょう
そんな主張は自分は危険運転してると言い放ってるようなもの


>音がしない時も目視しなきゃダメなんだよ。その考え方は捨てろ。目視確認は常に必要。
だから何の気配も感じずにどうやって気づくのかと
それこそ前方不注意になるわ


>死角から突然現れる車に対してそんな芸当は不可能
あなたの主張だと死角は徐行なり位置停止してるんだろ?
まぁ前段の主張からするとそんな低速走行しているようには見えないがww


>低速での追突なんて聞いたこともないし
大きな被害が出ないから報道されないだけで日常茶飯事だぞ

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 19:37:16.07 ID:26dJUaCZ
>>378
>お前の理屈をお前自身に適用すればお前が荒らし確定なのは強弁ではなく客観的事実じゃん
違うよ
「お前の脳内以外では成立していない主観」だから
やっぱり理解できないままで勝ち誇ってるのを露呈したままだね

>これもお前「だけの」主観的解釈
どこが?
常識を持った人間なら「お前には止める権利は無いよ」と言い放った時点で自分も全く同様に
「お前にも止める権利は無いよ」と返されてしまうのは当然理解してるからな

そんな状況において「議論」など不可能だし、それを招いた人物の主張など一顧だにされるはずもない

>間違ったルールなどぶち壊してやるよ。
どうやって?

>フツーに書き込んでるよ?オレ以外の奴も。
過去ログから具体例を提示しなさい

>お前は間違いなくオレと同類さ
どこが?

>実際オレと同等にスレを荒らしているし荒らし実行犯のうちの一人だよw
君は自分を「荒らし」だと認定するのかい?
それゆえの「間違ったルールなどぶち壊してやるよ」宣言って事?

もし自分を荒らしだと自覚しているのだとしたら
これまで荒らし行為ではないか?と問われる度にそれを否定してきた事が
 「 嘘 」
だったと断言することになるけれどそれで良いという事かい?

>>347で「お前は何とかしてこちらに「お前、それはもう荒らし行為だぞ」って言わせたくてやってるのか」
って喝破されたからもう自分から「俺は荒らしだ!」って宣言しなきゃいけないところまで追い詰められちゃったんだねぇ

387 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 19:52:12.01 ID:26dJUaCZ
>>380
>まず、荒らし認定については『荒らしに返信したら荒らし』というキミの言うところの共通ルールをキミ自身に適用した結果キミは荒らしだと証明されている
やっぱり理解できないままで勝ち誇ってるのを露呈したままだね
それは「お前に関してしか成立しない」んだよ

>当方が嘘を吐いたということを今まで一度も客観化出来た試しが無い
逆だ、白痴
「お前が多摩市事故とやらを事実だという客観的証拠を提示できていない」んだよ

>キミが当方を嘘吐き呼ばわりしたのは全部お前さんの主観に過ぎない
>>273を書いた人の存在もこちらの「主観」に過ぎないのかい?
少なくともこれを書いた人の存在はお前と違ってこちらの脳内には限定されていないよ



・あいまいな指示を理解できない
・言葉の裏の意味を理解できない
・部分に注目し、全体が見られない
↑お前の無根拠な荒らし認定の原因は多分この辺だな

・些細な事で争いになる
・人を批判すると止まらなくなる
↑これが多分お前がここで行っている言動の根本

・暗黙のルールがわからない
↑「間違ったルールなどぶち壊してやるよ」宣言はこれかな

お前はここで何を主張していたんだっけ?
お前は自転車に乗る際の「モラル」を要求していたんじゃなかったのか?
たとえ道交法はクリアしていても、さらなる安全を希求する「モラル」を住人に要求し続けてきたんじゃなかったか?

お前の現在の言動のどこに「モラル」があるんだい?

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 19:56:00.16 ID:26dJUaCZ
>ALL

>>378最後の1行をコピペしておきます
             ↓
お前は間違いなく荒らしだと周りに思われているし実際オレと同等にスレを荒らしているし荒らし実行犯のうちの一人だよw

嘘騎士君はどうやら 「 自 分 は 荒 ら し だ ! 」 と宣言したつもりのようです

389 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 20:13:32.28 ID:26dJUaCZ
>ALL

あと、嘘騎士君は同じレスでこうも宣言しています

間違ったルールなどぶち壊してやるよ。

嘘騎士君はどうやら 「 自 分 に 都 合 の 悪 い ル ー ル は 無 視 す る ! 」 と宣言したつもりのようです

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 20:35:48.21 ID:KH0eARgH
原付スクーターとカローラの0-60km/h加速比較ソースまだか?
ググる事もできないのかカス

391 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 22:58:02.65 ID:DaaPp7vI
>>386

いえいえ客観的事象ですよ

・荒らしに返信するは荒らしという共通ルール
・荒らしに返信して来たキミ

ハイキミが荒らしとの客観証明完了w

長々と書いて誤魔化しても無駄w

392 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 23:12:45.76 ID:DaaPp7vI
>>386

だってオレは、お前のこと止めようなんてしてないし止めて欲しいとも思ってないもんねw
むしろお前が騒げば騒ぐだけオレには好都合なんだが(笑)

>「お前にも止める権利は無いよ」

と返されたところでアチキに不都合ないやんw


はい〜?オレは以前ハッキリ言ったじゃん、オレは荒らしだと。キミも了解したじゃん。

キミはその上でワタシに絡んでいるんだからキミは共通ルールにより客観的に100%荒らしに確定なのよ(笑)

しかし個別に「〜という“行為”が荒らしだろ」という問いに「否」と答えても「ワタシは荒らしではありません」という意味にはならないから言ったんよw

「○○という“行為”は荒らしに該当しないしかしワタシという“存在”は荒らしさ」という大前提に対して嘘を吐いたことはオレは一度も無いね(笑)

ワタシは嘘はつかないんだよw
ただし嘘はつかなくても質問の本質に対して正直や真摯ではまったく無いw

「オレは荒らしではない」は意図的に一度も言わなかった言葉さ(笑)

キミがキミ自らの力だけで当方が荒らしだと証明出来るかどうか試していたんだけど、結局ダメだったね★残念だわぁ★★★

393 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 23:27:45.32 ID:DaaPp7vI
>>387

共通ルールって前提が正ならばそれは誰にでも適用されるわよね(笑)

だからその言い方じゃキミは絶対逃げられない>嘘記士は荒らし


>多摩市事故とやらを事実だという客観的証拠を提示できていない」んだよ

キミが当方の嘘を証明出来てないのも同じこと。

客観を提示出来ない人物(キミ)がそれを言える筋合いはないだろう?(笑)


>↑お前の無根拠な荒らし認定の原因は多分この辺だな

イエイエ、共通ルールとやらが真ならば確実な根拠ですハイ>キミは荒らし

それとも共通ルールってのはウソだったのか〜い?w


>・些細な事で争いになる
>・人を批判すると止まらなくなる
>↑これが多分お前がここで行っている言動の根本

なんだやっぱ読めてないのか。
それは手段であって根本じゃあないな。
それはなお前を釣るためさw
餌は感情を煽れるモノが最適だろ、それだけさw


>・暗黙のルールがわからない
>↑「間違ったルールなどぶち壊してやるよ」宣言はこれかな
>お前はここで何を主張していたんだっけ?
>お前は自転車に乗る際の「モラル」を要求していたんじゃなかったのか?

そう、お前をまんまと釣り上げるためにな(笑)

ただしそれは真には半々なのさ。
壱・自転車の安全を願うも真意
弐・お前が釣れたら楽しで釣ったも真意w
壱+弐=当方の主張内容


つまり当方は荒らしであるし、モラルの主張は投稿を釣る手段だが、それは半分であり、もう半分は実際に自転車の安全性を願ってのことさ。

クックックッw

394 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 23:42:58.96 ID:DzNnqU5Z
車はぶつける側で防御力()が高く小回りが効かないからぶつけられる側の自転車が回避しろってどこが自転車の安全だ?
お前が好き勝手やりたいだけだろ

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/10/31(金) 23:56:30.20 ID:Ht3Pfiay
>>382
暴走状態?何を訳の分からんことを。
俺は「チャリは衝突寸前で左右へヒラヒラ回避などできない。転倒するのが落ち。
それより全力ブレーキだろ」と言ってるだけ。
お前は実際の自転車走行をまるっきりイメージできてないんだな。

>>385
> 急のつく運転操作は避けましょう
> そんな主張は自分は危険運転してると言い放ってるようなもの

何だそりゃw ますます意味不明。
お前の脳内ではゆっくりとした運転操作で回避できるほど車がノロいのか?

> それこそ前方不注意になるわ

こっちは出会い頭事故の話をしてると初めから言っとろうが。
後方からの追突を直前に音で察知して躱すなんてのはハゲ丸の脳内幻想でしかない。

> あなたの主張だと死角は徐行なり位置停止してるんだろ?

こっちが優先道路の場合は徐行も一時停止もしない。当然だろ?
てか、一時停止中に車の方が衝突コースに来たらチャリ捨てて逃げるしかないだろw

> 大きな被害が出ないから報道されないだけで日常茶飯事だぞ

だから何がどうなったら「低速での追突」が起きるのか説明してみろよw

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 00:07:35.40 ID:GeCcONUW
>>384
回避できる確率がほとんどないのはあくまでキミの想像。
回避出来るかもよ。殆どないってならキミも絶対ないって言い切れない、だとしたら聴覚を生かす意味はあるな。

回避しなければどうせ轢かれるならばやらないよりやった方がいい。


>常識を逸脱してるよw

事故ってのは常が非常になるのが事故なんだが。非常識な状態に陥るのが事故、だから当然その回避方法だって常識の範疇外になる可能性が十二分にある。


>被害を避けるにはとにかく全力ブレーキしかない。

追突確定かよw死亡フラグじゃん(笑)


>後方からの追突を直前に音で察知して躱す なんてのはハゲ丸の脳内幻想でしかない。

いやいやあるかもよ。


>音がしない時も目視しなきゃダメなんだよ。その考え方は捨てろ。目視確認は常に必要。

だから普通は見ない状況に音がしたら見るって目視促進は確実にあるんだが。

もう一度言うが音がして歩行者や自転車が振り返るは立派な聴覚による目視誘導→認知と警戒→安全向上


>歩行者とチャリからの声掛けやベルの音に耳を貸せば、役に立つ「可能性はある」だろw

ほらな音は役に立つとお前もやっとわかって来たか。


>殺傷力の高い危険な乗り物を運転する上、チャリに「イヤホンするな」と言うからにはその程度のことができない訳はないよな?

実際、見通しが悪い場所や要所でオレは車の窓開けしてるしな。


>花粉症?雨?歩行者やチャリと同じになるだけだろw

歩行者やチャリが100km/hでは走らんだろ、条件が違うのを同列に比較するなボゲェ。


>お前は軽やバイクを乗り回してイヤホンチャリを散々口汚く罵倒してきただろ。

いやイヤホンじゃない自転車にも乗ってるんだが。
自転車乗りにも迷惑だよ、イヤチャリのせいで自転車乗りのイメージが悪くなる。


>低速での追突

しょっちゅうじゃん。渋滞や信号待ちに追突なんてたいがい低速での追突。自転車にだけは低速で追突しない保証がどこにある?w

397 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 00:10:04.32 ID:GeCcONUW
>何がどうなったら起きるのかすら想像つかんわw

お前が馬鹿だからだろ。


>それに悪質ドライバーの単なる煽りと低速の追突をどうやって音で聴き分けるんだ?

音に反応して見る。音に反応しなきゃ見られもせず追突で終了。

むろん反応出来るとは限らんが聞こえないならゼロなんだ、ゼロと自然数とどっちがマシかだよ。


>お前は単に「車やバイクが煽ったらチャリは直ちにどく」という「どけどけ運転」を定着させたいだけだろw

アタマ悪そ。
どけどけ運転野郎は死ねばいいよ。
あと後ろに鈍いイヤチャリも馬鹿丸出し。

398 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 00:27:05.70 ID:GeCcONUW
>>394

ちゃうちゃう。
車も自転車もぶつけられる側前提。

でぶつける側予防には明らかに聴覚は役に立たない。対象にぶつけないようよく見て慎重に運転するしかない。

だから、聴覚による期待は主にぶつけられる側の話が前提。
でぶつけられようとしても車は音が聞き辛いし防御力もあるから音を聞いても意味ない、自転車は音が聞きやすいし防御力が無いから音を聞いて少しでも注意した方がいいという話。

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 00:43:39.06 ID:qxESJ+87
自転車でも後方から車来るのにミラーで気付いても左右に回避なんて馬鹿な事しない。
原付二種と同じく回避するより車の流れに近い速度で走り安全に追い抜きされる場所まで走る方が良い

>>398
だろう運転より酷いな。こうに決まってる運転じゃないか
フルクラムやカンパのホイールの場合ハブのラチェット音大きいぞ。特に下りはうるさい。自転車は音が聞きやすいなんて勝手な妄想
お前は勝手に決め付けて好き勝手やってる事に気付けないキチガイってだけだ

400 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 01:08:20.17 ID:GeCcONUW
>>399

揚げ足取りレベル。
車やバイクより音は聞きやすいよ。
てかどういうチャリだよ、また普通使わないようなチャリの話ばかり出して。

普通のシティサイクルなんかそんなにうるさくないわ。少なくとも車や原付とはエライ違いだ。

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 01:34:12.71 ID:qxESJ+87
フルクラムの一番安いホイールなんて普段から通勤に使われるようなクラスの完成車に付いてる。お前の脳内妄想を否定されたくないだけだろ
地域によってスポーツ車が多い場所もあるのでお前の現実での普通はお前だけの普通だ
ここは2chだ。なら自転車については自転車板の普通が普通、お前の普通という感覚の偏見は非常識

俺は自動二輪免許持ってて原付一種に乗れないからお前の言う原付がどんなにうるさいか解らんわ。正直原付一種スクーター語れるほど乗ってるって凄いと思うよ誇っていいよ。凄い馬鹿か凄い鴨

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 09:27:55.64 ID:GeCcONUW
>>401

普段から自転車使っているし自転車に乗りながら街中を走って自転車の走行する様を30年以上数千台以上観察してるが、
乗ってて車のロードノイズ等を聞こえなくする程の騒音や、原付や車と同じぐらい大きな音を撒き散らしながら走る自転車なんか見たことないが。

ほぼ詭弁ですな。
あと125ccや軽自動車やアクアやプリウスで40〜50km/h出してるスポーツ自転車をよく追い越すが、誰一人窓開けた車やバイクにまで明確に聞こえる程の大音響を出しながら走ってる自転車なんて居ないが?

あと山道を車で走る場合にもよくヘルメット被って運転してる自転車を追い越すが…やはり誰一人爆音なんか上げてないわ自転車は。

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 09:27:56.45 ID:2TaiMoHX
>>396
レスがどんどん支離滅裂になってるぞハゲ丸?元々知性が低いのにそれ以上馬鹿になって
どうするんだw
出会い頭の時はブレーキングより左右に回避する方が遥かに危険だと何度説明しても
一向に理解できないとはね・・・出会い頭と追突の区別もつかなくなってるようだし。

お前が窓開けしてる「要所」って、どうせ車庫出しとか踏切ぐらいだろ。
30とか40km/h制限の道路で必ず窓を開けてないならイヤホンチャリに文句垂れる資格は
ないぞハゲ丸。お前は音が役に立つ「可能性はある」と思ってるんだからなw

> しょっちゅうじゃん。渋滞や信号待ちに追突なんてたいがい低速での追突。自転車にだけは低速で追突しない保証がどこにある?w

それは直前に気付いてブレーキングしたから衝突時には速度が落ちてただけだろw
そういうのは直前まで通常走行してるんだよ。
しかも渋滞や信号待ち中の追突をどうやって躱すんだよ。馬鹿にも程があるぞハゲ丸w
走行中のチャリに車が低速で近づいていってそのまま追突するケースはないってことで
いいのか?もしあるんなら一体どうやって起きるのか説明してみろよ。

> どけどけ運転野郎は死ねばいいよ。

自殺願望か?死ぬなら首吊りにしとけ。他人を巻き添えにするなよなw

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 09:57:21.78 ID:vyXKk5Gn
>>383
道路の構造的に原付でさえ走りにくい場所がたくさんあるのにTPOも考えないチャリキチは日本から出ていけよ。

405 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 12:43:22.71 ID:GeCcONUW
>>403

レス?レスってなんの略のつもりだ?お前のオツムが足りないって意味か?w
あれだな。確信犯とかふいんきと同じような間違いをわかってないってやつだなw
あとよほどハゲに憧れてようだね。お前きっと禿げるよw


つーか元々出会い頭の話なんかしてないのにホントヴァカだよなお前って。

か出会い頭はブレーキのが良いに決まってるだろ。第一出会い頭で聴覚が役に立つのは出会ってからじゃなく出会うより前のまだ視認出来ないタイミングでだ。
音が聞こえれば早めにブレーキして出会う頃には止まっているよな。見えてからじゃ聴覚は元々役に立たない。

事故ってのが出会い頭しか起きないとか思ってんのかねこの馬鹿は。


>お前が窓開けしてる「要所」って、どうせ車庫出しとか踏切ぐらいだろ。

あとは見通しが悪くカーブミラーもない十字路やT字路。一時停止した上で窓を開けて音を聞く。

こうすると車やバイクが来てないか、場合によっては自転車も音でわかる。
ここは見ても車から降りでもしない限り見えないから音で安全確認するしかないし、音で確認しないと自転車やバイクや車と出会い頭事故になる。


>40km/h制限の道路で必ず窓を開けてないならイヤホンチャリに文句垂れる資格は

ほぇぇ〜?wwwww
40km/h道路の信号なしの交差点は、たいがい40km/h側が優先道路。
一時停止無視の車両がわき道から突っ込んで来ても40km/hの速度で交差道路の車両の音なんか聞いたって絶対間に合わないだろパゲ(笑)

だからそんなところで窓を開けても意味ない。

自転車はゆっくり走行していれば音を聞いてからでもブレーキが間に合うが、車は基本的に音を聞いてからブレーキでは間に合わない、だから車は走行中に音を聞く必要は無い。

車の環境音聞きは一時停止や徐行との併用で、踏切や路地等限られた場所でのみ有効。

自転車の環境音聞きは15〜20km/h程度の巡航だと充分機能する(音→視認→ブレーキ等→事故回避)

406 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 12:57:29.83 ID:GeCcONUW
>それは直前に気付いてブレーキングしたから衝突時には速度が落ちてただけだろw

渋滞中は全車徐行。漫然運転や油断や脇道や初心者の目測誤りで前の車によく追突事故を起こす。

車やバイクに追突するのに自転車には絶対追突しない保証は無い。

>しかも渋滞や信号待ち中の追突をどうやって躱すんだよ。
車と車の間や、少しでもスペースが残存してたら左にも行ける。原付がつかえる車と車の間にも自転車なら入れる。


>走行中のチャリに車が低速で近づいていってそのまま追突するケースはない

かどうかわからんだろ。事故なんて起きるまでは何が起きるかわからないのが事故。
事故が起きるのがわかってたら事故にはならない道理なんだからな。事故ってのは予測しなかったことが起きてしまうのが事故なんだよ。


どうやって起きるのかは起きてみないとわからないわけ。


>自殺願望か?死ぬなら首吊りにしとけ。他人を巻き添えにするなよなw

はて?オレはどけどけ運転なんてしたことないが。
自転車の馬鹿がどんなに後方無確認で悠然と自車の前で進路変更しながら横切ろうが、
一時停止無視や信号無視で突っ込んで来ようが、ひいたことは無いしクラクションを鳴らしたことも無い。
タクシーの馬鹿なんかは鳴らしまくりだけどな。


パゲにはとてつもなくショッキングなことだろうが、お前が思っている以上にオレは安全運転なんだよな。
お前と違って遊びじゃなく仕事で運転してんだよ。お遊びじゃねぇんだ。間違いは起こせない状況で常に運転してんだよパゲがw

407 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 13:06:18.00 ID:smOrXpWk
>>402
頭だけでなく耳も悪いのか?ベル鳴らさなくても歩行者が気付くというような音するぞ
耳が悪くなければ自転車のラチェット音知らなくてわからないだけ。うちの80cc混合仕様車でも気付く

>>404
お前が出て行けばいいよ

408 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 13:08:00.56 ID:GeCcONUW
自転車の保身の為に聴覚は必要なんだよw

たとえば一方通行30km/h道路で、自転車が邪魔だと煽るキチガイタクシーやキチガイ車は結構あるよな。

音に気付かないでそのまま走っていると何千分の一とかの確率で馬鹿にぶつけられる危険がある。

だから聴覚で感知→後ろを見たら来てた→左寄って
…馬鹿を先に行かした方が自転車にとって安全だろ。

それとも何か?馬鹿の腕を信じて延々車間距離が近いまま自転車が悠然と走ってて自転車に安全なのか?

ひいたら馬鹿の責任になっても損をするのはひかれた方だからな。
そんな馬鹿の被害者になる必要は無い。音を聞いて早めに寄っておき馬鹿を先に行かして相手にしない方が吉だ。

ほらな音は必要だ(笑)

409 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 13:18:29.71 ID:GeCcONUW
で、いいかパゲ、馬鹿なキチガイ車の為に譲ってやるんじゃないぞ。
キチガイ車に追突被害を受けない為に馬鹿を聴覚で早めに感知してとっとと先に行かせてキチガイ車を早くにスルーことが最善であってそれには音を聞いた方が有利だと言ってんだよw

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 13:55:47.07 ID:GeCcONUW
>>407

“相対性”ってことを理解出来ているのかい?w

●音量大(=環境音聞こえ難い)…自動車・自動二輪・原動機付自転車
●音量小(=環境音聞こえやすい)…普通自転車・歩行者

# 音量小≠無音

411 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 15:24:58.45 ID:GeCcONUW
「〜すべき」という前提はキチガイドライバーには通用しない危険性がある。

だからあくまでもぶつけられる側の保身として、キチガイドライバーが必ずしもぶつけられる側を守るべきという前提やルールを遵守するとは限らないから、聴覚は重要なのだよ。

自分は個人宅に原付二種や軽自動車やコンパクトカーで訪問するので住宅街の狭い道をよく走る。

すると兎に角、歩行者や自転車というモノは、よく音に反応する。

殆どの自転車や歩行者が、車やバイクの音がするとそれに反応して音のした対象をよく見る・見る・見る、とにかく見る。

歩行者や自転車は車やバイクの音を聞き付けると、かなりの確率で次のような行動をとる。

●後方視認して対象を確認する
●端に寄ってやり過ごそうとする
●後方視認はしないけど音を聞いてそれまでより端には寄る
●子供やペットが車やバイクに飛び出さないように制止する
●上記に準ずる警戒姿勢を取る

このような警戒体制や動作は車やバイクが衝突するタイミングのかなり前から行われることが殆どだ。

つまり寸前に反応して回避するだけではなく、衝突まで暫く余裕がある距離の遠方で後方からの接近物を音で感知し、
早めに退避しておくことでやり過ごそうということに聴覚が使われている。


この時早めに車やバイクを認知した歩行者や自転車は警戒態勢にあって、車がわざと進路変更して突っ込まない限りは当たらない。


そしてこの音に反応して早めに警戒態勢を取る自転車や歩行者の中にあって、異常な動きをする自転車が一種類だけある。
それがイヤホン装着チャリ。

彼らは後ろからバイクや車が低速で近しても基本気が付かない。
車の運転手がキチガイだった場合、通常の早めに警戒態勢を取る歩行者や自転車に比べてその餌食になってしまう恐れが高いワケだ。

実際狭い道でも自転車や歩行者は結構な遠方から車やバイクの接近を音で感知して、退避・警戒姿勢を取る。

その中でイヤチャリだけが極めて近距離に接近するまで気付かないのだ。これでは危険に決まっている。

キチガイドライバーを信頼するより、己の聴覚を信頼し予め早めに感知しておいた方が遥かに安全であろう。

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 15:33:29.55 ID:GeCcONUW
もちろんこのキチガイドライバーってのは、「意図的に歩行者や自転車をひくようなキチガイ」という意味ではない。
それだったのでは聴覚を駆使しても絶対回避出来ない。

歩行者や自転車を保護すべきって意識の低い、すぐ自転車や歩行者の後ろ近くをイラ付きながら走行する馬鹿のことだ。

実際歩行者や自転車はかなり遠めから音を聞き付けているので、単なるどけどけ運転の馬鹿は聴覚を使うことで早めにやり過ごせる。

イヤチャリだけがどけどけ運転の馬鹿に寸前まで気が付かない・気付くのが遅れるから間に合わない。

あともちろん、60km/hじゃあ音を聞いても間に合わないのは当然だ。
やはり制限30km/h程度までの道路で聴覚はよく車やバイクの警戒と回避に役に立つだろう。

413 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 18:14:48.99 ID:3c5zpEcJ
>>410
相対性で考えなおそうか
ミニレーサーとして使っていた80ccにウィンカー、ライトを付けただけでエンジン吸排気そのまま。かなりうるさいけど知ってるから自転車のラチェット音でもメカニカルノイズとして気付く
お前はうちの原付と比較して静かな車で窓をあけても気付かない
知らないからか理論に都合が悪いからか耳が悪いからだろ

>>411
>>412
長い自己紹介だな。自己紹介は三行にまとめろ

414 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 18:51:56.33 ID:GeCcONUW
>>413

意味不明。

☆音量…車やバイク>普通自転車

◎自分の音量=環境音音の聞きやすさ

…て前提にはなんも変わらんやんけ。


☆が覆えらなきゃ反論にはならん。

415 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 19:28:59.41 ID:3c5zpEcJ
また知らない事があれば意味不明で逃げるのか。糞耳

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 19:36:26.10 ID:C1TTuT2z
>>391-393

・自分は意図的な荒らしである

・自分は自分に都合の悪いルールは一切認めない

・自分は過去の発言に責任を持つ意思がない

以上を間違いなく宣言したわけだね?

417 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 20:10:24.53 ID:GeCcONUW
>>415

だから

☆音量…車やバイク>普通自転車

◎自分の音量の小ささが環境音の聞きやすさに比例

…て前提が覆えらなきゃ【自転車では環境音を聞く意味があり車には無い】という当方の主張には関係や影響が無い。

当方が自転車やバイクの細部まで知ってようが知っていまいが、イヤホン使用の是非には関係しない。

話題を逸らして誤魔化さないように。

418 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 20:27:32.45 ID:3c5zpEcJ
>>417
文盲でさらに環境音しか聞こえない糞耳なんだね
自分の音量大きくても機械の音は拾える。できないのは乗ってる車が壊れても気付けない馬鹿だからかな?

419 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 20:49:43.77 ID:GeCcONUW
>>416

お前が荒らしに返信した荒らしだということも自認するワケだね。

で、結局それがどうした、それが自転車のイヤホン使用の是非にどう関係する?

420 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 22:12:52.64 ID:GeCcONUW
>>418

「聞こえ易い」「聞こえ難い」という文章の
【難い】【易い】の意味って知ってる?

# 聞こえ難い≠聞こえない
# だとさっき言ったろ。

そしてこの【易い】【難い】【無い】のそれぞれの違いが先の話(車は〜・自転車は〜)とどう繋がるかを考えてごらん。

421 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 22:18:06.86 ID:3c5zpEcJ
>>420
420は自動四輪に乗ったら何も聞く気が無いので何も聞こえない
420は第二種原動機付きAT車に乗ったらエンジンが尻の下にある事を理由に何も聞く気がないから何も聞こえない
420は自転車に乗っても自分の都合の良い事しか聞こえないので環境音しか聞こえない
ただし他人はトラックだろうがレーサーだろうが環境音を聞けと強要する

422 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 22:58:21.95 ID:3c5zpEcJ
否定できないようだ
まったくどうしようもないキチガイだwww

423 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 23:35:50.07 ID:GeCcONUW
>>421

キミは嘘記士とパゲに比べて2ランクほど議論レベルが下だな。
読んですぐにアタマ良くないって判る投稿だ。マッタク手応えというモノが無い。
ただ揚げ足を取ろうとしている(が出来てない)だけの投稿なのが丸分かり。


…「気」やら「都合」には関係のない、聞く気があろうが無かろうが、自動的・物理的に車と自転車の相対比較における聞こえ易い/難いだけの話しかしていない。

でその自動的条件において、遮音を解除するメリットの大小を言ったワケだ。

それに対して何の反論にもなっていない恥ずかしい馬鹿投稿だな。


>>422

落ち着け早濡。
キミの421はアチキが420投稿以降は、今のこのタイミングではじめて閲覧したというだけのコト。
自意識過剰も甚だしいわ。どらスレに帰りな雑魚。

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 23:38:41.94 ID:2TaiMoHX
>>405
お前が>>301で追突以外の例を持ち出すから前提が広がっておかしくなったんだろうがw
そんなにいきり立ってると抜け毛がますます酷くなるぞハゲ丸?
追突回避だけならハンドルの切れ角だの旋回性能だのは全く関係ないのに
これまで一体何のつもりで夢中になって吠えてたんだ?
ちなみに追突回避の際も、チャリより原付の方がエンジンがついてる点で確実に
有利には違いないな。

> あとは見通しが悪くカーブミラーもない十字路やT字路。一時停止した上で窓を開けて音を聞く。

あからさまな嘘をつくなよwww
そんな面倒なことを一々やる馬鹿はいねえよ。それならずっと窓を開けとくだろフツー。
普段やってもいないことを思いつきで言うからすぐバレるw

> 一時停止無視の車両がわき道から突っ込んで来ても40km/hの速度で交差道路の車両の音なんか聞いたって絶対間に合わないだろパゲ(笑)
>
> だからそんなところで窓を開けても意味ない。

40km/hの道路を必ず上限速度で走る訳じゃないだろ?歩行者やチャリが通るような道は
もっと低速走行することが多いし、そういう時は声や音を聴く価値があるだろって話。
ただしハゲ丸の理屈に則ればの話だがw
「事故ってのが出会い頭しか起きないとか思ってんのかねこの馬鹿は」ってのは
お前自身のことだったなw
どっちにしろ、走行中に窓閉めてるんならお前は失格だよハゲ丸。

> 車やバイクに追突するのに自転車には絶対追突しない保証は無い。

チャリの走行について本当に何も知らないんだなハゲ丸。
チャリは渋滞の列にわざわざ並んだりしない。脇をどんどんすり抜けられるからなw

> 車と車の間や、少しでもスペースが残存してたら左にも行ける。原付がつかえる車と車の間にも自転車なら入れる。

これぞ空論の極みだなw
渋滞で徐行してる後続車が追突するかどうかをどうやったら音で察知できるんだよ?
馬鹿ってのは本当に死ななきゃ治らないんだろうな。自殺願望は案外いいアイデアかも。

> どうやって起きるのかは起きてみないとわからないわけ。

ほら見ろ。言ってるお前にすら分からないほど非現実的だろうがw
噴飯物にも程があるわ。

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 23:41:47.22 ID:2TaiMoHX
>>408
そういう「どけどけ運転」に屈する気はないな。
それに、危険運転車に狭い道で無理に追い越させたら引っ掛けられる危険性がある。
むしろ幅員が広がるまで頭を押さえとく方を選ぶね。
どっちにしろ、そういう奴らはまずクラクション鳴らすからイヤホンは関係ないがねw

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 23:42:26.69 ID:08osnUW/
>>423
論議?そんなもんする必要ないだろ
お前が論議できるまともな人間ではないのだから
レベル低いのはお前に
合わせて適当にしか文を考えてないからだよ。まともな文章を考えても日本語が出来てない奴相手だと無駄

427 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/01(土) 23:47:08.03 ID:08osnUW/
そういえば少し前カローラはすごいんだぞと騒いでたけどその動画ソースまだか?
検索用ワードわざわざ書いてやったのにまだ見つけてこれないなら論議能力は皆無って事だ。チラシの裏に自転車への怨みでも書いとけ

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/02(日) 08:01:56.28 ID:VVwB07+c
>>426

合わせて、じゃなくて、【キミ一人だけが嘘記士やパゲに比べて際立って低レベル】なんだよ。

キミに論議できる能力が無いから当方に責任転嫁して逃げ回っているだけだ。

出さないのではなく出ない、やらないのではなく出来ない、元々キミには適当に書いたような文章しか書けない、その位の思考能力しか無いというだけだよ。
まともな文章を考く能力もまともな日本語を書く能力もキミには無い、まったく無いね。

どらスレに帰りな雑魚。

429 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/02(日) 08:21:42.95 ID:VVwB07+c
>>424

別に怒ってないし抜け毛も無いw
残念ながら髪の毛には恵まれてんだよw

で、脇のスペースにかわすならハンドルの切れ角や旋回性能は関係ありまくり。
原付は低速だと自転車より曲がり難いんだよ重くてなw

>チャリより原付の方がエンジンがついてる点で確実に有利には違いないな。

真ん前に車が居なければなw
原付はハンドルや車体が重い、だから緩慢にしか曲がれない。低速でもキレよく柔軟に曲がれるは自転車。
たとえば緊急で左のスペースあたりに避けるとかも自転車が簡単。


>40km/hの道路を必ず上限速度で走る訳じゃないだろ?歩行者やチャリが通るような道はもっと低速走行することが多いし、

その場合は自転車や歩行者は車と同じ走行方向だろうが、それなら音を聞くより目視した方がいい。
いいかパゲ、聴覚の有効なのはあくまで視覚がカバーしにくい範囲に限られるんだよ。
視覚のカバー範囲は聞かないで見た方がが安全なの、たりめーだろw

だから

>そういう時は声や音を聴く価値があるだろって話。

は間違いだし

>ただしハゲ丸の理屈に則ればの話だがw

当方はそんなこと言っていないのに誤読だな。


>「事故ってのが出会い頭しか起きないとか思ってんのかねこの馬鹿は」ってのはお前自身のことだったなw

お前が上で示した例だと、自分の車が歩行者や自転車をはねるには追突か歩道や路駐や反対車線車列からの飛び出ししか無いワケだが、そんなのは音を聞いても間に合わないし、聞こえ難いぞ。

車が音を聞くにはしっかり路地や踏み切りで一時停止して窓を開け耳を澄まさないと無理だな。

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/02(日) 08:34:15.28 ID:VVwB07+c
>どっちにしろ、走行中に窓閉めてるんならお前は失格だよハゲ丸。

走行中に歩行者や自転車の音を聞いてもそれらに当たることを防ぐ効果は無いだろ。


>チャリは渋滞の列にわざわざ並んだりしない。脇をどんどんすり抜けられるからなw

まあチャリに比較的低速で追突するとしたらやはり狭い道路の煽りキチガイ車だな。
このキチガイ車を音で察知して左に寄りキチガイに早めに追い越させれば、キチガイを早くやり過ごせる。

しかしイヤチャリで後方に気付かず、キチガイに煽られているのに気付かずにキチガイを後ろにずっと張り付かせた結果として追突されちまうってリスクがあるな。

な、キチガイに追突されない為にキチガイを早く避けるため聴覚は有効だろw


>渋滞で徐行してる後続車が追突するかどうかをどうやったら音で察知できるんだよ?

そりゃ不自然に音が近付いて来るよな。

431 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/02(日) 08:34:39.80 ID:P2IW9Xb4
>>428
責任展開はお前だ
知らない事と都合の悪い事は理解不能という返答論議できるレベルではない

432 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/02(日) 08:43:44.37 ID:VVwB07+c
>>425

お前全然わかってなさ過ぎ。
いいかキチガイドライバーってのはいつどんな時も無理にでも追い越そうとするんだよ。

だから無理に追い越されるよりは、自分から早く避けてキチガイを一刻も早く行かせ、
キチガイが真後ろに張り付いて居る持続時間を少しでも短くした方がよほど安全なのよ。


>むしろ幅員が広がるまで頭を押さえとく方を選ぶね。

なんてことしてたらキチガイが苛立ついていつか轢かれるわ。


>どっちにしろ、そういう奴らはまずクラクション鳴らすからイヤホンは関係ないがねw

キチガイタクシーだとクラクション鳴らさずに張り付きもあるぞ。
奴等は自分の腕を過信してるからギリギリまで張り付いて、少しでも追い越せると思った瞬間すぐだからな、早く聴覚で察知して避けておかないといつ轢かれるかわかったもんじゃない。

433 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/02(日) 11:00:14.78 ID:xtU3X+Hw
>>361
お前のようなキチガイがロード運転してるからロード乗りのイメージが落ちるんだよ。

434 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/02(日) 12:29:33.98 ID:iYhz2nkd
>>429
> 原付は低速だと自転車より曲がり難いんだよ重くてなw

進路変更で切れ角など無関係だし力も要らない。普通は体重移動だろ。
初心者には体重移動せずハンドルだけこねって曲がろうとする下手糞が
時々いるけどなw
ハゲ丸がそうやってふらつきながらオタオタ走ってる様が目に浮かぶんだが、
そういうイメージでいいのか?

> 視覚のカバー範囲は聞かないで見た方がが安全なの、たりめーだろw

いやいや、チャリと違って車は前方や側方も死角だらけだからw
例えば混んでる道でチャリに乗っててよく車と並走するけど、その時に左へ幅寄せ
してくる車がいて「もっと離れて」と声で注意したいことが多々ある。
車両感覚が未熟で幅寄せする車が多いからな。窓が開いてりゃ注意がよく聴こえるだろ。
そういうのが不要だって言うんなら、チャリが車の走行音を聴く必要も義理もないな。

> お前が上で示した例だと、自分の車が歩行者や自転車をはねるには追突か歩道や路駐や反対車線車列からの飛び出ししか無いワケだが

これだから無知だ馬鹿だと言われるんだよ・・・。
幅寄せ、巻き込み、バック等々あるだろうが。その程度のケースもすぐにイメージ
できないようじゃ、交通安全を論じるどころか運転者として失格だぞハゲ丸。

> そりゃ不自然に音が近付いて来るよな。

その不自然さってのはどう不自然なんだよw 適当に誤魔化してんじゃねえぞコラ。

ところでお前ら差別語を気軽に使い過ぎ。特にハゲ丸は差別語でも何でもない「盲人」で
見当外れの揚げ足取った癖に、精神障害者の差別語は何で平然と連呼してるんだ?
元々その程度の品性しか持ち合わせてないんだろうが、注意されないと分からないのか?
いい加減にしろ。

435 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/02(日) 17:06:55.81 ID:nZsruu4d
また自作自演かハゲはどけどけ運転したいだけだろ
免許取消されるのもすぐだろうね

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 10:35:18.53 ID:ADtoKRrg
>>434
低速時に体重移動で曲がれるわけないだろw
ただでさえ重さでふらつきそうになるのに。
想像だけで物を言ってるのがよく分かる発言だ。

437 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 12:03:38.23 ID:mCHyFc29
>>434

相変わらずパゲは自転車の安全を思っての反論ではない単にイヤチャリを否定されてを悔しがっての反抗でしかないよなw

>進路変更で切れ角など無関係だし力も要らない。普通は体重移動だろ。

馬鹿、そら通常の進路変更やコーナリングの話だ。
通常の緩慢にしてもいい進路変更やコーナリングに、ハンドル切れ角が関係ないのは自転車も原付も共通。
車の最小回転半径が普通にカーブを曲がったり進路変更するだけでは関係ないことと同じ。

違うのは、【限られたスペースでより小さく速く動けるか】の違い。それが小回り性能。
軽自動車と普通車の違いがそのまま自動車と原付の違いに当てはまる。
軽自動車が狭い道路で大きな車より敏速に動けるのと同じように、限られたスペースで自動車のが原付よりも自由に動ける。

狭いスペースにクイッと入る敏速性が要求される状況でかつ低速域だと原付の動きは鈍重、自転車は軽快に動ける。
そういう条件だと切れ角や車重が重要になってくる。

ただ単に中速で普通の交差点を曲がるとか、高速でカーブをコーナリングする程度なら、自転車と原付の小回り性能は大差ない、
体重移動で曲がれば良いし原付程度のハンドル切れ角で充分だし、スピードがある程度乗っているならば逆に車重が重くて安定感がある原付のがいいぐらいだ。

しかし低速域での微妙なハンドル操作や車体コントロールの繊細さや自由自在さ、小さなスペースにクイッと身軽に入れる小回り性能は自転車の方が勝る。

オレは自転車運転はヘタではない。ふらつきもしない。

低速での鋭角に曲がる性能や、低速で進路を自在に変更する自由度の高さや軽さは、やはり車体が軽量でハンドルも軽い自転車が有利。

原付が自転車に勝るのは動力性能や制動力であって小回り性能ではない。

438 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 12:05:29.57 ID:mCHyFc29
誤×軽自動車と普通車の違いがそのまま自動車と原付の違いに当てはまる。


正○軽自動車と普通車の違いがそのまま自転車と原付の違いに当てはまる。

439 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 12:27:05.47 ID:mCHyFc29
>いやいや、チャリと違って車は前方や側方も死角だらけだからw

だから40km/hで走りながらどうやって音を聞いてから対応が間に合うんだよw

基本20km/h程度で走る自転車だからこそ環境音を聞いてからでもブレーキやハンドル回避が間に合うんだろうがw


>いやいや、チャリと違って車は前方や側方も死角だらけだからw

だから車の速度でそれをどうやって音を聞いてから間に合うんだよw
音を聞いて対応が間に合うのは常に低速側、つまり歩行者や自転車、一時停止中や徐行中の車に限られるんだよ。



>例えば混んでる道でチャリに乗っててよく車と並走するけど、その時に左へ幅寄せしてくる車がいて「もっと離れて」と声で注意したいことが多々ある。
>車両感覚が未熟で幅寄せする車が多いからな。

そりゃ車両感覚だけじゃなくて、対向車が向こう側の自転車を避けててセンター寄りになり気味を避けてそうなってるんじゃないのか?w


>窓が開いてりゃ注意がよく聴こえるだろ。

なんだすっかり音を聞くことの大事さがお前にもわかって来たかw

オレは自転車が左に並走してたら必ず気付く。
てか自転車の存在を前に確認したら、そいつを追い越して確実に後方の遠方に離れたと確認できるまでは、その自転車が自車とどういう位置関係にあるか、
自転車運転手がどういう様子か(進路変更しようとしてない等)をリアルタイムに感じながら走ってる。

だから窓を閉めてても、そいつがこちらに注意を向けて何か言ってるような様子を見せたのなら窓を開けて確認するから、
事前から開けておく意味はさほどないし、一旦視覚で前方に確認したら後方に行くまでは周辺視野とミラーでそいつを捉え続けるのでこの場合聴覚は使わない。

つまり車は一時停止箇所やバックとかで開ければいいんであって、高速巡航中に窓を開けて音を聞いたって、安全性は向上しない。

440 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 12:34:36.35 ID:mCHyFc29
>幅寄せ、巻き込み、バック等々

40km/h道路でいきなりバックとかしないしな。駐車場等でバックする際に窓を開ければいいだけ。てか開けてる。

巻き込みは左折時に内側を必ずミラー+直に視認してからハンドルを切るんだから、耳で聞く意味がまるで無い。

あと直進時は基本的に、自分の前後左右に何がどのぐらいのスピードで走ってるか常に感じながら走る。

だから何かに幅寄せするとしたらそれは意図的、むろん視認と車両感覚で間隔を調整するわけだから、この場合音なんか聞いたって意味が無い。

441 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 19:01:45.82 ID:mCHyFc29
>その不自然さってのはどう不自然なんだよw適当に誤魔化してんじゃねえぞコラ。

馬鹿だな。
30km/h道路で追い越し車が普通に後方遠くからだんだん接近して来る音と、キチガイ車がイラついて煽りながらすぐ後ろにピッタリ長々と張り付いてる音じゃあ明らかに違うだろ。

イヤホンしなきゃ不審に思って振り向き、キチガイ車を視認次第早めに端に避けてキチガイをやり過ごせば事なきを得る。

イヤホンしてて長々気付かないか、お前みたいに延々キチガイを後ろに張り付かせてなんかいたら、キチガイが無理してギリギリ横を追い越そうとしていつ轢かれるかわかったもんじゃない。

キチガイに自分の命運を出来るだけ長く任せる方法の方が安全だと思ってるだなんて、有り得ないよお前。


>元々その程度の品性しか持ち合わせてないんだろうが、注意されないと分からないのか?
>いい加減にしろ。
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
普段から人様をハゲだのなんのと言いまくりの下品極まりない奴の口から「品位」とか何のジョークだよwww
逆ギレしてんじゃないよw
そんなに上品に扱って欲しけりゃまずお前が品良く喋れよw

442 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 19:27:52.08 ID:lD8k1ObP
自転車に後方確認のミラー着用を義務化しよう

443 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 19:41:56.10 ID:eOk725R6
>>419
こちらは「お前はこういう事を間違いなく言っているのだな?」と確認をしているんだが?
正常な精神を持った通常の相手にはここまで執拗な確認は不要なのだが
お前は何かを言った、と指摘されると「それはそういう意味ではなく」と言い出す常習犯だからこんなマネをしなければいけなくなる

>で、結局それがどうした、それが自転車のイヤホン使用の是非にどう関係する?

・自分は自分に都合の悪いルールは一切認めない
・自分は過去の発言に責任を持つ意思がない

これを明確に認めるのであればお前の発言は全て「議論」と呼ぶには値しない物になるからな
お前がここで垂れ流したタワゴト全てがな

どうだ?認めるのか?今後一切
「いや、あれは実はそういう意味ではなくて」
などと言い出すことなく認めるのか?

444 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 21:31:25.61 ID:mCHyFc29
>>443

おいおい嘘記士、人様に一方的にモノを尋ねるくせしててめぇの方は人様の質問に一切答えねぇなんてことが、筋が通るワケねぇのはわかるよなぁ〜?

『荒らしに返信するのは荒らしというのが2ちゃんねるの共通ルールであると主張しながら荒らしだと名乗った相手にそれを知りながら返信している自分は荒らしだ』という事実をお前は認めるのか?w

それを認めたら答えてやらないことは無いわな。


>これを明確に認めるのであればお前の発言は全て「議論」と呼ぶには値しない物になるからな

お前自体が「荒らしに返信した荒らし」であるのだから元々お前の発言内容のすべてには議論に値するものなんてのは無いよな。

あるのはお前が荒らしだという客観的事実と、事実を突き付けられてなおそれを認めない見苦しいお前が居るだけだ。

445 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 22:03:49.03 ID:mCHyFc29
一万歩譲って質問には答えてやろう荒らしの嘘記士クン。

>・自分は自分に都合の悪いルールは一切認めない

「一切」ではない。理不尽な、筋の通らないルールに従う必要は無いだけ。
それがきちんと筋が通ったルールならば認める。

『荒らしに返信した奴は荒らしではないかもしれない』可能性をどうして否定出来る?それが否定出来ないまま無理に都合押し付けた屁理屈だろう>荒らしに返信したら荒らし

このようなことは個人的見解にとどめるべきで「ルール」などとぬかすことはオカシイ。


>・自分は過去の発言に責任を持つ意思がない

責任?発言に対する責任はそもそも意思のあるなしに関わらずすべての投稿者が負うものだ。

だから「責任を取らない発言」なんてのは実際存在しない。

で、どういう態度を以て過去投稿に責任を取ったとみなすか、どういう態度を以て過去投稿に責任を取っていないかの判定はいったい全体誰がしている?
それはお前か?だとしたらそれはとてつもない傲慢であろう。なぜお前ごとき個人がそんな判断が出来るというのか。
その判断の客観的妥当性はどうはかる?お前は管理人か神か?
お前は単に当方の同等の一利用者に過ぎない。分をわきまえ、「他人様の投稿責任」なんてことに口出しするものではない。
お前が考え取るべきはお前の投稿の責任のみだ。

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 22:14:47.42 ID:mCHyFc29
さらに、なぜ

>お前が考え取るべきはお前の投稿の責任のみだ。

になるかを説明しよう。

お前が事実責任を取ることが出来るのはお前の投稿のみだ。
オレがどんな発言をしようがそのことにお前は責任が無いし責任を取ることも出来ない。
だからお前が他人の発言の責任について言及することはそもそもマッタク筋違いなのだよ。

仮にその投稿が「掲示板に定められたルール」に対して問題があるとしても、それはその人物と掲示板管理側との間の問題なのであって、それにお前は関与しないし介入も出来ない。

それなのにそれに口出しするというのは完全に筋違いかつ勘違いであって、お前はひたすらお前の投稿にのみ責任が発生し、それが問題の無いよう努めるしかないのだよ。

447 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/03(月) 23:13:48.50 ID:mCHyFc29
>>431

だ・か・ら

『お前が当方が無知と主張する内容はそれを知ってるか知らないかがスレッドの趣旨に関係が無いから無意味な主張だ…というのが意味不明という言葉の意味するところだ】
と言ってんだよ低脳。

オレに都合が悪いのではなくスレッド本題の都合に関係しない的外れな内容だから(そんな馬鹿な話を持ち出すことが)意味不明(な行動だ)と言ったんだよ。

448 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 10:09:54.44 ID:6capYblR
>>447
もうスレの内容と関係ないことを長々と書くのはやめてくれないか?

449 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 19:44:09.62 ID:rbTqeZvC
>>436-437
お前らそんなんでよく二輪免許取れたなw 実技ではスラロームにしろ8の字にしろ
低速の車体操縦で体重移動できなきゃどうにもならんだろ。
学科試験しか受けてない奴も二輪乗るなら実技講習は受けとけ。捗るぞw

スラローム 自動二輪(バイク) L-size - YouTube.html
http://www.youtube.com/watch?v=zTL3QzxF3Ow

ハゲ丸は相変わらず何を言いたいのか意味不明。バイクで素早く小回りするなら
車体を傾けての体重移動がなおさら必要だろ。
お前は意識してないようだが、チャリだって低速で曲がる時に体重移動をやってる。
つーかお前ら低速とか中速とかって何km/hぐらいをイメージしてるんだよ?

>>439
> だから40km/hで走りながらどうやって音を聞いてから対応が間に合うんだよw

車が常に40km/h制限の道を40km/hで走ってる訳じゃないだろ。
少し混雑してれば20km/hしか出てない時もあるし、赤信号では0km/hだ。
発進時に事故の危険性が高いのは当然知ってるよな?
車速は常に変化してるんだよ。逆に言えばチャリも40km/h前後で走るなんて
珍しくもないが、そういう時はイヤホンチャリも問題ないってことか?

> そりゃ車両感覚だけじゃなくて、対向車が向こう側の自転車を避けててセンター寄りになり気味を避けてそうなってるんじゃないのか?w

そうでない場合がいくらでもあるが?

> オレは自転車が左に並走してたら必ず気付く。

ハゲ丸だけじゃ意味ないし、どうせまた嘘だしw
差別語連呼で社会的弱者への配慮の無さと差別意識を露呈しまくってるハゲ丸が
交通弱者に配慮してるとは思えない。
とりわけチャリには嫌がらせでわざと幅寄せしてる様が容易に想像できるわ。

450 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 19:50:59.15 ID:rbTqeZvC
>>440
人には目視忘れとかの「うっかりミス」ってもんがあるとか言ってなかったっけ?
まさか車にだけは無謬性があるとでも言うのか?また見事なブーメランだなあハゲ丸ww

>>441
> 30km/h道路で追い越し車が普通に後方遠くからだんだん接近して来る音と、キチガイ車がイラついて煽りながらすぐ後ろにピッタリ長々と張り付いてる音じゃあ明らかに違うだろ。

無理あり過ぎw
そういうドライバーは苛ついた瞬間にクラクション鳴らしまくってるわ。

> 普段から人様をハゲだのなんのと言いまくりの下品極まりない奴の口から「品位」とか何のジョークだよwww

やっぱりハゲが気になるのか?残念なことにハゲは差別語でも何でもないんだよハゲ丸w
まあいいや、スレの品位が下がるのはちと困るが、お前はそうやって差別語連呼して
アンチらしい下劣な性根を遺憾なく晒してろ。

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 20:07:02.69 ID:vaCkBzvM
>>444-445
な?
これだからしつこいまでに「確認」しないといけなくなる

>『荒らしに返信するのは荒らしというのが2ちゃんねるの共通ルールであると主張しながら荒らしだと名乗った相手にそれを知りながら返信している自分は荒らしだ』という事実をお前は認めるのか?w
お前自身がスレ住人全員に対して撤回のあり得ない確定事項としてそれを宣言する
のであればそうなるかな
そうでないのであれば、、それは「お前の立場」でしか成立しない事で、お前はそれを理解できてないだけ

(実際問題としては「荒らしにレスする者も荒らし」というのは第三者の立場から注意としてのみ成立する物であって
荒らし本人が相手に向かって言える筋合いではない物だけれど、お前はもうそんな事を認めるつもりなど一切ないのだろ?)

結局、やっぱりお前は、こちらを荒らしだと断定したいため「だけ」の動機で
 「 俺 様 は 荒 ら し だ ! 」
って宣言したんだな

自分からこう宣言しても考えうる最悪の事態は
「自分が住人全員から完全スルーされる」
以上の事にはなり得ないし
状況から見て 他 の 住 人 は 荒 ら し 宣 言 以 降 も 自 分 を ス ル ー す る 事 は な い
と判断したんだろ?

>どういう態度を以て過去投稿に責任を取ったとみなすか、どういう態度を以て過去投稿に責任を取っていないかの判定
単純な話だ
以前に自分が行った主張と矛盾する発言をしたらそれは「過去発言に責任を取ってない」
お前が頻繁にやってる事だよ

452 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 20:18:02.22 ID:vaCkBzvM
>「一切」ではない。理不尽な、筋の通らないルールに従う必要は無いだけ。
>それがきちんと筋が通ったルールならば認める。

だからそれが「自分に都合の良いルール以外は認めない」って事だろ

で、以上を踏まえて

・自分は当スレ住人全員に対して荒らし行為を行っている

・自分は自分が理不尽、筋の通らないと判断したルールは一切認めない

・自分は過去発言の主旨に反する発言をする、その矛盾を問われても開き直る

以上を間違いなく宣言したわけだね?

453 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 20:42:35.44 ID:a4tP0KvH
>>449
アクセルワークとブレーキ操作でコントロールって書いてあるじゃねーかw
どう見ても自転車より制御が難しいよな?
バイクの方が曲がりやすいとかいう珍説を自ら否定するとはバカなやつw

454 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 22:40:25.96 ID:DoUSiDLH
>>449

音を聞くってのは基本的に自分が危険を回避する為のものなんだよ。
自分が何かにぶつけるという自分が危険をもたらすのを避ける為に使うものじゃないんだよ。
自分が危害を加えないようにはもう見るしか無い。

自分が弱い立場の時に音でカバーするんだよ。
自分が交通弱者ではない車は音で防御する必要は無い。視覚で確認し当てないようにすることが大事。


>発進時に事故の危険性が高いのは当然知ってるよな?

発進時はあたりを目視確認して発車、当たり前よな。見えるところは音で確認する必要は無い。


>差別語連呼で社会的弱者への配慮の無さと差別意識を露呈しまくってるハゲ丸が

白痴とか言ったのはオレではなく嘘記士だし、オレは差別用語なんか使ってないがいつ言ったというのだ?


>交通弱者に配慮してるとは思えない。
>とりわけチャリには嫌がらせでわざと幅寄せしてる様が容易に想像できるわ。

大ハズレだな。オレはあらゆることに優先して人間の安全を守ることを考えて運転している。

そもそもイヤチャリのアンチであるのは自転車運転手の命を守るため、お前のどこに自転車の安全を考える発想があるんだ?

そもそもお前に少しでもそういう考えが感じられたらオレはお前に一つも文句は付けなかった。

お前のその安全より趣味を優先する態度に問題を感じるから文句を付けているのだよ。

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 23:14:48.59 ID:DoUSiDLH
>>451
>(実際問題としては「荒らしにレスする者も荒らし」というのは第三者の立場から注意としてのみ成立する物であって
なんだ、じゃあ共通ルールじゃないじゃんw
特定の立場のみからしか成立しないものは共通ルールとは言わんぜよ。

ところでお前は何時になったらイヤチャリの話をし始めるんだい荒らしクン。
イヤチャリの話をしないでスレタイから話題を逸らしてばかりいる以上お前は誰が見ても荒らしなんだがw

456 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 23:21:14.71 ID:DoUSiDLH
>>452

誘導尋問すんなよ。誘導尋問はキライだわ。
そういうまともでない質問の仕方にはまともに回答しないのは当然な。

ただ

>・自分は過去発言の主旨に反する発言をする、その矛盾を問われても開き直る

は明確に間違い。
当方の過去発言と現在発言は矛盾している事実はまったくないし、矛盾を問われてもいないし問うことも不可能だ。

457 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/04(火) 23:52:17.46 ID:QMU6S8Zb
>>395

458 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 12:54:50.37 ID:yXifXLzl
>>453
お前はチャリで曲がる時にブレーキやペダルを使わないとでも言うのかよwww
加減速で調節するのはバイクもチャリも同じ。
それに論点は「どちらがより小回りが効くか」であって「どちらの制御が難しいか」じゃ
ないのに、お前はもう何言ってんだかw
映像で分かる通り、小回り性能がものを言うスラロームの時もハンドルは少ししか
切ってない。バイクやチャリってのは低速時もバンク角と体重移動で曲がるんだよ。
だから原付のタイヤの太さがアドバンテージになる。路面が濡れてる時は特にそうだ。
ハンドルの切れ角が影響するのは最徐行でのUターンぐらいだろ。

>>454
> 音を聞くってのは基本的に自分が危険を回避する為のものなんだよ。
> 自分が何かにぶつけるという自分が危険をもたらすのを避ける為に使うものじゃないんだよ。
> 自分が危害を加えないようにはもう見るしか無い。
>
> 自分が弱い立場の時に音でカバーするんだよ。
> 自分が交通弱者ではない車は音で防御する必要は無い。視覚で確認し当てないようにすることが大事。

その理論は初耳過ぎるわwwwwwwwww
ソースは何?ぜひ教えてくれwwwwwwww
まさか「ソースは俺」とか言うんじゃないよねえwwwwwwwww

> 見えるところは音で確認する必要は無い。

その通り。その点だけはようやく理解できたようだな。そのセリフをよく覚えとけよ。

> 白痴とか言ったのはオレではなく嘘記士だし、オレは差別用語なんか使ってないがいつ言ったというのだ?

もう呆れて忠告する気も失せたから好きなだけ差別語連呼してろよハゲ丸w

459 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 13:27:41.63 ID:yXifXLzl
イヤホンチャリの危険性が非イヤホンチャリを上回ることをハゲ丸がデータ的に少しでも
示せてれば良かったんだけどね。
何一つ根拠を出せずに難癖と嘘を垂れ流してる奴は誰にも信用されないんだよ。

ちなみに俺は趣味を優先させてる訳ではなく、日本国憲法第13条を擁護する立場だ。

第13条
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利に
ついては、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要
とする。

分かるか?イヤホンチャリが危険だと言うなら、その証拠を出せ。
それがないなら個人の権利、なかんずく幸福追求権への侵害だってことだ。

460 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 13:42:52.49 ID:jbpDk6dC
>>458
何言ってんだ?その小回りの話で体重移動とか制御方法について言い出したのはお前だろww
自転車ならうまくやればスラロームどころかコーンの周りをグルグル回れるわ
そんなことバイクには不可能だろ
どっちが小回りきくかなんて子供でも分かるくらい明らかだな

461 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 19:30:53.06 ID:yXifXLzl
>>460
体重移動の話はお前らがハンドル切れ角がどうとか馬鹿言ってることへの反論だろうがw
制御なんて言ってるのはお前だけ。何でもごちゃまぜにしてんじゃねえよ。

追突の回避を想定した場合の小回り性能は「咄嗟に素早く動けるかどうか」だ。
人力のチャリより素早く動ける原付の方が有利に決まってんだろ。
コーンの周りをグルグル回れる?それと追突回避に何の関係があるんだよwww

462 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 19:57:42.32 ID:OLTS4//V
>>456
誘導尋問だぁ?
こちらはただ、お前の発言を要約してその確認を求めてるだけだろが

仮にだ、3万歩譲ってアレが誘導尋問だったとしたところで、何をそんな怖がる必要がある?
お前の主張が確固たる正しさに基づいているならばそもそも「誘導」のされようがない

お前は堂々と自らが信ずる「正しい回答」を返せば良いだけだ

にも関わらずお前が「誘導尋問」とやらを怖がってそこまでこそこそ逃げまわるのは
要するに自説が欠陥だらけなのを承知している証拠にしかならんぞ

>当方の過去発言と現在発言は矛盾している事実はまったくない

前スレから抽出した、お前が相手側に浴びせた反論

・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
・罰せられないから問題がないことにならない
・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」

そしてお前がこのスレの>>267でした発言

>当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」を実行したとしてそれは外界に対しては何の罪にも問われないワケですが何か?(笑)

この両発言の間の明確な矛盾を突きつけられた時のお前の>>308における反応

>だから、オレが何をしたってんだい?(笑)
>意味不明の極みですなw

以上の経緯を簡潔に1行にまとめたのが
・自分は過去発言の主旨に反する発言をする、その矛盾を問われても開き直る

何も間違っていないぞ?

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 20:12:06.29 ID:CbYo6F+w
>>461

・回避出来るスペース的に有利(どこでも入れる)
・身軽なのでかわしやすい
・原付加速が有利なのは前方だけ(原付のが重くて急に曲がり難い)

原付はハンドル操作が重いんで縦横無尽に小さく速くは動けない。
前方以外には急回避しにくいし、狭いスペースには原付のが入り難い。

464 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 20:31:18.59 ID:CbYo6F+w
>>462

なぁんだそんなことかw

だって

>・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
>・罰せられないから問題がないことにならない
>・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」

はさ、【罰を受けないからって問題が無いとは限らない】という意味じゃん。
つまり問題がある場合もあれば無い場合もあり、問題のあるなしはニュートラルでどちらにも振れる状態なわけ。

で、そのような黒にも白にもなるニュートラルな立場から、さて何の罪にも問われない状態だけど、じゃあそれはお前的にどんな問題なんだ?問い掛けたのが

>当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」を実行したとしてそれは外界に対しては何の罪にも問われないワケですが何か?(笑)

であるワケですよ。
客観的には問題ない、でお前的に何が問題なんですか?というように「何か?」と尋ねたワケです。

で、結局どう問題なんだい?結局肝心のそれが無いようだけど。

だから

>・自分は過去発言の主旨に反する発言をする、その矛盾を問われても開き直る
は誤りであって、ワタシの発言はまったく矛盾していないし、よって矛盾を問われてもいないから開き直るも何も最初から何も無いわけだよね(笑)

465 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 23:07:58.45 ID:CbYo6F+w
>>459

で、お前は自分の権利や幸福と、自転車運転手の命を守ることとどっちが大切なんだい?

お前個人のちっぽけな幸福や権利なんてどうでもいいんだよ。

イヤチャリはすべての自転車運転手が安心して利用出来る状態か?
その確認が欲しいだけだ、交通弱者の生命と未来を守る為にな。

466 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 23:19:05.34 ID:CbYo6F+w
>>458

だから実際問題、音が歩行者や自転車に車がぶつけない為に何の役に立つんだよ。
車がどうやって音で歩行者や自転車なんか認識して回避すんだwそれこそ神業だわなw

だから車が歩行者や自転車にぶつけない為には視認するしかない。当然だ。


どう考えても聴覚は自分を守る為にしか役に立たないだろ。
歩行者や自転車が車等や電車や他自転車の音を聞いて身を守るのに使うんだよ。

歩行者や自転車は

・自分自身が比較的静かで環境音を聞きやすい
・他の交通より比較的平均スピードが遅く音を聞いてから対応が間に合う
・交通弱者である為に少しでも認知能力を高めたい

だから聴覚が必要。
対して車は

・自分自身がさほど静かではなく環境音をあまり聞きやすくない
・平均スピードが高めで音を聞いてからの対応が間に合いにくい
・交通弱者ではないので当てられない努力より当てない努力が大事でこれに聴覚は役立ちにくい

以上の理由から車は聴覚がさほど重要ではないよな。



つまり自転車や歩行者には聴覚が必要で、車にはさほど重要ではないってこと。

467 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/05(水) 23:46:03.03 ID:CbYo6F+w
>追突の回避を想定した場合の小回り性能は「咄嗟に素早く動けるかどうか」だ。

原付が咄嗟に速いのは前方直進だけだろ。
たとえば追突されそうになったら前に車があったとして、原付の入れない隙間にチャリなら入れるな。

あとは横に狭い隙間あって原付じゃハンドル重くて鋭角に曲がれなくてダメ、自転車だとヒラッとな。

ま、自転車の平均的な速度20km/hでの話だが。

加速が小回り性能なんて聞いたこともない。
いくらわめいたって原付の小回り効くなんてキテレツな説誰も納得するわけないわな。

そういう無茶なことばかり言うから誰も納得させられないんだよお前は。

468 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 10:44:09.05 ID:tq4sjRwr
で、パゲたイヤチャリ野郎の計略で自転車と原付の比較に大脱線してしまったが、
そもそも本来は、車と自転車の小回り性能の違いから自転車の方が車より音を聞くことの意味があり、車のが聞く意味が無いことを強調する為に元々出した比較なのだよ。

さらに元を正せば、パゲのイヤチャリ野郎が『自転車で音を聞けと言うなら車で聞かなくていいなんてのはオカシイ!イヤチャリに文句付けんならまずカーステや車の窓にも文句付けろ』
と喚いたことに端を発して、それに対する反論として、ではなぜ自転車では音を聞いた方が良くて車では聞かなくていいのかを説いた、という経緯なワケです。

するとパゲのイヤチャリ野郎はそれ直接には反論し難いからと自転車と原付の話に逸らして誤魔化しているワケですね。

よって元々【車と自転車の小回り性能の違い】であるのです。そしてこのことに基づいて自転車の車よりも音を聞くべき、車は自転車ほどは聞かなくていい、との主張でありますので、パゲたイヤチャリ野郎は話を逸らさないように。

469 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 12:10:20.04 ID:tq4sjRwr
で,毎度嘘記士は死ぬ程に詰めが甘いよなw

>・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
>・罰せられないから問題がないことにならない
>・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」



>当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」を実行したとしてそれは外界に対しては何の罪にも問われないワケですが何か?(笑)

を示しただけで「明確な矛盾」って何だよ(笑)

それを言うつもりなら「何がどう矛盾しているか」までを併記して初めて矛盾を指摘したことになるんじゃん。
二つ並べただけで矛盾が成立するなら何だって矛盾に仕立て上げられちゃうわよw

で、もしもこの二つが矛盾するとしたら
前者で

・罰せられないけれど悪い

と言い、後者で

・罰せられないんだから悪くないでしょ?

と言わなければ成立しない。
こうなると【X(罰を受けない)という同じ条件について“悪くて悪くない”】という矛盾が成立する。(“”内が矛盾)

しかし実際には

・罰せられないことが悪くない証明にはならない(=罰せられなくて悪い場合と悪くない場合がある)

と言い、後者で

・罰せられないんだけど何がキミ的に悪いんですか?(=悪いの悪くないの?)

と尋ねているわけ。


つまり前者矛盾成立ケースでは【悪くて悪くない】と言っているから矛盾だが、
後者当方の実際の文章は【悪い場合と悪くない場合がある、でこれは悪いの悪くないの?】と言っている。


1・悪い場合と悪くない場合がある↓

>・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
>・罰せられないから問題がないことにならない
>・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」

2・でこれは悪いの悪くないの?↓

>当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」を実行したとしてそれは外界に対しては何の罪にも問われないワケですが何か?(笑)


前者は悪い場合も悪くない場合もある、後者も悪いとも悪くないとも言ってない、ゆえに「悪くなくて悪い」「悪くて悪くない」といった矛盾性はここには無い。


よって君の矛盾指摘は完全に誤解・間違いであって、キミはその誤った指摘は撤回すべきである。

470 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 12:55:20.85 ID:wwgGwvD+
>>463
どこが身軽なんだか・・・。
チャリの大半を占めるママチャリは20kgオーバー、電動アシストだと30kgオーバーがザラ。
幼児を乗せる2人乗り・3人乗りチャリはさらに重いし、巨大と言っていいサイズだ。
それでいて動力は脚力のみか貧弱な電動アシストがつくだけ。小回りなんて効くかよw

>>465
どっちも大切に決まってるだろ?
両者はトレードオフじゃないから普通に両立できる。

> お前個人のちっぽけな幸福や権利なんてどうでもいいんだよ。

ほらなw そうやって他人を軽視するお前の性質は運転不適格者に特有のものだ。

> イヤチャリはすべての自転車運転手が安心して利用出来る状態か?
> その確認が欲しいだけだ、交通弱者の生命と未来を守る為にな。

それは無い物ねだりだと何度も言ったろ?自転車や車自体、運転手が安心して
利用していい乗り物じゃない。常に気を引き締めて乗るのが大前提だ。

>>466
だからソース出せよwwwwww
まさか本当に「ソースは俺」状態なのかよwwwwwwww

>>467
回避するなら前方に逃げるのが普通だろw 前方と言っても斜め前方も同じだし。
いずれにせよ原付の方が圧倒的に機敏なんだから原付の方が圧倒的に有利。
原付とチャリの幅は大体同じだから入れる隙間も同じじゃんw

> あとは横に狭い隙間あって原付じゃハンドル重くて鋭角に曲がれなくてダメ、自転車だとヒラッとな。
>
> ま、自転車の平均的な速度20km/hでの話だが。

本気で言ってるのか?
20km/hで走ってるチャリが鋭角にヒラッと曲がって横の狭い隙間に入れるって?
やれるもんなら実演してみろよハゲ丸。Youtubeに動画アップしろ。
文字通りの神技だからきっと100万アクセス突破するぞwww

471 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 13:02:13.10 ID:wwgGwvD+
>>468
そもそも追突してくる車を音だけで察知して躱すなんていう芸当が夢物語もいいとこだ。
「小回りが効く方がよけろ」というのもドライバーの傲慢でしかない。
追突の場合、当然ながら後続車が回避義務を負うんだよ。
いい加減に目を覚ませよハゲ丸w

472 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 13:44:14.38 ID:tq4sjRwr
>>470

20kgに30kg?素晴らしい身軽さですな〜。
50cc原付は60kg〜80kg程度はあるぞ。

三倍以上質量があるのに身軽とかどういったジョークだw


原付はハンドルも車体も重いから素早く曲がれないし自在に動かせない、ただエンジンで真前方に直進させる力が自転車より強いだけ。

20km/h未満の速度どあらゆる方向に自在に動かせる小回り性能は自転車が遥かに上。

原付は必ず自転車より【大回りになる=小回り性能が低い】

脚力がエンジンより貧弱でも車体が軽いから発進に巨大なパワーは要らない。
小回りにはきびきび動かせるハンドルや車体の軽さと幅の小ささが大事。


>どっちも大切に決まってるだろ?

権利や私利私欲のがお前は大切なんじゃないか?w


>両者はトレードオフじゃないから普通に両立できる。

だから両立しているのを示せよ。権利や私利私欲を守ることしか殆ど語らないじゃないかお前は。


>ほらなw そうやって他人を軽視するお前の性質は運転不適格者に特有のものだ。

軽視しているのはお前の私利私欲だよ。それがお前の生命とか身の安全なら大切にしてやるよ。

私利私欲より人間の生命を重視しないならイヤチャリやめろなんて発想にはならないからな。


>それは無い物ねだりだと何度も言ったろ?自転車や車自体、運転手が安心して 利用していい乗り物じゃない。

だから普通自転車と同等なら充分だ、それが無いものだというならイヤチャリをやめた方がいい。


>回避するなら前方に逃げるのが普通だろw

いや側方や斜め前も普通にあるだろ、真ん前に車とか居たりな。


>前方と言っても斜め前方も同じだし。
斜め前は明らかに原付のが鈍くしかハンドルを切れない。


>いずれにせよ原付の方が圧倒的に機敏なんだから

真ん前にだけな。斜め前や側方には原付のが動きが鈍い。


>原付とチャリの幅は大体同じだから

ブブー全然違う大ハズレ★
原付がすり抜けを諦める車と車の間を余裕で抜けてくチャリは多数居ます〜★

つまりこの場合原付は追突され確定、チャリは可能性ありだな。

473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 13:56:18.87 ID:tq4sjRwr
>20km/hで走ってるチャリが鋭角にヒラッと曲がって横の狭い隙間に入れるって?

鋭角つっても「原付より」という相対性の問題だからな。別に90度曲がれとか誰も言ってないぞ。
20km/hピッタリだとも言ってない、15km/h〜20km/h程度で原付より軽く俊敏に良く曲がれるの自転車のが上ですよ。

原付のが身軽なんて勘違いは原付に乗ってから言え、原付は身軽じゃなくて身重、自転車みたいにヒラヒラ左右には動けない(“相対的”にだからな)。



>そもそも追突してくる車を音だけで察知して躱すなんていう芸当が夢物語も

だから早めに避けておくのは一つのかわし方、何も寸前とは限らない。


>「小回りが効く方がよけろ」というのもドライバーの傲慢でしかない。

だからお前には読解力が皆無なのか?ドライバーの立場ではない、むしろドライバーなんか関係ない、自転車の立場の保身に聴覚が必要なのだよと何度言ったらわかるアタマ悪いな。



>追突の場合、当然ながら後続車が回避義務を負うんだよ。
ドライバーの責任だからって自転車乗りが追突されて泣き寝入りしろというのか?

目を覚ますのはお前だ。狭い道路で早めに音を感知すれば馬鹿に接近される前にかわして馬鹿をやる過ごせる。
馬鹿を張り付かせて無理に抜かれるより早く先に行かせた方が安全。
読解力の無いお前は前それを勘違いして歩道と車道を往復しろという意味に勘違いしたからな。
なんでお前はそんなに馬鹿で読解力が無いんだよ。

474 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 20:04:31.00 ID:jXpEmBNM
>>469
・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
・罰せられないから問題がないことにならない
・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」

これらはお前が
「イヤチャリが合格点である80点をクリアしているのであればそれで終了じゃないか
にも関わらずイヤチャリを規制しなければいけないと主張する根拠は何だ?」
という質問に対して返した物だが、それすら覚えてないんだな

言うなれば、現在お前がここで暴れまわっている根拠の根幹としてお前自身が提示した物であって
要するにこれを否定した時点でお前の根拠は全て消滅する

>【罰を受けないからって問題が無いとは限らない】という意味じゃん
だとしてそれがどうした?

何故なら
>客観的には問題ない、でお前的に何が問題なんですか?というように「何か?」と尋ねたワケです
これ↑は間違ってるから、正しくは
>主観的には問題ない、でお前的に何が問題なんですか?というように「何か?」と尋ねたワケです
でしかない
「お前が」問題ない!と強弁してるだけであって「客観的」に問題ないなどという根拠は全く提示出来てないんだから

475 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 20:18:35.34 ID:jXpEmBNM
「客観的」と言うんだな?
だったらお前がやった事を改めて提示し直そうか

お前は
「イヤチャリが合格点をクリアしているのであれば規制しなければいけないと主張する根拠は何だ?」
と問われ、それに対して

・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
・罰せられないから問題がないことにならない
・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」

というのを「イヤチャリ規制を主張する根拠として提示した
さらにその後も

・「事実上はホワイト」なんて発言は危険思考。法で罰しさえされなければ何してもいいって考えと同じ。馬鹿丸出し。
・路上で唾を吐いたって人がケガしたり死んだりするワケじゃないから、すぐに罰を受けるってワケじゃないのと同じだ。
・けして褒められたこととか堂々とやって賞賛されるようなことじゃあない、勘違いするな。

とまで書いて「罪にならなければ良し」という考え方その物を罵倒し続けた

しかしお前はこのスレで
「相手側がフェアでないと思ったからといって、それはお前もアンフェアになって良いという免罪符には一切ならない」
と指摘されたのに対して

・当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」を実行したとしてそれは外界に対しては何の罪にも問われないワケですが何か?(笑)

と返した

以上の経緯を
・自分は過去発言の主旨に反する発言をする、その矛盾を問われても開き直る
と要約する事に何の問題がある?

この経緯を「客観的」に見て、お前の言動に「矛盾がない」と判断されるなんて本気で考えてるのか?

476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 20:49:30.48 ID:tq4sjRwr
>>474

うんだからね、否定も肯定もしとらんではないか。

>・当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」

は結局悪いんですか悪くないんですか?…と、問い掛けているワケですが、何か?

そうちょうど、イヤチャリが安全かそうでないかを問い掛けることと同じように。

ですので、否定も肯定もしてないのだから

>要するにこれを否定した時点でお前の根拠は全て消滅する
は無いですよね。


>「お前が」問題ない!と強弁してるだけであって「客観的」に問題ないなどという根拠は全く提示出来てないんだから

【当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない】だけでは、
それを規制する法律も、またそれが悪いと認識されるルールも理解も何もありませんよ?

なんの客観性もないところに問題があるとキミは指摘したのだから、それはキミの主観ということになるけれど、
当方のキミの主観を尊重さえして、じゃあ何が悪かったの?…と質問しているのですよ。

何が悪いかすら不明なのに「悪くない客観的根拠」を提示する必要はありませんよね?

順序としてはまず、何が悪いかを指摘されて初めて悪くないことを弁明する必要があるのですから。

で、結局何がまずいの?

>当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」

は。

477 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 20:54:31.50 ID:Y4y0SnDS
自転車って凄いねこんなに小回り効くんだ
ttp://m.youtube.com/watch?v=nyeqIuHlaTw
小回り効くと騒いでるお前もできるんだろさっさと動画あげろ

478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 21:07:14.36 ID:tq4sjRwr
>>475

ああまるで矛盾しないよ。

なぜなら

>当方が当方のスタンスとして「アンフェアと感ずる相手にはフェアに対応しない」を実行したとしてそれは外界に対しては何の罪にも問われないワケですが何か?(笑)

は「罪にならなければ良し」と言っていないから。

『とりあえず罪にはならないので、したがってこれがなぜ悪いことになるかの定義がわかりません。
客観的判断が不可能です。だからあなたの主観でどうしてこれが悪いと見なしたのか示してください。でないと悪いか悪くないか判断不能です』って意味なのですよ?

よって当方は

>・自分は過去発言の主旨に反する発言をする

ということをしていないし

>その矛盾を問われても開き直る

こともしていない。
>と要約する事に何の問題がある?

問題があるとしたら矛盾していないのを曲解により矛盾だと非難し、それを正しく訂正しても信じもしないで自分の間違った考えを押し通すとこですかね。

479 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/06(木) 23:56:35.90 ID:+ikKsV4W
>>472
走行中の原付のハンドルが重いとかどんだけ非力なんだよ・・・。
そんなザマじゃ重いママチャリでヒラヒラ回避など到底できんぞハゲ丸w

> だから両立しているのを示せよ。権利や私利私欲を守ることしか殆ど語らないじゃないかお前は。

両立できないと言うならお前がそれを立証しろ。難癖つけてきたのは最初から
お前らアンチの方なんだからw

> だから普通自転車と同等なら充分だ

ならイヤホンチャリは十分だな。非イヤホンチャリとの安全性の差を示すデータが
皆目、全然、カケラもないんだからなw

> 斜め前は明らかに原付のが鈍くしかハンドルを切れない。

つーか僅かな方向転換すらできない奴が原付乗ってんじゃねえよ。危ねえだろ。

> 原付がすり抜けを諦める車と車の間を余裕で抜けてくチャリは多数居ます〜★

普段はミラーこすったりしてトラブルになるのが嫌だからだろ。
緊急時にはそんなこと言ってられないって言ってたよな、ハゲ丸自身がw

>>473
> だから早めに避けておくのは一つのかわし方、何も寸前とは限らない。

要するに寸前に察知して躱すのは無理だってことだろ。ようやく分かったかよw
だが、寸前でなくていいならハンドルの重さだの小回りだのは初めから全く関係ない。
ブレまくりだなハゲ丸w

ハゲ丸は超低速でしかチャリに乗れないとか言ってたが、世間一般のチャリはもっと
交通の流れに乗って走ってるんだよ。
そういう走りができない上に原付のハンドルが重いとかぬかしてる超虚弱体質には
普通のチャリの走行環境を感覚的に理解できない。
乗り方がこれだけ違うと住む世界が違う。共感は不可能ってことだなw
「20km/hで走ってるチャリが鋭角にヒラッと曲がって横の狭い隙間に入れる」
なんてのもお前にゃ無理だからやってみない方がいいぞ。つーか俺でも無理だがw

480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 09:41:39.41 ID:zDvgsb98
>>479

ホントお前はアタマが悪いんだな。
『相対的に』って言葉がなぜ理解出来ないかねw

【どんな力の誰がやっても自転車のが相対的に軽いから何時如何なる時も原付より容易に操作出来る】というのに。

だから小回り性能が自転車のが勝るのはもう厳然たる事実だからね〜w

481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 09:49:35.13 ID:zDvgsb98
>両立できないと言うならお前がそれを立証しろ。

オレは“両立できないなんて一言も言ってない”。

“「トレードオフじゃないから両立出来る」と主張したお前”に「では両立できるのか?」と問い掛けているんだよ。

「両立できる」と主張したのはお前なんだからお前に証明する道理がある。


>非イヤホンチャリとの安全性の差を示すデータが皆目、全然、カケラもないんだからなw

ほらな、安全性のデータが無い、じゃあ安全かどうかわからないじゃないかふざけるなよ。

この台詞は自転車運転手の生命を軽んじた最底の台詞だろうがコラ。

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 09:55:47.55 ID:zDvgsb98
>つーか僅かな方向転換すらできない奴が原付乗ってんじゃねえよ。

出来るに決まってるだろ。

【“より”繊細に】【“より”コンパクトに】【“相対的に”小さく】曲がれるのはどちらかというアンサーは【自転車】に間違いないのだよ馬鹿が。

“より小さく”“相対的に”の言葉の意味をまずは理解しろ低脳。


>普段はミラーこすったりしてトラブルになるのが嫌だからだろ。

【横幅が原付が1.5倍以上太い】ので駐輪場でも原付は幅を取るし“原付のが狭い間を抜けられない”=【小回りが効かない】


>だが、寸前でなくていいならハンドルの重さだの小回りだのは初めから全く関係ない。

「だいぶ前の場合も少し前の場合も寸前の場合もあり」
【“すべてのケースで平均的に”旋回しやすい性能は自転車が高い】ので【小回り性能は自転車のが高い】となるわな阿呆が。

483 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 12:26:49.30 ID:DISE1d/O
>>461
なんでそんな限定された状況だけに限るんだw
自転車とバイクの基本的な特性の違いを言ってんのにw

>コーンの周りをグルグル回れる?それと追突回避に何の関係があるんだよwww

比較してどちらが小回りきくのかの話で衝突回避は何の関係があるんだよwww
危険回避は速度出して走ってる時だけするものじゃないだろうが
お前バカだろw

484 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 12:33:14.04 ID:+oTYee+c
>>482
間違いないというのが間違い。ただの決め付け。二輪は車種と乗ってる人間次第
この場合なら具体的に現行原動機付き自転車第一種は韓国製のスクーターと自転車は中国製のポンコツ快走車というように具体的に論議の対象を選ぶべきである
それが出来ないお前はここの論議に参加せず最寄りの警察で運転免許を返却してこい

485 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 12:39:13.45 ID:szet2+Fu
>>480
斜め前だろうと真っ直ぐだろうと、エンジンついてる原付の方がチャリより圧倒的に
速いに決まってんだろ。ハンドルや車体が多少重かろうと一切関係ねえよw

> “「トレードオフじゃないから両立出来る」と主張したお前”に「では両立できるのか?」と問い掛けているんだよ。

トレードオフじゃない=両立できるだろw
しかも「イヤホンがチャリ乗りの生命をおびやかす」ってのがそもそも立証されてない。
まずそれを立証しろよハゲ丸w

> ほらな、安全性のデータが無い、じゃあ安全かどうかわからないじゃないかふざけるなよ。

「安全性の差を示すデータがない」だ。肝心の所を読み違えるなよハゲ丸w

>>482
> 【横幅が原付が1.5倍以上太い】ので駐輪場でも原付は幅を取るし“原付のが狭い間を抜けられない”=【小回りが効かない】

ハア?1.5倍以上だ?笑わせんなよハゲ丸w
走行中のチャリには乗ってる人間の幅ってもんがあるだろこのマヌケw

> 「だいぶ前の場合も少し前の場合も寸前の場合もあり」

寸前以外ではハンドルの重さも小回りも一切関係ないことに違いないだろw
しかも寸前で躱すのが無理なんだから、ハンドルの重さも小回りも全面的に関係ない。
現実離れした自分だけの世界にふけるのは程々にしとけよハゲ丸w
マジで現実世界へ戻ってこれなくなるぞ?

486 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 12:44:18.69 ID:szet2+Fu
>>483
基本的特性なんてこのスレでは全くお呼びじゃないが?
ここでの論点は「原付とチャリのどちらが追突を回避しやすいか」という
限定された状況だけ。
低速時だってダッシュの効く原付の方が回避しやすいに決まってるだろ。
そもそもの前提忘れてむきになってんじゃねえよ馬鹿がw

487 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 19:28:05.96 ID:ZM8dEZEx
>>476
>うんだからね、否定も肯定もしとらんではないか
そう言うんだね?

だとするとお前は
「イヤチャリが合格点である80点をクリアしているのであればそれで終了じゃないか
にも関わらずイヤチャリを規制しなければいけないと主張する根拠は何だ?」
という質問に対して「何も答えていなかった」事になるよな?
>・悪い場合と悪くない場合がある
なんて意味だと言うならば、それは「イヤチャリ以外の道交法で規制されていない事柄全て」についても全く同様じゃないか
ならばこれはお前がここで「イヤチャリだけ」について規制が必要だと騒ぎ立ててる根拠には全くならないわけだ

>ですので、否定も肯定もしてないのだから
「否定も肯定もしてないの」であればそれは

・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
・罰せられないから問題がないことにならない
・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」

という反論が自分の根拠には全くならない意味だった、と宣言してしまった事になるから
この質問の時点まで議論をリセットしてしまったわけだ

というわけで改めて聞こうか
「イヤチャリが合格点である80点をクリアしているのであればそれで終了じゃないか
にも関わらずイヤチャリを規制しなければいけないと主張する根拠は何だ?」

488 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 19:35:07.88 ID:ZM8dEZEx
>とりあえず罪にはならないので、したがってこれがなぜ悪いことになるかの定義がわかりません
既に書いただろ

>あと、この件についても3万歩譲ってこちらがアンフェアだったと「仮定」しようか
>その「仮定」が正しかったとしても、それはお前もアンフェアになって良いという免罪符には一切ならない
>その場合は「どちらもアンフェア」になるだけであって、お前のアンフェアな行為は一切正当化できていない
>この「仮定」を前提にしたとしても、それは単に「お前がアンフェアな行為をした」だけの事にしかならない

489 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 19:40:03.66 ID:ZM8dEZEx
ついでに聞いておこう

お前は
「イヤチャリはとりあえず罪にはならないので、したがってこれがなぜ悪いことになるかの定義がわかりません」
と問われたら何て答えるんだ?

まさか

・罰せられないからすべていいってんじゃあない。
・罰せられないから問題がないことにならない
・「罰せられないことを根拠に何をしても良いとはならない」
・「事実上はホワイト」なんて発言は危険思考。法で罰しさえされなければ何してもいいって考えと同じ。馬鹿丸出し。
・路上で唾を吐いたって人がケガしたり死んだりするワケじゃないから、すぐに罰を受けるってワケじゃないのと同じだ。
・けして褒められたこととか堂々とやって賞賛されるようなことじゃあない、勘違いするな。

なんて返す訳にはいかないよな?
それじゃ「否定も肯定もしてない」し「悪い場合と悪くない場合がある」んだろ?

だったらそれは 「 何 も 言 っ て な い の と 同 じ 」 なんだから

490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 19:44:31.36 ID:ZM8dEZEx
もしかして
「悪い場合と悪くない場合がある」んだから悪いか悪く無いかをみんなで検討するんだ!
とか寝言をホザくつもりかも知れんがそりゃふざけんな、って話だぞ

「道交法で規制されていない事柄全て」の中で何故「イヤチャリだけ」についてそんな検討をしなければいけないのか?
って事になるからな

491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 19:48:21.10 ID:ZM8dEZEx
あ、あと
「安全の証」が必要だから
とかいうのは完全に「お前の主観」以外の何物でもないからな
こんな事を要求しているのはお前以外に誰もいないんだから

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 20:52:03.55 ID:zDvgsb98
>>485

前に速いだけで回転半径が“大回り”なのがどう【小さく回る=小回り性能】て詭弁になるんだか、やれやれだぜw

旋回性能が悪いなら前以外に素早くは自転車のが動けるってことだなw

ハンドルや車体の重さは関係ありまくりw

>トレードオフじゃない=両立できるだろw

だから両立できているのを示せ、お前はどちらも大切だと確かに言った。なのに権利しか主張せず安全性はてきとう、どちらも大切だと言ったのはウソか?


要するに寸前に察知して躱すのは無理だってことだろ。ようやく分かったかよw

で【様々なタイミングやあらゆる状況で平均的に旋回性能が高い】自転車のが【小回りが効く】は事実確定だな。

493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 21:01:13.41 ID:zDvgsb98
>>487

またイチゼロ極論か。

そもそも「〜しなければいけない」なんてのはお前の勝手な主張であって当方はそんなこと求めてない。

『イヤチャリは自転車並に安全か?』というただ一点だけ。

よってお前の勝手な誘導質問にも答えようがない。


>「イヤチャリ以外の道交法で規制されていない事柄全て」についても全く同様じゃないか

つまりニュートラルだよな?どちらにも振れる状態で問い掛けているわけだ、お前のようなイチゼロではない発想で。


>「イヤチャリだけ」について規制が必要だと騒ぎ立ててる
人物など何処にも居ない、お前大丈夫か?

>という反論が自分の根拠には全くならない意味だった、と宣言してしまった事になるから

イチかゼロしかないお前の発想ならな。

>この質問の時点まで議論をリセットしてしまったわけだ

お前がループしてるだけだ。お前には何の中身も無い、ただの荒らしでクズだ。

何の主張も無いなら黙っていろクズ。

494 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 21:05:57.46 ID:zDvgsb98
>>488

くだらないな、イヤチャリの話を書け、主張も意見も無いなら消えろ。


>>489

聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのが既知の事実だからだ。

それを塞ぐ以上、確かに安全であるという証は必要だ。
そうでなければ安全だと判断することが出来ない。

495 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 21:37:25.85 ID:tsJPl62+
バイク乗りは聴覚をあてにしません
察知、回避は目視のみで十分です。他の乗り物に乗っても同じ

496 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 21:40:04.06 ID:mH5l7BuT
>>495
クラクションとか聞くだろ、無視かよ

497 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 21:45:43.36 ID:iSkhGMyE
>>486
>基本的特性なんてこのスレでは全くお呼びじゃないが?
>ここでの論点は「原付とチャリのどちらが追突を回避しやすいか」という
>限定された状況だけ。

>>482を読んでもわかるだろ?
お前だけが論点からずれてんだよw

>そもそもの前提忘れてむきになってんじゃねえよ馬鹿がw

お前がなw
後付けでおかしな屁理屈ばっか言いやがってw

498 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 22:53:42.00 ID:zDvgsb98
>>490
>「悪い場合と悪くない場合がある」んだから悪いか悪く無いかをみんなで検討するんだ!
>寝言をホザくつもりかも知れんがそりゃふざけんな、って話だぞ

馬鹿者、それをするのが当たり前だ。それが議論だ。


>「道交法で規制されていない事柄全て」の中で何故「イヤチャリだけ」についてそんな検討をしなければいけないのか?

自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレだからだよタコスケ。スレタイが見えないのかよカス。


>だったらそれは 「 何 も 言 っ て な い の と 同 じ 」 なんだから

馬鹿者。

# 「何も言わない」のと「これは本当に正しいか間違いか?」の問題提起をするのは同じではない
# 前者は無、後者は再検討・再構成だ。
# むしろ両者が同じである理由が無い

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 23:01:24.56 ID:zDvgsb98
>>491

いいや違う。

【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】だからだ。

“その既知の客観的事実を新たに否定しそれを塞ぐ以上確かに安全であるという証は必要”だ。

そうでなければ安全だと判断することが出来ない。

これは当方の主観だけではない。客観的事実だ。
さらには普通自転車がどの程度危険かも既知の事実だ。

しかしイヤチャリの安全性は未知だ。
しかし既知の状態と同程度と示す証拠さえあれば、未知は既知に変わる、客観的にな。

500 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/07(金) 23:14:58.60 ID:tsJPl62+
>>496
雑音聞く必要ないだろ

501 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 00:08:15.11 ID:I36l20WP
>>492
> 前に速いだけで回転半径が“大回り”なのがどう【小さく回る=小回り性能】て詭弁になるんだか、やれやれだぜw
>
> 旋回性能が悪いなら前以外に素早くは自転車のが動けるってことだなw

なにこれ完全に意味不明www
あーあ、とうとうあっちの世界から戻ってこれなくなっちゃったか。
で、「安全性は適当」などと言った覚えはないがどこにそんなレスがある?引用しろや。

> で【様々なタイミングやあらゆる状況で平均的に旋回性能が高い】自転車のが【小回りが効く】は事実確定だな。

チャリでせめて巡航速度25km/hぐらいは普通に出せるようになってから出直して来い。
それすらできないうちは所詮チャリの特性など理解できんよ。
早く心と体の病気を治して元気にチャリを漕げるようになれ。応援してるぞハゲ丸www

>>497
> >>482を読んでもわかるだろ?
> お前だけが論点からずれてんだよw

妄想世界から出られなくなったハゲ丸を例に出されてもwww
チャリの幅の話で乗り手の幅を忘れる真性ハゲ、いや真性馬鹿に何を期待してんだよw
・・・ってああ、ハゲ丸と同類宣言ってことね。いつも妄想ご苦労様w

502 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 00:24:42.19 ID:M0Yjske5
>>501

ハイ反論になってない。

【限定されない様々な状況下で自転車のが平均的に・小さく軽く簡単に回れる】
【幅も重量も遥かに小さくてコンパクトにたち回れる】
【軽量だから非力でも軽快に動く】

=小回り性能自転車のが良い
…で反論なしだねハイ。

503 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 00:36:24.29 ID:M0Yjske5
>>501

・加速性や運動性能が小回り性能なら「原付よりリッターバイクは小回りが効く」なんて言うか?→×否

・加速性や運動性能が小回り性能なら「軽自動車よりスポーツカーのが小回り効く」なんて言うか?→×否

・同、「軽自動車より3ナンバーのが小回り効く」なんて言うか?→×否

※通常は軽自動車より加速のある3ナンバーの車よりも、加速の鈍い軽自動車の方が「小回り効く」と言います。

# すなわち、小回り性能とは一般的に、【加減速性能等の総合運動性能のことではなく“より狭い場所で、より容易に、小さく軽快に立ち回れる性能”のことを通常言う】ワケだね。

共通する特徴は

・より小型である
・より軽量である
・最小回転半径が小さい
・それらによってより狭い、より限られたスペースに侵入及び立ち回りが可能

# …これらを【小回りが効く】と言う(完)

504 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 09:53:13.06 ID:r7Y5vAsg
>>501
>妄想世界から出られなくなったハゲ丸を例に出されてもwww

妄想世界に引きこもってんのはお前だろw
キチガイは自己紹介が好きだなw

505 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 10:15:36.34 ID:XvJlw6o3
付けてないけどイヤホン付けたいってのと危ないからつけないの賛成派、に別れる以外今の所ルール違反だから話す必要ないでしょ。
さも、「つけて乗ってまーす」な奴はどんな頭してレスしてるんだ?

506 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 10:34:10.94 ID:I36l20WP
>>502-503
うんうん、早く良くなるんだよハゲ丸。
このスレと全く無関係なリッターバイクやスポーツカーの話を唐突にしちゃうってことは
まだ全然治ってない証拠だからねw
「安全性は適当」と言ってるレスはあったかな?ないよね。ちゃんと現実を見ようねw
元気になったらチャリだってまともに乗れるかも知れないし、そうしたら今までの考えが
ただの思い込みだったことが分かるからね。
お医者さんの言うことをしっかり聞いて、お薬もズルしないでちゃんと全部飲むんだよ。
苦くても我慢してねw

>>504
お友達ができて良かったねハゲ丸w
グループセラピーの方が効果が高いから頑張るんだよ。

>>505
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる程度の音量で使う分にはイヤホンは合法。
>>5参照。

507 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 11:43:08.05 ID:M0Yjske5
>>506

うんうん反論出来ないと、すぐに話を逸らして誤魔化しちゃうのね。

【状況を限定されない様々なシチュエーションで】【平均的・一般的・恒常的に】【原付よりも“小さく回れ”る】
⇒《普通自転車は原付よりも小回りが効く》
…という『事実』でキミの「原付のが自転車より小回り効く説」なんていう“超絶頓珍漢”は120%否定されちゃってるものねw


『加減速性能含めた総合的な運動性能が小回り性能だ』というキミの“第二のド珍説”も、
【もしもキミの説が真実だと仮定したら原付よりもリッターバイクのが小回り性能があることなっちゃうというお馬鹿極まりない帰結】
に因って、完璧にその“お馬鹿さ加減が明白になっちゃった”もんね。

つまり《加 減 速 性 能 は 小 回 り 性 能 で は な い》てことだよね。

∴ 小回り性能は原付よりも自転車のが勝る

508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 12:05:01.86 ID:M0Yjske5
>「安全性は適当」と言ってるレスはあったかな?ないよね。ちゃんと現実を見ようねw

現実?
現実に今までのキミは

・安全性と権利は同等に大事だと主張した
・そしてその二つは両立できると主張した
・にも関わらず「権利」については明白な客観化を伴って強力に訴えて来たが、「安全性」については殆ど主張も客観化もせず、キミの中で両立している様子がまったく無い

・キミの主張を客観的に閲覧・分析すれば【権利>>>安全性】であるかのように映るのは妥当

# 「安全性は適当」と直接書いたくだりが無くても、キミの現実の発言において、権利は明白な客観化等提示があるにも関わらず安全性についてはてきとうな発言のみしか存在しないという事実、
# これに因って、キミの中での優先度は安全性は権利よりも軽視されている事実を見れば、“安全性に対するキミの扱いがてきとうであるという客観的判断が充分に可能な状況に、キミの発言の状態はある”と言える

509 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 12:45:39.12 ID:uUZwzoAL
自転車が小回り効くと言われるのは明らかに性能ではなく街中に一方通行自転車を除くという場所が多いからだろ
普通自転車であれば交通量次第で歩道も走れるし
性能で小回り効くなんて普通は言わないし比較すらしない

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 13:14:16.24 ID:M0Yjske5
>チャリでせめて巡航速度25km/hぐらいは普通に出せるようになってから出直して来い。
>それすらできないうちは所詮チャリの特性など理解できんよ。

# 【一般的・総合的・恒常的・平均的に、軽量・小型で自転車の方が原付より小回りをし易いというそのものの特性】が、
# 「速度に比例し直進性が強まり、加速に比例して旋回性が悪くなるという物理的特性」に因って完全に消失・否定される、などということはアリマセンよ?


>チャリの幅の話で乗り手の幅を忘れる真性ハゲ、いや真性馬鹿に何を期待してんだよw

ハイー激デブ乙w

# 乗り物そのものの小回り特性を論じるに乗り手のことは無関係ですよ?

【乗り物自体の物理的特性として自転車の方が小型・軽量で、狭い場所や限られた空間で小さく回れる性能という事実】を提示する為には、
「誰が乗るかで後で変化してしまう不確定要素(結果)」は考 慮 し な い が 当 た り 前 ですねハイ。

511 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 15:11:30.94 ID:M0Yjske5
>>484

二輪だろうが四輪だろうが三輪だろうが一輪だろうが、電車だろうがジェット機だろうがロケットだろうが、乗り手次第なのはあらゆる乗り物に同じ。

だから通常『性能の比較』と言ったらば、基本的に乗り手を考慮する前段階の、純粋な乗り物本体それそのものの傾向や特性が比較されなければおかしい。

で最も一般的に街乗りで使用される、4st50ccスクーターやスーパーカブ50…といった代表的な原動機付自転車と、通常のシティサイクルや電動アシスト自転車との比較で充分。

40〜50km/hものスピードで動けば小回りが効き難くなるのは物体自体の慣性に因る共通特性、
だから通常乗り物自体の特性比較と言ったら、共通特性を除外した固有特性について比較されるは当然。

512 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 19:38:03.75 ID:Oi7OmAkR
>>493
>そもそも「〜しなければいけない」なんてのはお前の勝手な主張であって当方はそんなこと求めてない
元の文章で「〜しなければいけない」は「規制」にかかっているわけだが
じゃあお前はイヤチャリ規制を求めてはいないのか?
 だ っ た ら 何 を 求 め て る ん だ  ?

>『イヤチャリは自転車並に安全か?』というただ一点だけ。
だから何故 「 イ ヤ チ ャ リ に つ い て だ け 」 それが討論されなきゃいけないんだ?

>つまりニュートラルだよな?どちらにも振れる状態で問い掛けているわけだ
だからそれはイヤチャリ以外の「道交法で規制されていない事柄全て」についても同じだろ?

>人物など何処にも居ない、お前大丈夫か?
イヤチャリだけについて「自転車並に安全か?を検証しなければいけない」と喚き立ててる人物は間違いなくいるよな?

>お前がループしてるだけだ。お前には何の中身も無い、ただの荒らしでクズだ。
>何の主張も無いなら黙っていろクズ
あ〜、また嘲笑と罵倒にしか頼れなくなったんだね
そういう逃げはいいからさっさと正面から応えなさい

>>494
>くだらないな、イヤチャリの話を書け、主張も意見も無いなら消えろ
何を言ってるんだ? 「 お 前 が 」 質問してきたから回答しただけだぞ?
この回答が「イヤチャリの話」と関係ないというのなら
その原因は元の質問が「イヤチャリの話」と関係なかったから以外にはないのだが?

>聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのが既知の事実だからだ
その通り、本来ならあえて明記する必要など全くないくらい「既知の事実」だよ
だから当然、道交法の立案者にとっても当然の前提であって
これを法案に織り込まなかったなどと考えるとしたらどうかしているくらいに「既知の事実」だ

>確かに安全であるという証は必要だ
確かに 「 お 前 だ け 」 はそう主張しているな

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 19:46:36.08 ID:Oi7OmAkR
>>498
>馬鹿者、それをするのが当たり前だ。それが議論だ
明らかに「悪い場合」であると疑われる特別の根拠が無けりゃそもそも「議論」の俎上に乗せる必然性がない
特別に「イヤチャリだけ」が「議論」されなければいけない、と主張するのであれば
その主張者は「悪い場合」であると疑われる特別の根拠がある、と考えてなきゃおかしいだろ

「悪いか悪くないかはわかんないけどとりあえず俺は議論が必要だと考えてるからお前らも議論しろ」
なんてバカな話が通用するかよ、って事だ

> 自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレだからだよタコスケ。スレタイが見えないのかよカス。
逆だよ、阿呆
誰も頼んでないのに 「 お 前 の 方 が わ ざ わ ざ 」 自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレ
に乗り込んできて騒ぎ立ててるんじゃないか

お前はここの運営者ではないし、お前がここを始めたわけでもない、にも関わらず
「こんな場所のルールなど守るつもりはない!」と言ってるような所にわざわざ首を突っ込んできたのはお前が
>「道交法で規制されていない事柄全て」の中で「イヤチャリだけ」についてはそんな検討をしなければいけない
と考えたからじゃないか

>「何も言わない」のと「これは本当に正しいか間違いか?」の問題提起をするのは同じではない
だから何故 「 イ ヤ チ ャ リ に つ い て だ け 」 本当に正しいか間違いか?を検討しなきゃいけないんだ?

>499
それ全部、道交法の立案者が検討済みだから
 「 お 前 が 主 観 的 に 」 そう考えてない、というだけの事であって
それは間違っても「客観的」などではないよ

514 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 19:50:53.75 ID:Oi7OmAkR
で、不必要なまでの長文で、自分が都合の悪い質問には答えていない事を誤魔化す
という姑息な常套手段をまた使っているようなので改めて

「イヤチャリが合格点である80点をクリアしているのであればそれで終了じゃないか
にも関わらずイヤチャリを規制しなければいけないと主張する根拠は何だ?」

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 20:57:21.94 ID:M0Yjske5
>>512

馬鹿者、本当にどうしようもないなお前は。

自転車運転手の身の安全・生命の安全を求めているに決まっているだろ。

規制など安全であることがわかりさえすれば不要だ。
既存の自転車より危険性が増すことが無いなら規制などまったく不要だ。

それ以外に何を求める?今まで何を求めていると思っていたんだ?


>だから何故 「 イ ヤ チ ャ リ に つ い て だ け 」 それが討論されなきゃいけない
>だからそれはイヤチャリ以外の「道交法で規制されていない事柄全て」についても同じだろ?
>イヤチャリだけについて「自転車並に安全か?を検証しなければいけない」と喚き立ててる人物は間違いなくいるよな?

だ・か・ら【自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレだから】と言っているだろうが阿呆が。

自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレでイヤチャリを話さずして他に何を話すというのか馬鹿かお前は。


>あ〜、また嘲笑と罵倒にしか頼れなくなったんだね

馬鹿だから馬鹿だと言ったまでだ。馬鹿に馬鹿と言わないで他に何を言う。


>この回答が「イヤチャリの話」と関係ないというのなら
その原因は元の質問が「イヤチャリの話」と関係なかったから以外にはないのだが?

誤魔化すなよ。お前がイヤチャリの話をせずに【オレの投稿の仕方について】という関係ないツッコミばかりするからだろうが。


>その通り、本来ならあえて明記する必要など全くないくらい「既知の事実」だよ
>だから当然、道交法の立案者にとっても当然の前提であってこれを法案に織り込まなかったなどと考えるとしたらどうかしているくらいに「既知の事実」だ

ならば当方の主観的主張じゃあないわけだな。


>確かに 「 お 前 だ け 」 はそう主張しているな

どうしてもこの主張がオレにとってしか意味が無いことにしたくて仕方がないらしいな。

だが【イヤチャリが安全】ならば“オレ以外の誰にとっても”イヤチャリに文句を付けることは事実上不可能だぜ。

アンチがイヤチャリに文句をつける唯一無二の理由が『普通に自転車を運転しているより危険かもしれないから』だけなんだからな。

516 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 21:15:03.97 ID:M0Yjske5
>>513

だ・か・ら【聴覚は危険を察知または回避する為の手段に使われている周知の規制事実】と『それを塞ぎながら運転をしているという行動』
を重ね合わせて考えれば充分『「悪い場合」であると疑われる特別の根拠』足り得るからこのスレがあるわけだ。

で、お前がオレにそうやって難癖付けるのも誰も頼んでない。それどころかやめろという雰囲気すらあった気がするな。

お前もここの運営者ではないし、お前がここを始めたわけでもない、だからお前がここのルールについてオレにどうこう言うのは筋違いだ。

>だから何故 「 イ ヤ チ ャ リ に つ い て だ け 」 本当に正しいか間違いか?を検討しなきゃいけないんだ?

イヤチャリのスレッドだからだ。


>それ全部、道交法の立案者が検討済みだから

それお前の主観。

だからそのお前が

>「 お 前 が 主 観 的 に 」 そう考えてない、というだけの事であって

なんて言う筋合いは無い。しょせんお前も主観の塊だ、お前はお前の主観で勝手にオレに文句を付け、主観で意見してるんだよ。

そんなお前に客観的意見を書けなんて他人様に言う資格は無い。

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 21:26:57.75 ID:M0Yjske5
>>514

だから。釣りか、ガチで間違えてんのか知らんが『姑息』って日本語には卑怯とかずるいとか言う意味ないから。

『姑息』ってのは正しくは一時しのぎとかその場の間に合わせって意味であって、ずる賢いとか卑怯的なニュアンスで使うことは明確な【誤用】だから間違えないようにな。

あと釣りなら、人様に言っといて無駄に釣りしたり超長文書いたりしてんのはお前“も”だからそれも間違えないようにな。



>「イヤチャリが合格点である80点をクリアしているのであればそれで終了じゃないかにも関わらずイヤチャリを規制しなければいけないと主張する根拠は何だ?」

だから当方は『〜しなければいけない』なんて主張してないと何度言ったら(以下略



# “既に回答済の質問を回答してないことにしてリピートする卑怯者”若しくは“その理解にすら至らない読解力不足の阿呆”なのね

やれやれだぜ。

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 23:33:34.22 ID:I36l20WP
>>507
話を逸らしてなどいないよハゲ丸。「小回り」という言葉の意味をちゃんと教えて
やったのに忘れちゃったのかな。健忘症も症状に追加しとくか?

【小回り】
@曲り角を小さくまがること。回転半径が小さいこと。
A細かな身のこなし。その場に応じたすばやい動き。「―がきく」
(広辞苑第六版)

ほらな?「小回りが効く」というのは、@の「回転半径が小さいこと」よりも
Aの「細かな身のこなし。その場に応じたすばやい動き」の方に使われる言葉だ。
従ってすばやい動き=加減速性能は当然ながら小回りの重要要素なんだよw
とりわけ、ここで論点になってる追突回避の能力には加速性能が絶対的にモノを言う。
サイズの異なるリッターバイクやスポーツカーを出して異論を唱えるのは余りにも
筋違いというもの。口惜しい気持ちは分かるがねw

>>508
俺が交通安全について「確認を聴覚に頼るべからず。目視確認に如くは無し」とあれだけ
繰り返し教えてやったのに、覚えてないのか?かなり重症の健忘症だなあw
権利と安全性の両立に背くような発言も一切してないよ。
前にも言ったろ?ハゲ丸が脳内で事実を歪めるのは勝手だが、現実と過去スレは
改竄不可能だよw

>>509
1行目に同意。ハゲ丸とそのお友達はこの辺から来る先入観の虜になってる可能性大だな。

>>510
チャリの「狭い場所や限られた空間で小さく回れる性能」ってのは徐行時だけ。
車道での通常走行時には関係ないなw
速度をちょっと上げただけで、チャリのタイヤの細さ=地面との摩擦係数の低さという
重大な弱点が俄然顕在化して曲がりにくくなる。高重心であることもな。
ノロノロ運転がデフォの奴には分からないだろうが、速度が上がるとそれらが旋回性能を
極端に下げるんだよ。
チャリ本来の性能のごく一部しか知らない奴がチャリ乗りに対して知ったかぶりを
するのは滑稽そのものだよハゲ丸w

> # 乗り物そのものの小回り特性を論じるに乗り手のことは無関係ですよ?

無人状態のチャリと原付を比較して何の意味があるんだよwww
原付なんてミラーやハンドルを除けば人間の幅ぐらいしかないじゃんw
ほら、こんな細身の女の子でもこの通り。
http://www.eonet.ne.jp/~tontorase/fumei/fumei00203.jpg

519 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/08(土) 23:38:25.59 ID:fplo6mt4
>>511
あーあまたいらない事まで書き込んで無知アピール
三輪は乗り手次第と言えない。ピアジオMP3の国内販売より約2年後国は法律改正をおこない乗り手を制限する
販売当初普通自動車免許での運転が可能な三輪でしたが二輪としての特性が強い為事故が問題となり2009年9月1日法律改正によりMP3は自動車二輪として扱いを受けるようになる
特定車種が乗り手次第の事なら国は動かない国が乗り手を制限した車種も存在する。乗り手次第とは言えず車種次第で乗り手が制限されている
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%82%A2%E3%83%83%E3%82%B8%E3%82%AA%E3%83%BBMP3

520 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 00:38:26.33 ID:1hEYNrnj
>>518

しかしこのサルは毎度長いだけで中身のたいしたこと無いことばかり書くよな。

そもそも車と自転車の小回りの効きの違いを都合悪くて原付と自転車の比較に話を逸らした分際何を得意になってんだコイツ。

で、結局、車は自転車より音を聞く意味無いって当方の主張に異論は無しでオーケー?

わかったら今後イヤチャリの言い訳に車を使うなよサル。

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 00:46:41.03 ID:1hEYNrnj
>ほらな?「小回りが効く」というのは、@の「回転半径が小さいこと」よりも
「よりも」なんてどこにも書いてないわな。
「ほらな」ならぬ「ホラ(嘘偽り)な」だな貴様の場合。


>Aの「細かな身のこなし。その場に応じたすばやい動き」の方に使われる言葉だ。

だから原付よりすばやく曲がれるチャリも該当しちゃうワケだ。残念だたね坊やw

>サイズの異なるリッターバイク

だってチミの説じゃ総合的な運動性能が小回りだし、そして加速が圧倒的に大事なんでしょ?w
なら、キミの説からしたら【原付よりリッターバイクが小回り効く】なんて馬鹿な話になるしかないじゃん。

あくまで『キミの珍主張が事実だと仮定すれば』の話であって『リッターバイクのが原付より小回りが効く』というような馬鹿主張をしてしまっているのは他ならぬ貴様だからねぇw

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 00:57:14.68 ID:1hEYNrnj
>チャリの「狭い場所や限られた空間で小さく回れる性能」ってのは徐行時だけ。
>車道での通常走行時には関係ないなw
はてな?10〜15km/h程度は走行じゃないのか?否走行だわな。


>速度をちょっと上げただけで、チャリのタイヤの細さ=地面との摩擦係数の低さという重大な弱点が俄然顕在化して曲がりにくくなる。

かと言って原付が自転車より曲がりやすくなるワケじゃあねぇよ。


>ノロノロ運転がデフォの奴には分からないだろうが、速度が上がるとそれらが旋回性能を極端に下げるんだよ。

速度が上がって旋回性能が下がるのは原付も同じ。すべての物体に等しく働く物理法則。

共通特性である以上原付の優位性を示す根拠にはならない、馬鹿だねお前(笑)


>チャリ本来の性能のごく一部しか知らない奴がチャリ乗りに対して知ったかぶりをするのは滑稽そのものだよハゲ丸w
「原付の〜」に書き換えるとちょうどお前に当てはまるな。


>無人状態のチャリと原付を比較して何の意味があるんだよwww

有人だろうが無人だろが原付のが太い事実には変わり無し。

ホント幼稚園児が悔しがって悪口の反論するようなレベルのことしか言わないわなお前。


お前みたいなのが居るからイヤチャリのイメージが悪くなっていることに気付けな。
イヤチャリ擁護がお前だからイヤチャリのイメージが悪いんだよ。もっとまともな奴が発言してたらずいぶん話は違ってただろうな。

523 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 01:08:07.78 ID:1hEYNrnj
>>519

相変わらず馬鹿だね。

要するにその話だと三輪の乗り手の質が悪くて事故りその結果として都合二輪扱いにしますってだけのことじゃん。

つまり二輪に慣れた三輪乗りなら問題ないよねっちゅーことやん。

てことで結局三輪も乗り手次第ってことに違いはありませんぜ。

524 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 01:13:24.54 ID:1hEYNrnj
>権利と安全性の両立に背くような発言も一切してないよ。

権利を強く主張しつつ安全性は「特にデータが無いから」という極めててきとうな状態で乗ってますわなてめえは。

つまりお前は両立できていないだろうが。権利ばかりに傾き安全性なんてちっとも考えちゃいないだろう貴様は。

525 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 02:29:03.01 ID:Pr+BIcCF
>>518>>510に対してのレスは
どうみても死角に対して一時停止や徐行をしてない言い草だな

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 10:21:50.16 ID:Np+607Q6
>>523
本当に馬鹿だな。三輪によっては人間を今後国が制限しますって事だぞ
国の規制を受けるのと慣れは別次元
お前の言い方だと原付スクーターで慣れてますから乗れますという事になる

527 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 13:13:20.49 ID:1hEYNrnj
>>525

>>510
>死角に対して一時停止や徐行をしてない

なんて要素はまったく無いが何か?

それがあるという理由を述べよ。


>>526

アタマ使えよ。
『なぜ規制に至ったか』と『規制内容』をよく観察してみろよ。

1・普通免許で運転出来る三輪の事故が多い
2・規制によって二輪の免許で運転出来るようにした

てことは、『国は二輪の運転手なら三輪を安全に運転出来・四輪の運転手だから安全に運転出来なかったと考えた』てことだろ。

つまり三輪をまともに操れなかったドライバー側の問題があった、だから二輪ライダーに運転させれば大丈夫という、完璧に運転手側の問題なわけ。

なぜなら二輪ライダーが運転しようが四輪ドライバーが運転しようが、三輪そのものの特性は変化せず、乗り手だけが変わるワケだ。

法が変わっても三輪そのものの特性は不変なワケだ。で法規制によって運転手の質が変わるわけだ。
…だから結局運転手の問題なんだよ。

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 16:32:44.92 ID:1hEYNrnj
さて嘘記士。

>それ全部、道交法の立案者が検討済みだから

↑このチミのどうしようもない“主観”について反論しようか。

・道交法立案者の判断は本当に妥当だったか?

という問題も生じるワケだな。

お前のまるで“道交法を立案した御方の御判断は神のように完璧であるとでも言いたげなクソ主観”はいったい何なんだ?

たとえばちょうど三輪が普通免許から自動二輪免許なんて話も出たな。
このように法律ってのは“最初の立案の段階で誤った不適切な規制の仕方をしてしまう可能性がある”代物だ。

だから後から状況によってこれを再検討・改正する可能性は大いにあるわけだ。

だから法律で規定されていることがさも正しさの証であるかのような言い草をよくするキミの思想は、オカシイ。


そもそも原付も、普通免許で運転出来てしまうから問題があるんだ。
元々二輪の免許として二輪車を扱うに相応しい技能を持った者のみに運転させれば、返って危険な30km/h規制や第一通行帯通行義務や二段階右折もまったく不要。

このように法律とは常に改善する余地を残したものであり完璧はない。だから規制されていることそのものが安全危険の判断にはならないのが当たり前だ。

なのにお前はまるで、法律にそう書いているから安全だというようなとんでもない勘違いを平気で書いて来る。

お前のその法律への過信・盲信は問題を感じるな。

529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 18:47:49.19 ID:Pr+BIcCF
>>527
死角あるのに自転車の旋回性能を下げるほどの速度出してたり
危険見つけたら全力ブレーキする奴のどこが安全運転だか理解できんがね

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 19:16:01.87 ID:1hEYNrnj
>>529

誰がそんな速度を?
オレは15〜20km/hぐらいしか出していないが。

スピードを出せば自転車も小回り効かなくなるだのと言った投稿に反論した側なのに誤爆するとはね。
全力ブレーキなんて言ったのもオレじゃないしいったい誰と間違って返信してんだか。

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 20:08:28.09 ID:kWxeLOqP
>>515
>規制など安全であることがわかりさえすれば不要だ
全くお前には徹頭徹尾「自分の主観」しかないな
仮に、安全であると 「 お 前 が 」 納得する説明があったとしてだな
それが「現実の公道上の安全」に何の関係があるんだ?

>だ・か・ら【自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレだから】と言っているだろうが阿呆が。
>自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレでイヤチャリを話さずして他に何を話すというのか馬鹿かお前は。
>イヤチャリのスレッドだからだ。
見事なまでに何も答えてない

こちらが言ってるのは
”誰も頼んでないのに 「 お 前 の 方 が わ ざ わ ざ 」 自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレに乗り込んできて騒ぎ立ててる”
根拠についてだぞ?

>【自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレだから】
全くそのとおりだと言ってる

そしてお前はそのスレにおけるやりとりで撤退、戦線縮小を余儀なくされ、ついに
「公道上では聴覚だけで合格点」と明言するところまで追い込まれた
つまりこの時点でお前はこのスレでイヤチャリを批判する客観的根拠を喪失したわけだし
イヤチャリは他の「道交法で規制されていない事柄全て」と全く同列の事柄になる

この時点でお前には も う こ の ス レ に 書 き 込 む 必 然 性 が 消 失 し て る じゃないか

にも関わらずここに居座り続けて相変わらずイヤチャリ批判を続けているからには
イヤチャリは「他の道交法で規制されていない事柄全て」とは違う
という何かしらの「根拠」がなければおかしいだろ?

お前は「聴覚だけで合格点」と明言した後も【自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレ】をわざわざ選んで暴れ続けている
であるならイヤチャリに「道交法で規制されていない他の事柄全てとは違う問題点」がなければ成立しないじゃないか

>だ・か・ら【自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレだから】と言っているだろうが阿呆が。
だ・か・ら【自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレ】なのに
何故「聴覚だけで合格点」と明言した後も居座って暴れ廻り続けてるんだ?と言っているだろうが阿呆が。

532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 20:29:04.15 ID:kWxeLOqP
>アンチがイヤチャリに文句をつける唯一無二の理由が『普通に自転車を運転しているより危険かもしれないから』だけなんだからな。
間違ってるな
お前がイヤチャリに文句をつける唯一無二の理由が『普通に自転車を運転しているより危険かもしれないから』だけなんだからな。
が正しい

>だ・か・ら【聴覚は危険を察知または回避する為の手段に使われている周知の規制事実】と『それを塞ぎながら運転をしているという行動』
>を重ね合わせて考えれば充分『「悪い場合」であると疑われる特別の根拠』足り得るからこのスレがあるわけだ。
だ・か・ら それはお前の主観でしかないだろ?

>『姑息』ってのは正しくは一時しのぎとかその場の間に合わせって意味であって
その意味で何も問題ないが?
当座の対応だけしか考えずにその場の思いつきを場当たりで返す、ってのは正にお前が常習してる事じゃないか

>だから当方は『〜しなければいけない』なんて主張してないと何度言ったら(以下略
だったらこう変えようか
「イヤチャリが合格点である80点をクリアしているのであればそれで終了じゃないか
にも関わらずわざわざ【自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレ】に居座り続けてイヤチャリだけについて批判を続けている根拠は何だ?」


>お前のまるで“道交法を立案した御方の御判断は神のように完璧であるとでも言いたげなクソ主観”はいったい何なんだ?
誰がどこでそんな事を言ったと言うんだ?
道交法が無謬だなどという発言がどこにある?

こちらは単に
「道交法の聴覚障害者に関する規定を改訂するにあたって
【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
だなていう常識以前の前提を考慮していないなどという事態は常識として全く考慮に値しない」
という極めて常識的な認識を持っているに過ぎない

そもそも
>【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】だからだ
ってのを根拠として振りかざしたいんだったらな
まずは
「道交法は
【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
であるという前提を全く無視して立案された」
という事が立証されてなきゃいけないじゃないか

533 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 20:34:26.38 ID:kWxeLOqP
と言う事で嘘騎士君には

「道交法は
【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
であるという前提を全く無視して立案された」

という証明よろしくね

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 20:38:05.86 ID:kWxeLOqP
↑しまった、コピペ間違えた

訂正
「聴覚だけで合格点」
は全て
「視覚だけで合格点」
に脳内変換よろ
>all

535 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 20:44:38.85 ID:1hEYNrnj
>>531

だから主観の塊であるお前がそれを言っても説得力は発生しないって。

【イヤホンを付けていない自転車とイヤチャリは同じ安全性】だというのが確定すればそれはオレだけではない、“誰もが納得せざるを得ない答になる”
だから

>「 お 前 が 」 納得する説明が
ではないんだよな。
イヤチャリが非イヤチャリと同じ安全性ならば【現実の公道上において問題視することは不可能】なんだよ。


で、掲示板に書き込むのに誰かから頼まれる必要なんてあるわけ?
お前は誰かに頼まれたのか?
否お前“も”“お前の独断と偏見と主観に因って”ここに書きに来ているよな?

主観で書いているお前がなぜ他人様の主観の書き込みを非難出来るのかと言ってるんだよ。


で、撤退だの戦線縮小を余儀なくされるだのは意味不明、まったくそんな事実は無い。


>「公道上では聴覚だけで合格点」と明言するところまで追い込まれた

はあ?聴覚で合格点に追い込まれた?めちゃめちゃだぞ。

視覚でと言いたかったのか?だから視覚だけでは運転が法的に出来て(あくまで法的合格点)罰を受けないというだけだろ。

その状態が素晴らしい(安全性における真の合格点)なんて誰も言っていないので客観的根拠も喪失しない。

【聴覚が危険を察知する能力として役に立つ】という客観的大前提が崩れない限り、若しくは【イヤチャリは普通チャリと同等の安全性だ】ということにならない限り
このスレに書き込む理由は無くならない。

「他の道交法で規制されていない事柄全てと違うという何かしらの根拠」も必要ない
【ここがイヤチャリのスレだからイヤチャリのみがピックアップされて当然だ】という根拠のみでイヤチャリの話だけをする理由として充分だ。

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 20:59:41.81 ID:dgLjCnzB
>>527
発売当初から評価は二輪に近いという評価だ
乗り手じゃ構造は変えれない。分からない?それはお前が決め付けで運転するからだ
お前のような三輪はこうだと決め付けて乗った奴がハンドルを強引に切って曲がって事故をおこすんだよ

537 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 21:57:40.71 ID:+Mx0rYib
容量90%突破しました

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 22:22:45.59 ID:1hEYNrnj
>>532

今までのオレ以外のアンチの台詞を見ても『普通に自転車を運転しているより危険かもしれないから』以外の理由でイヤチャリを批判している投稿はなかったけどな。

誰一人イヤホンで音楽を聞くこと自体の自由や楽しみを否定した奴など居なかった、
殆どすべてのイヤチャリ否定の発言に共通していたのが【イヤホンを付けて運転すると付けないより危ないかもしれないからだ】という理由以外は見当たらない。

だからこれはオレ以外にとっても重要な根拠だ。イヤホンを付けても付けない状態より危なくないなら誰にも文句は付けられない。


>だ・か・ら それはお前の主観でしかないだろ?

だ・か・ら、お前の主観でオレに意見しお前の主観でオレに絡み付きお前の主観で投稿しているお前に「主観で投稿するな」なんて言う権利も説得力も無い。


道交法は【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
であるという前提を考慮はしたかもしれないがその考慮が完全であったり実際に安全である証は無い。

だから道交法が安全性の根拠にはならない。道交法はせいぜい現状の法律ではこうなっていますって参考程度、そこに安全性の証はどこにも無い。

そんなものは盲信するには値しない。盲信するのは危険ですらある。
実際に30km/hで60km/h道路を走らせてみろ。危なくて仕方ない。

道交法は単にルール、安全性の証明や証拠にはまるで足りない。道交法の合格点は安全性の合格点とイコールではない。

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 22:30:38.00 ID:1hEYNrnj
>>533

馬鹿かお前は。

「道交法が【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】であるという前提を全く無視して立案された」
などという証明は必要ない。

道交法が【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】を無視せず考慮していたとしても
その考慮や規制が現実に対して適切ではなかったり間違っていることなんていくらでも有り得る。

因ってそんな証明を必要とせずしてこの主張は成立するし崩れない。

人間も法も完璧ではない、だから本当にどうかは絶えず再検討・議論されてもおかしくないのだ。

まして不完全な人間が作ったルールが安全性の証や証拠になると思い込むなどは阿呆だ。

本当に安全かどうか常に検証・再検討され改善・改正されるべきものだろうが、馬鹿かお前は。

540 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 22:36:40.83 ID:1hEYNrnj
>>534

馬鹿野郎。コピペだけで済むとか思ってんじゃないよ。
お前は間違いだらけだよ間違いっぱなしだよお前は。

何が

>all

だ。
別に周りの誰一人お前がオレに難癖付けて絡むことなんか頼んじゃいない。

すべてはお前の独断と偏見と主観と好みの個人的感情と意思だけでオレに絡み文句を付け騒いでいるんだろうが。

主観の塊でしかないお前が他人様の意見が主観だけでしかないと言うとは笑わせる。

意見も主張もないくせにただ絡みたいが為だけに文句を言ってるんだろうがお前は。

541 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 22:52:01.30 ID:Pr+BIcCF
>>530
15〜20km/hは徐行じゃないぞw

542 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 22:57:27.86 ID:1hEYNrnj
>>536

「オレが決め付けで運転する」なんて情報はどこにも書いていないし二輪を運転してもいるしハンドルを強引に切って曲がって事故を起こしたことも無いし起こしそうな気配も皆無だぞ。

今のスピード・カーブの角度・荷物含めた今の車体の重量とか重心・傾ける角度・雨天や晴天での微妙なグリップ感の違い…等の微妙な感覚で
どのぐらいハンドル切ったらいいか&どのぐらいまで切っていいか&どのぐらい切ったらやばいか…なんてのは自然にわかるからな。
年間で一万km以上は走る。お遊戯でではなく仕事でだ。


まあ実際小回りなんてのは

自転車<原付一種<原付二種<自動二輪<大型二輪

という順に、車体が大きく重い程に効き難いで間違いないんだよ。

小さくコンパクトで軽いってのはとにかくそれだけでちまちま軽快に動けるんだよ。
高速で走れば小回り性能が効かないのはどんな二輪も同じ。

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 23:07:45.59 ID:Pr+BIcCF
>>530
ちなみに目視もままならないようだがら書いておくけど
>518の>>510に対しての
>ノロノロ運転がデフォの奴には分からないだろうが、速度が上がるとそれらが旋回性能を極端に下げるんだよ。
に突っ込んだんだよw
CRみたいに見通しのいいところならともかく
死角がある場所で回避するため余力を残さずに走るのは
イヤホンの有無に関係なく立派な暴走チャリだと認識するが?

544 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 23:32:17.58 ID:hT4j0bu1
なんJから来ましたンゴゴゴゴwwww

よろしくニキーwwwww

>>545
お前が死ぬんやで

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/09(日) 23:42:48.34 ID:1hEYNrnj
>>543

スマン俺が間違っていた。

546 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 07:52:27.28 ID:uK9e0xZE
>>542
自分を凄いと語って無知アピール繰り返してるね。三輪と決め付けてハンドル切るんだろ?
普通自動車免許で乗れたなら自動車と同じと決め付けで曲がったて自爆しますって凄い自慢だ

547 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 08:21:41.44 ID:gvWtvMI+
>>546

まったくの『支離滅裂』
『何の脈絡も無い』『突発的・発作的』な異常投稿だな。

どこに「自分を凄いと語ってアピール」している投稿や「三輪と決め付けてハンドル切る」なんて投稿が実在しているんだい?

そんなキテレツ投稿が本当に実在しているならポインタ示しなさいな。

# もっとも何処にも無い内容は示しようもありませんがね。

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 12:37:33.33 ID:xRzIasVm
>520
> しかしこのサルは毎度長いだけで中身のたいしたこと無いことばかり書くよな。

いつもの自己紹介乙。そうやって自分を見つめ直すのが治療の早道だ。いいぞハゲ丸w

> で、結局、車は自転車より音を聞く意味無いって当方の主張に異論は無しでオーケー?
>
> わかったら今後イヤチャリの言い訳に車を使うなよサル。

異論ありまくりw
車も 「安全な運転に必要な音又は声」を聴くことがきっちり義務付けられてるんだよ。
チャリと車で異なる扱いは一切されてない。>>5参照。
交通安全を語る上で車の場合を考慮しない訳には行かないだろ?都合が悪いからって
逃げるなよハゲ丸w

>>521
> 「よりも」なんてどこにも書いてないわな。

辞書の読み方すら知らんとはね。用例ってのは対応する語義の後ろにつけるものだよw

> だから原付よりすばやく曲がれるチャリも該当しちゃうワケだ。残念だたね坊やw

チャリが原付より素早く曲がれる?妄言にも程があるわwwwwwww
リッターバイクは原付より圧倒的にでかくて曲がり難いから原付より小回り効かないに
決まってんじゃん。残念だったなハゲ丸w

549 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 12:53:09.70 ID:VUDEe8E8
>>547
>>542すべて俺スゲーアピールだろ
仕事で走ってわりに年間たった一万以上って仕事してない自慢でしかない
自転車通勤ですら7000kmくらい走ってる奴はゴロゴロいる

>今のスピード・カーブの角度・荷物含めた今の車体の重量とか重心・傾ける角度・雨天や晴天での微妙なグリップ感の違い…等の微妙な感覚で
>どのぐらいハンドル切ったらいいか&どのぐらいまで切っていいか&どのぐらい切ったらやばいか…なんてのは自然にわかるからな
このあたり十分俺は出来るというソースのない決め付け脳内運転


>まあ実際小回りなんてのは

>自転車<原付一種<原付二種<自動二輪<大型二輪

>という順に、車体が大きく重い程に効き難いで間違いないんだよ。
また現実を見ない馬鹿発言。最近の自動二輪は重たく、大きいスクーターがいまだに流行り。車重は中型バイクかリッターレプリカ並
それにたいして中型とたいして車体サイズ重量の大差ない大型がゴロゴロ出てきてる
また勝手に決め付けたいだけか?

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 12:56:35.05 ID:dAz1RWUZ
>>506
もし原付より自転車の方が曲がらないなら、自転車の方が運転が難しいわけだから運転に集中するためにイヤホンなんてよりいっそう使わない方がいいよな

551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 13:15:56.19 ID:xRzIasVm
>>522
> はてな?10〜15km/h程度は走行じゃないのか?否走行だわな。

はい間違い。政府見解によるとチャリの徐行速度は4、5km/hだとさ。
徐行 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%90%E8%A1%8C

それはそれとして、10〜15km/hじゃ「狭い場所や限られた空間で小さく回る」なんてムリ。
幅員3mの道でUターンを試してみたが、7km/h位でも速過ぎてUターンはキツかった。
どうも速度の話になると急に話が噛み合わなくなるところを見ると、ハゲ丸はチャリに
サイコンとか付けてないな?
だからチャリの速度についてハゲしく間抜けな思い違いをしてるんだろw
安物でいいからサイコンつけて、チャリの速度に関する誤認識を是正しろ。

> 速度が上がって旋回性能が下がるのは原付も同じ。すべての物体に等しく働く物理法則。
>
> 共通特性である以上原付の優位性を示す根拠にはならない、馬鹿だねお前(笑)

馬鹿はお前だ。原付には「タイヤが太く低重心」という旋回時の圧倒的優位性があると
言ってるだろうが。路面のグリップが段違いなんだよw
ついでに言えば、原付はチャリと違ってペダルを地面にこする心配がないから
バンク角を取ってる間も立ち上がりに向けて加速できるしな。
追突寸前って時に徐行のままチャリをヨロヨロ走らせてたらあっさり轢かれるわw

> 「原付の〜」に書き換えるとちょうどお前に当てはまるな。

俺は400ccと250ccに乗ってたからバイクの特性もよく分かってるよ。
タイヤのグリップの重要性すら知らないハゲ丸よりは遥かになw

> 有人だろうが無人だろが原付のが太い事実には変わり無し。

貼ってやった画像見たろ?乗車時は原付もチャリもほぼ人間の幅だよw
はみ出すのはミラーやハンドルぐらいだ。

>>524
俺は無事故だから両立できてるし、世のイヤホンチャリも概ね両立できてるだろ。
イヤホンチャリの事故が多発してるとの情報が全然ないからな。
両立できてないのはお前らアンチだけだよハゲ丸w

552 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 13:26:30.34 ID:xRzIasVm
>>550
チャリで原付並に素早く曲がろうとするのが難しいだけ。
速度を十分に落としてから曲がれば難しくも何ともないだろw

553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 19:46:32.17 ID:Jch3GVYW
>>550
原付の運転は難しいぞ
2st250やリッタークラスまで色々乗ってきたけど原付一種が規制が多くて違反せず安全に幹線道路を走るのは一番難しい

>>551
俺も無事故無違反で次の更新でゴールド免許だ。走行距離は所有二輪全部あわせても年間一万km程度

554 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 19:57:17.01 ID:vxuGwv/A
>>535
>だから主観の塊であるお前がそれを言っても説得力は発生しないって
毎度おなじみの自己言及乙
とりあえず自分が言われた事を辻褄考えずにそのまま相手に返しちゃうから破綻する、って何回言われてるんだ?

>【イヤホンを付けていない自転車とイヤチャリは同じ安全性】だというのが確定すればそれはオレだけではない、“誰もが納得せざるを得ない答になる”
じゃあ何故、「 お 前 以 外 誰 も そ れ を 要 求 す る 奴 が い な い 」んだ?
【イヤホンを付けていない自転車とイヤチャリは同じ安全性】だという証明を要求してる奴がこのスレではお前以外にいない

>で、掲示板に書き込むのに誰かから頼まれる必要なんてあるわけ?
また出た

・あいまいな指示を理解できない
・言葉の裏の意味を理解できない

これは要するに「お前が自分の意思でこのスレを選び出して書込んでいる」って意味に決まってるだろ

お前が
>だ・か・ら【自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレだから】と言っているだろうが阿呆が。
>自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレでイヤチャリを話さずして他に何を話すというのか馬鹿かお前は。
>イヤチャリのスレッドだからだ。
なんて馬鹿丸出しのエクスキューズしか返せないから
 「 そ れ は 逃 げ と し て 全 く 成 立 し て い な い 」
事を指摘しているだけだ

>【ここがイヤチャリのスレだからイヤチャリのみがピックアップされて当然だ】という根拠のみでイヤチャリの話だけをする理由として充分だ。
だ・か・ら、お前が何かしら「他の道交法で規制されていない事柄のいずれか」に関するスレッドには書き込まず
わざわざ【自転車運転中のヘッドホン使用についてのスレ】を選んで批判の書き込みをしている時点でそれは紛れも無く
お前がイヤチャリについて「他の道交法で規制されていない事柄全てと違うという何かしらの根拠」を持っていないはずがないじゃないか

お前は「他の道交法で規制されていない事柄」に関しては該当レスに批判書き込みするという行為を一切していない
しかしながら「 イ ヤ チ ャ リ に つ い て だ け 」はわざわざこのスレに批判書き込みをする、という行為を選びとっている

この状況でお前が
「他の道交法で規制されていない事柄全てと違って、イヤチャリについてだけは何かしらの批判根拠」
を持っていないわけがないじゃないか

555 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 20:06:59.75 ID:vxuGwv/A
>>538
>道交法は【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
>であるという前提を考慮はしたかもしれないがその考慮が完全であったり実際に安全である証は無い

はい、また一歩後退
お前はこれまでずっとこういう調子で撤退を繰り返してきてるだろ?

>その考慮が完全であったり
お前自身が一時期盛んに「完全な法律など存在しない」というのを振りかざしていたよな?

>実際に安全である証
だから「安全である証」なんて物を要求しているのはお前以外にはいない

で、これは要するに
・道交法は【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
・であるという前提の考慮が不充分である
というテーゼになるよな?

よろしい、だったら早速それを立証して頂こうか

556 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 20:10:43.23 ID:vxuGwv/A
>>540
>別に周りの誰一人お前がオレに難癖付けて絡むことなんか頼んじゃいない。
何言ってるんだお前?
お前は本当に「匿名掲示板」という物を全く理解していない事をまた露呈した

ここへ書き込む、ということは全世界に向けて発信しているという事なんだよ
こちらは常に「お前だけ」ではなくここの住人全員に向けても書き込んでいる
従って、明らかに意味の通らなくなる間違いがあったから、それをここの住人全員に対して訂正した
極めて当たり前の事

557 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 23:24:37.70 ID:gvWtvMI+
>>548

あれ?その件はクラクションやサイレンが聞こえれば充分じゃなかったの?w

車の窓をピッチリ閉めたってそれは聞こえますわな。
で、チャリは車より防御力が低いし小回りも聞くし音も聞こえやすいから、必要な音+αを聞く価値があるだわさ。

チャリは原付より素早く曲がれまくりですょ。原付は重くてトロイから前にしか速く無い。原付は加速しか勝ってない、旋回性は圧倒的に自転車。

原付は自転車より太く重くて曲がり難いから自転車より小回り効かないに決まってんじゃん。残念だったな坊主w

558 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 23:41:57.52 ID:gvWtvMI+
>>554

で、長々書いたワリには結局お前も主観なんだろ、毎度同じだ、自分のことは棚上げなのなw


>じゃあ何故、

要求しているじゃないか。イヤチャリは危ないやめろってことは、イヤホンをしない状態と同じ安全を要求していることになるだろ。

それに仮にオレ以外に居なかったとしてそれがどうした?w

自分の意思でこのスレを選び出して書込んだからそれが何?w

これが世界中オレだけのオリジナリティ溢れる意見だったとしてそれが何だ?(笑)

それを話すのは意味が無いことは絶対に無いぞ。そしていくら止めても無駄だ。

逃げるも何もオレがいつどこに書こうが全くの自由だよ(笑)

お前が何を言おうが、お前の物言いを原因にして当方が投稿スタイルの一切を変えることはどんなことがあっても絶対に無い。
意見も変えないし投稿もやめないし発言を取り下げもしないし、何も変えない。
お前の行動はハッキリと言ってまったくの無駄だとハッキリ言っておこう。

「他の道交法で規制されていない事柄全てと違うという何かしらの根拠」なんてねーよw
ただの気紛れに決まってるだろバカタレがw

例の暫く前にイヤチャリの事故の話を弁護士から聞いたからイヤチャリのことが気になったのがきっかけってそれだけだわ。

それとあとお前がしつこく絡んで来るのも投稿永続の原因だなw

559 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 23:50:52.40 ID:gvWtvMI+
>>555
>>556

で、結局それがイヤチャリの実際の安全/危険とどう関係するんだ?

関係が無いなら興味ないなそんなクダラナイ話は。

重要なのはイヤチャリが普通の自転車と同程度に安全かどうかそれだけ、他はどうでもいいわ。

560 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/10(月) 23:57:03.33 ID:gvWtvMI+
>>551

さて、で、いい加減キミがわざと逸らした話を戻そうか。

車は義務づけられた音が聞こえたら充分なワケだ。
しかしチャリは防御力が低く車より小回りが効くし環境音も聞こえやすいから、義務+αの環境音を聞くメリットが車よりあるってワケだな。

だから、イヤチャリのがカーステよりもまずいワケだ。

561 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 00:29:43.97 ID:379P2m8Q
お馬鹿の真似して自転車で素早く曲がるのは危険。まともな人間は>>557の真似をしたら駄目だ
脳内で出来ると思ってるから出来ると言ってるだけ

>>557は何も理解出来てない。軽いだけで出来ると喚いてるだけ
まずタイヤとフレームの限界を考えてないだろ。普通自転車の多くを占める安物快走車というカテゴリーはフレームは鉄くず、タイヤはカレーの具にも出来ない廃油リサイクル製品品質だ
バンク角の限界、タイヤ接地面積、フレームジオメトリ、ポジション、限界走行に対する耐久性等関係なく喚いてるだけ

「自転車が素早く曲がれる事にしておけば自分に都合が良い」それがこのスレで自転車が素早く曲がれる最大の理由だろ

562 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 00:35:18.35 ID:379P2m8Q
>>558
引用めんどくせブーメラン、ブーメラン

563 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 03:09:11.57 ID:b4zXRq35
>>561
小回りと旋回性能を一緒にしてる時点でもうねw
おまえさんの屁理屈だとMOTOGPなんてネズミのように小回り利くことになるぞw

564 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 06:34:59.46 ID:7ZSvvvMy
>>563
それが屁理屈だろ

565 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 10:52:30.20 ID:PWl7UgRX
>>561

少し言い方を変えようか。

サイズで自転車よりも逃げ場の少ない車より、自転車のが環境音を聞く甲斐がある…でオーケーだな。

あくまでも車と自転車の小回りの違いの件は、『なぜ車で音を聞く必要が無く自転車にあるのか』に対する反論でしかないから。

原付の話は馬鹿が話を逸らしただけ。原付は元々どうでもいい、問題は車と自転車で環境音を聞くメリットの差違についてだからな。

仮に万歩譲って原付が自転車より小回りが効いたと仮定しても、自身がうるさい原付では結局自転車より環境音を聞く甲斐は少ない。

自転車が原付より加速が無く追突回避性能が低いと仮定するなら益々自転車に環境音を聞く理由があることになるだけ。

566 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 12:22:04.64 ID:wMiPIAiD
>>553
性能はともかく、道交法面ではそうだろうねえw
だから原付なんて買う気にも乗る気にもなれない。オバハンライダー達が
ノーヘル原チャで縦横無尽に暴走してた時代がちょっと羨ましくもあるなw
まあ事故回避の時は緊急避難的に道交法を逸脱できるけどね。

567 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 12:48:43.37 ID:w2RooTgF
>>565
環境音が聞こえにくく、小回りが効きにくく、交通弱者を意識する必要のある内燃機関付き車両は環境音が聞こえやすく、小回りがきき、車道で交通弱者である自転車より環境音を聴くよう努力すべきである
そして自転車も他者が努力しているように環境音を意識すべきである。というような文章であれば理解できる。なにそれ?

568 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 12:48:58.53 ID:wMiPIAiD
>>557
チャリの速度について完全スルーってことは、速度をハゲしく誤認してたのは図星だな。
結局、「チャリが追突を音だけで察知してヒラヒラ回避」などというのは
いつもの如くハゲ丸の脳内でのみ実現可能な幻想でしかないってことだw

> あれ?その件はクラクションやサイレンが聞こえれば充分じゃなかったの?w

もちろんそうだよw 「十分じゃない」と騒いでるのはお前らアンチだけ。
重要なのは「チャリも車も扱いは同じ」という点だ。
人身事故が起きればチャリだろうと車だろうと、当事者全員が重大な結果を被るんだから
「防御力が高い方は警戒が少なくていい」ってのは完全に妄言だぞハゲ丸w

>>560
こっちはあくまで余談として「一応言っとくと」と前置きしたのに、お前が例によって
ダボハゼよろしく食いついて執拗に食い下がってたんだろ。
こっちは原付なんて乗らないし何のこだわりもないっつーのw

チャリは車より遥かに視界が広く死角が少ない。お前自身も>>454で断言していたように
「見えるところは音で確認する必要は無い」んだよ。
唯一の死角である後方も少し振り返れば十分に見えるから、左右折や進路変更直前を
中心に適宜後方を目視確認すればいいだけ。
そもそもチャリへの追突なんて、無謀なチャリ乗りが路駐パスとかで後方確認せずに
進路変更して撥ねられるケースばかりだろ。
そういうのはイヤホンの有無に拘らず起きてるから、音を聴くことでは事故を防止
できないってことだ。目視確認が安全確保の唯一の手段だよ。

たとえ直進中に追突車が来たとしても「チャリが追突を音だけで察知してヒラヒラ回避」
はハゲ丸の脳内でのみ可能だから、現実世界では車の走行音にわざわざ耳を貸す
必要はない。
直進中ないし駐停車中の追突は追突した側に100%の過失責任がある。
元々そんなチャリ事故は極端に稀だしね。

>>565
その論理だと原付はイヤホンしてもOKってことになるが、それでいいのかよハゲ丸w
実際、原付を含めたバイクのエンジン音は車以上にうるさいよなw

569 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 12:52:00.07 ID:w2RooTgF
>>565
結局は俺ルールで俺は車で音楽聴いても構わないなぜなら聴く甲斐が少ないから。聴く甲斐のあるだろう自転車はイヤホン使うな!車近づいたら小回り効くだろうから歩道にさっさと避けろって事でオーケーだな

570 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 13:25:01.10 ID:PWl7UgRX
そもそも原付は、自転車と同じで環境音を特別遮断してはいないのだから、元々問題無い。
自転車と原付のどっちがより小回りが効くは本質に関係がなく、何れだろうが構わないわけだ。

車が窓で遮音しているのにイヤチャリだけが問題なのはおかしいじゃないかということについて

壱・自転車は元々音を聞きやすいから
弐・防御力が弱いから保身の為に環境音を聞いておき身を守る選択肢を増やす動機が強い
参・車より物理的に避けられるスペースも多い

…ことで、車より自転車の側に積極的に環境音を聞くべき動機とメリットがある。

だから自転車は環境音一般を聞いた方が良くて車は義務付けられた音だけ聞こえれば充分という結論になる。

571 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 14:04:20.19 ID:BMJkvixj
>>552
おいおい、お前の今までの言い分だと走ってる時だけが重要なんだろ?
速度を落とした時の話なんて関係ないよな?w

572 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 17:53:40.88 ID:PWl7UgRX
>>568

ヒラヒラかどうか知らんが、回避出来ないとは限らない限りは回避出来る可能性は無いよりあった方がいいことに何も変わりないわけどすな。

チャリと車は条件が違うんだから、法的に同じ車両として扱われても実際に同じでいいワケじゃあないよ。

それぞれの状態に適した対応ってのがあるべきだよな。

「防御力が高い方は警戒が少なくていい」と言うよりは「防御力が低いからより自分が食らわないように気をつけなきゃ危ない」が実際の主張に近い。

貴様は常に車の視点で語ってるがワスはあくまでも自転車の視点から自らの保身の大切さを主張し続けているのだよ。

で「見えるところは音で確認する必要は無い」が、視覚というのは死角がある。それを守護するのが聴覚だよ。

常に振り返るわけじゃないし、聴覚で察知する方が早くそれを合図にして視認てのも実際ある。

どこまで行っても自転車に聴覚が本当に不要である理由は見当たらない。

で原付イヤホンなんてまず居ないしな。そんな馬鹿が居たら文句言ってやるよ坊主。

573 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 18:00:54.81 ID:PWl7UgRX
>>569

その俺俺って自意識の強さはどっから出て来るワケよ。

アンチは基本自転車乗りの心配をしてるだけだ。
本当にイヤチャリが安全で何もかも目視するだけで本当に安全に済むならば文句は無い、何にも無い。

安全であるならばイヤチャリでも何でもやればいいだろう。
しかしやるからには安全であることを確信しているし安全だと断言出来るのだろ?…と聞くとイマイチな答えしか返らないのはなぜだ?

お前がたまたま無事故だからと老若男女がそれをやって安全だと保証してやれるのか?お前はそれに責任を持てるか?

その上でなら文句は無いさ。

574 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 19:38:35.13 ID:uuNkbvRB
>>558
>長々書いたワリには結局お前も主観なんだろ
どこが?
具体的に過去ログを引用してご提示願います

>イヤチャリは危ないやめろってことは、イヤホンをしない状態と同じ安全を要求していることになるだろ
ならないよ、それはただの強弁
お前以外が【イヤホンを付けていない自転車とイヤチャリは同じ安全性】を要求した事はない

>それに仮にオレ以外に居なかったとしてそれがどうした?w
お前の「主観」でしかなく、お前の主張に客観的根拠がない、という事になるな

>自分の意思でこのスレを選び出して書込んだからそれが何?w
お前がイヤチャリについて「他の道交法で規制されていない事柄全てとは違う」と考えているという紛れも無い証拠だという事だな
すなわちお前は
「全ての道交法で規制されていない事柄全てと違って、イヤチャリについてだけ」
「安全の証」を要求したり、「その因子を排除した状態と同等である証明が必要」
だと喚き立て続けている、という事だよ

> 例の暫く前にイヤチャリの事故の話を弁護士から聞いたからイヤチャリのことが気になったのがきっかけってそれだけだわ。
それは「最初に」書き込んだ理由だろ
お前はその後のやり取りの結果「視覚だけで合格点」と認めざるを得なくなった
であるならその時点でお前がわざわざここに書き込んでイヤチャリを批判する根拠は消えた
にも関わらずその後も同じ事を続けている「根拠」を糾し続けてるんだろが

575 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 20:00:40.05 ID:uuNkbvRB
>これが世界中オレだけのオリジナリティ溢れる意見だったとしてそれが何だ?(笑)
「お前の主観だけを根拠にした客観性の一切ない意見だった」という事になるだろうな

>それを話すのは意味が無いことは絶対に無いぞ。
「お前にとってだけ」な

>そしていくら止めても無駄だ。
>逃げるも何もオレがいつどこに書こうが全くの自由だよ(笑)
確かにその通りだね、匿名掲示板で誰かを黙らせる事ができるのは管理者だけだ
だが、それを言ってしまった時点でそれは自分に理がないと認めてるような物だから
「常識と正常な精神を持った者」であればそんなラストワードは吐かない物だな

>「他の道交法で規制されていない事柄全てと違うという何かしらの根拠」なんてねーよw
それはつまり、自分はイヤチャリ「だけ」を批判する論拠は持ち合わせていない、という意味になるね
にも関わらずお前は何故か
「全ての道交法で規制されていない事柄全てと違って、イヤチャリについてだけ」
批判を繰り返しているわけだ

>>559
>で、結局それがイヤチャリの実際の安全/危険とどう関係するんだ?
逆に問うが、何故そんな事を問われなければいけないんだ?
更に問うなら、お前自身は自分が「イヤチャリの実際の安全/危険」を論じているつもりなのだろ?
だったらその論考の根幹に疑問があればそこを問われるのは当然だろ

>関係が無いなら興味ないなそんなクダラナイ話は。
それは結局「お前に」興味があるかないかでしかないな
自分が答えたくない事があったら「興味が無い」で逃げられるなら、そんな物は「議論」でもなんでもない

>重要なのはイヤチャリが普通の自転車と同程度に安全かどうかそれだけ、他はどうでもいいわ。
だからそもそも何故「イヤチャリだけ」が「普通の自転車と同程度に安全」かどうかを問われなきゃいけない必然性があるんだ?
「お前がそう主張しているから」以外にな

576 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 20:08:48.44 ID:uuNkbvRB
で、例によって長文で誤魔化してスルーしてる質問があるからコピペしておこう

>道交法は【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
>であるという前提を考慮はしたかもしれないがその考慮が完全であったり実際に安全である証は無い

というのは要するに

>道交法は【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
>であるという前提の考慮が不充分である
というテーゼになるよな?

だったら早速それを立証して頂こうか

577 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 21:15:48.66 ID:aEaE/lSh
>>573
>の俺俺って自意識の強さはどっから出て来るワケよ。

>アンチは基本自転車乗りの心配をしてるだけだ。
>本当にイヤチャリが安全で何もかも目視するだけで本当に安全に済むならば文句は無い、何にも無い。
どのあたりが心配してるんだ?引用しろよ。車道から排除したいけど現実ではできないから2chで攻撃しているだけにしか見えない。本当に心配なら車に乗るな

>安全であるならばイヤチャリでも何でもやればいいだろう。
>しかしやるからには安全であることを確信しているし安全だと断言出来るのだろ?…と聞くとイマイチな答えしか返らないのはなぜだ?
二輪である限り断言できる確実な安全は無いからだろ。イヤホンあろうがなかろうが転倒の可能性がある
さらに2chであれば無関係な事までつつかれるので他人のイヤホンは安全なんて言わない

>お前がたまたま無事故だからと老若男女がそれをやって安全だと保証してやれるのか?お前はそれに責任を持てるか?
お前のようなクズがいるので保証なんて出来ない
故意にイヤチャリに突っ込んで危険運転致死傷罪事件おこしてから「2chで569が安全だと保証してたのでやりました。責任は569がとります」なんて喚かれても迷惑だ

578 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 21:44:26.16 ID:PWl7UgRX
>>574-576

なんだ、イヤホン使用自転車の安全危険の話にまた関係無いことしか書いてない。

実にクダラナイ。それ「1個人の投稿について」の話じゃん。そんなくだらない話には興味ない。

イヤチャリについて具体的な意見しないならもうスルーするからな。

579 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 22:01:37.35 ID:PWl7UgRX
>>577

なにを言ってんだ。イヤチャリが非イヤチャリと同等に安全ならば車道から排除する必要なんて無い。
むしろ大いにやっていい。それが普通の自転車に比べて別に危険じゃないなら車道から排除していい道理や理由など一つも無い。

自転車は現在の生活に必要な交通手段だ。車を運転しようがバイクを運転しようが邪魔がらず共存しようとし、そして自転車を守りながら車やバイクを運転して当然だ。

生活上車にも自転車にも乗らないというわけにはいかない。だからどうやったら安全に共存出来るかを考えるに決まっているだろう。

それから危険性がちっとも増さないのならば、個人的に音楽を楽しんだり何かを装着する自由に干渉する必要も道理も無い。

二輪である限りある危険しか無いならば既にイヤチャリは問題ない。


イヤチャリが真にイヤホンしない状態より危険でないならば、誰にだって胸を張って勧められるはずだ。

故意にイヤチャリに突っ込んで死傷事件おこす奴が居たらそいつが犯罪者として裁かれるだけのことだ。

イヤチャリが普通自転車と変わらない程度安全ならば老若男女に自信をもって勧められなければおかしい。

躊躇うということは、本当は何らかの危険性が潜んでいて安全だとは断言出来ないお前も思っているとしか思えない。

キチガイに使わせたら普通の自転車や車だって殺人凶器だ。
それと同じでイヤチャリが普通自転車並に安全ならば特にキチガイを考慮する必要は通常無い。

580 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 22:10:20.59 ID:aEaE/lSh
>>579
お前のような支離滅裂な奴やキチガイがいるから安全と断言や保証するのは危険なんだよ
お前だけでなくROMってる奴がそんなキチガイである可能性を考えた事あるか?

581 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 22:40:10.84 ID:PWl7UgRX
故意に自転車に車で突っ込んで殺害してから「2chで569が安全だと保証してたのでやりました。責任は569がとります」なんて言ったところで569が責任を問われるワケがないだろ。

突っ込んだ奴が犯罪者として裁かれるだけのことだ。


それに保証出来るのは「運転していて普通の自転車より自然に事故に遭う確率が上がったりはしない」というだけであって、
キチガイに車で突っ込まれないことなんて誰も保証出来んわ。

582 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 22:49:23.27 ID:PWl7UgRX
それにな、もしもキチガイを考慮するんだったら、わざわざイヤチャリが安全だと保証する発言をするまでも無い。
イヤチャリが普通のチャリより事故率が低いと言っただけでわざとイヤチャリに突っ込んで来ない保証がどこにある。

このようにキチガイのROMまで考慮してたら最早何一つ書けないよ。

お前がイヤチャリの安全を保証出来ないのはキチガイが恐いからじゃあない。
本当はお前自身が誰にでも勧められる安全性だとまで思えていないからだろう。
とりあえず自分は大丈夫だが、誰にでも安全とは限らないということを実際は恐れていて安全だと断言が出来ないだけじゃないのか?

583 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 23:02:44.63 ID:aEaE/lSh
>>582
また勝手な決め付けか?俺はイヤチャリ擁護派ではない。アンチ二輪のキチガイが嫌いなだけだ
イヤホンをして自転車運転しても安全だよというソースを探してきたりする必要もなく。安全だと吠える必要もない
保証なんて馬鹿な事する必要があるのはお前だ。イヤホンしなければ自転車は安全であるというソースを示し保証しろ

584 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 23:25:46.21 ID:PWl7UgRX
>>583

オレはアンチ二輪ではないが?


>イヤホンしなければ自転車は安全であるというソースを示し保証しろ

そんなに完全な安全なんてどこにもあるはずがないだろ。

イヤホンをすることがしないことに比べて危険ではない証拠さえあれば充分それが現状求めうる最善の安全であり証だ。

585 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/11(火) 23:36:23.01 ID:aEaE/lSh
>>584
自覚がないだけで発言は完全にアンチ二輪だ

586 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 09:24:55.67 ID:4M2EgvyR
>>583
>アンチ二輪のキチガイが嫌いなだけだ
場違いなんで出ていってもらえますかね
すくなくとも法令上問題なくイヤホン使用している人間にとっては
あんたみたいな人がいると迷惑なんですがw

587 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 12:48:21.03 ID:jyltSe5n
>>570
冒頭2行は何が言いたいのかイミフ。

壱→「聴きやすいから聴け」ってのは理由になってない。必要なければ聴かなくていい。
弐→人身事故が起きればチャリだろうと車だろうと、当事者全員が重大な結果を被るんだから
  「防御力が高い方は警戒が少なくていい」ってのは完全に妄言だぞハゲ丸w(再掲)
参→「チャリが追突を音だけで察知してヒラヒラ回避」などというのは
  いつもの如くハゲ丸の脳内でのみ実現可能な幻想でしかない。(再掲)

>>571
何だそりゃw お前は見当外れのレスばかりだな。
話について来れないなら無理すんな。

>>572
「回避出来ないとは限らない」?そんななけなしの可能性じゃ重要度が低過ぎる。
法的にも問題ないなら選択は個人の権利の範疇だ。
アンチは屋内のみでイヤホンを使えばいい。他人に干渉するならまず危険性を立証しろ。
携帯電話だって危険ドラッグだって危険性が科学的にはっきりと証明されたから
運転中の使用が禁止された。

> で原付イヤホンなんてまず居ないしな。そんな馬鹿が居たら文句言ってやるよ坊主。

普通にいるみたいだが?これまでにもアンチが何度も言及してるだろ。
それにお前の理屈だと、バイクがイヤホンしちゃいけない理由は非常に希薄だなw

> お前がたまたま無事故だからと老若男女がそれをやって安全だと保証してやれるのか?お前はそれに責任を持てるか?

馬鹿なことをw
前にも言ったが、チャリ自体が誰かに安全を保証してもらうようなものじゃあないんだよ。
チャリに乗る以上は自己責任がデフォ。もちろんイヤホンチャリであっても同様だ。
それ以上でも以下でもない。
それが嫌なら乗らなければいいだけだし、装着しなければいいだけ。

588 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 13:05:03.93 ID:SP/a9Dz6
なんだこれ
長文だらけの自虐大会ですか

589 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 19:38:19.92 ID:9Rxmi91o
>>578
>イヤチャリについて具体的な意見しないならもうスルーするからな
あらあら、ついに何も返せない所まで追い詰められちゃったわけだ

>なんだ、イヤホン使用自転車の安全危険の話にまた関係無いことしか書いてない
逆に問うが、何故そんな事を問われなければいけないんだ?
更に問うなら、お前自身は自分が「イヤチャリの実際の安全/危険」を論じているつもりなのだろ?
だったらその論考の根幹に疑問があればそこを問われるのは当然だろ

>実にクダラナイ。それ「1個人の投稿について」の話じゃん。
お前は「クダラナイ」と思うんだね?
仮にそうだったとしたら、それは多分その「1個人の投稿」とやらが「クダラナイ」からなんじゃないかな?

>そんなくだらない話には興味ない。
だからそれは結局「お前に」興味があるかないかでしかないと言っただろ?
自分が答えたくない事があったら「興味が無い」で逃げられるなら、そんな物は「議論」でもなんでもない

さて、例によってスルーしてる質問があるからコピペしておこう

そもそも何故「イヤチャリだけ」が「普通の自転車と同程度に安全」かどうかを問われなきゃいけない必然性があるんだ?
「お前がそう主張しているから」以外にな

そして

>道交法は【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
>であるという前提を考慮はしたかもしれないがその考慮が完全であったり実際に安全である証は無い

というのは要するに

>道交法は【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
>であるという前提の考慮が不充分である
というテーゼになるよな?

だったら早速それを立証して頂こうか

590 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 21:30:57.53 ID:z7FawAV/
>>587

甲『聞きやすいのだから聞いた方がベスト、聞き難いのだから無理に聞くことない』
→実に順当やんけ、何がおかしい?

乙・『防御力が低いんだからより警戒しようとすることは良いことだ』
→どこが悪い?これも実に合理的だ。
人身事故が起きればチャリだろうと車だろうと当事者全員が重大な結果を被るからといって、防御力が低いからとより警戒して悪いことは何にも無いだろう。

丙・『チャリが追突を音だけで察知して回避出来ないとは限らないならばけっして出来ないよりはマシなんだから耳を塞がない方がベスト』
→これも塞がない方がマシで塞いだ方がいい理由は無い。


耳を塞げば『けっして回避出来ない』
『けっして回避出来ない』と『回避できないとは限らない』ならば後者がマシ。
わざとゼロにする必要はない。


ま、何れにしても【イヤホンを装着しても危険性が同程度である証拠】を出さない限りどれほど理屈をこねくり回しても説得不可だよ。
それ以外の内容はオール却下・ノーカウント。

591 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 21:35:30.04 ID:z7FawAV/
>>589

あ、またイヤチャリの安全危険に関係ない話ね。
はい落第。書き直し。

宣言通り内容スルーな。
次また関係ない内容だったらもう返答自体完全スルーな。

592 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 21:40:04.12 ID:SP/a9Dz6
なんか頑張って頭が良い子を演じてる感が否めないな
イヤホンしてチャリ乗っても自分の目でしっかり確認してりゃ相手がつっこんでもこない限り事故になんて遭わんよ

593 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 23:30:02.42 ID:31Tet/IO
>>587
>何だそりゃw お前は見当外れのレスばかりだな。

あらあら、ついに何も返せない所まで追い詰められちゃったわけだww

594 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 23:33:35.69 ID:jyltSe5n
>>590
甲→ベストかどうかは人それぞれ。イヤホンという選択肢もあって然るべき。
乙→防御の是非は個人の自由。メットやグラブの着用を強制できないのと同じ。
丙→ベストかどうかは人それぞれ。イヤホンという選択肢もあって然るべき。

> 耳を塞げば『けっして回避出来ない』

勝手に決め付けるな。目視確認でも十分回避できる。
安全が全ての尺度じゃないんだよ。現実社会では利便性や快適性もちゃんと勘案される。
安全性が全てを左右するんだったら、チャリは全員メットやグラブはおろか
BMX用プロテクターまで着込まなきゃならなくなるし、それ以上に安全なのは
「乗らないこと」ってのが落ちになる。この馬鹿市長と同じ結論に達する訳だw

小中学生に「なるべく自転車に乗らないように」 新潟県加茂市の小池清彦市長が要請
http://cyclist.sanspo.com/154042

ま、いずれにしても「イヤホンの危険性を示す証拠」を出さない限り、どれほど理屈を
こねくり回しても説得不可だよ。
それ以外の内容はオール却下・ノーカウント。

595 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/12(水) 23:37:20.71 ID:jyltSe5n
>>593
あまりに無価値なレスは無視するしかないだろw
ちゃんと返して欲しけりゃ、せめて話について来れるようになりな。
スレを100回読めば筋道が理解できるかもよ?

596 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 01:29:40.61 ID:6MbWOZtB
相手が突っ込んでくる時は、耳が聞こえている状態でありたいな。本能的に。
結果は大差ないかもしれんが、受け身くらいはできるかもしれないし。

597 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 02:34:57.17 ID:14HmGXpX
刹那のその時には目視だってたいして役に立たないだろw
羽生結弦がそうであったように

598 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 11:02:06.55 ID:hxUbR+GO
>>594

甲→全然話題が逸れてるし反論になってない。
「元々が聞きやすい状態の方が元々が聞き難い状態より、音を聞こうとする行為が理に叶っている」と言っている。
だから車より自転車で音を聞くことが合理的。


乙→これも話題が逸れてるし反論になってない。
「防御力の低い方が積極的に身を守る理由や効果が強い」ということに個人の意思や選択の自由は関係が無い。
強制だの何だのも関係ない、事実として効果があるかないかの話。
車よりも自転車の方が弱いのだから身を守るべき。


丙→絶対回避出来より回避出来ないとは限らないようにすることが安全性においてベスト、人それぞれではない。
誰にとっても安全性においてはこの解は正しい。


…以上からイヤホンという選択肢は安全性を犠牲にして自由を優先した選択に思われる。

599 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 11:10:10.82 ID:hxUbR+GO
>勝手に決め付けるな。目視確認でも十分回避できる。

どうやって予想外の後方接近を目視する。目視では【絶対無理】。

視覚は死角に弱い。その視覚の死角を守備範囲として守護しているのが聴覚。

聴覚で察知して回避の確率は高くなくても視覚では死角に対しての回避率は完全にゼロ。


>安全が全ての尺度じゃないんだよ。

イヤチャリはあと安全性だけが問われているんだよ。
利便性や快適性においてイヤホンを付けた方が良いのはわかり切ったことだ。安全性さえクリアすればイヤチャリには問題性や疑いは何も無いだろう。

安全性を犠牲にして権利ばかりが主張されることがあってはならない。きちんとした安全性という土台と根拠に基づいての選択の自由がある。
安全かどうかよくわからないのに選んでいい自由は無い。

600 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 17:47:28.31 ID:hxUbR+GO
>「乗らないこと」ってのが落ちになる。この馬鹿市長と同じ結論に達する訳だw
>小中学生に「なるべく自転車に乗らないように」
>新潟県加茂市の小池清彦市長が要請

そんなことはもうずっと前々からとっくに予知済で言ってるでしょ。
後出しジャンケンで負けるみたいなことしないでね。

【イヤチャリが非イヤチャリと同程度の安全であるかどうかだ】
【イヤホンを付けることは付けない状態に比べて危険か変わらないか】
と、延々と、絶え間なく言ってるでしょ。

求めているのは既存の通常の自転車と同じ程度の安全危険。

この前提においては

>「乗らないこと」ってのが落ち
>この馬鹿市長と同じ結論に達する
>小中学生に「なるべく自転車に乗らないように」

には【絶対】ならないんだよ。
そんなこともわからないとはね。

601 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 20:32:18.27 ID:BpeQIvTO
>>591
あらあらあら、いよいよガチで何も返せない所まで追い詰められちゃったわけだ

>あ、またイヤチャリの安全危険に関係ない話ね
あのなぁ…
【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
ってのを自分の根拠として散々振りかざしたのは他の誰でもない
 「 お 前 自 身 」 だ よ な?

だったら、道交法においてその
【聴覚が危険を察知したり回避するのに使われているのは既知の客観的事実】
の考慮が充分なのか不充分なのかを問う事のどこが
「自転車運転中のヘッドフォンの使用について」スレの主旨と関係ない事になりうるんだよ?

>そもそも何故「イヤチャリだけ」が「普通の自転車と同程度に安全」かどうかを問われなきゃいけない必然性があるんだ?
>「お前がそう主張しているから」以外にな

これも全く同様だよ

>宣言通り内容スルーな。
>次また関係ない内容だったらもう返答自体完全スルーな。

ふ〜ん、これまでずっとこちらのレスには 「 必 ず 」 返答を返し続けてきておいて
今頃になって急にスルー宣言するんだ?
それって、これまでと何が変わったの?
こちらが問うている内容は一貫していて基本的な変化はないよ?

それじゃあまるで

 「 反 論 の 余 地 が な く な っ た か ら 逃 げ た 」

みたいだ、って言われちゃっても仕方ない状況だよ?
こちらに2chルール、習慣、ローカルルールに照らして問題行動はないはずだからね

602 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 20:38:39.89 ID:BpeQIvTO
と言う事で
多分嘘騎士君は

>次また関係ない内容だったらもう返答自体完全スルーな。

を守ったという建前で601と602だけスルーしてくると思われるので
それをもって嘘騎士君は

 「 イ ヤ チ ャ リ 批 判 を す る 客 観 的 根 拠 を 一 切 持 っ て い な い と 宣 言 し た 」
というオチになりそうですね

603 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 20:40:33.58 ID:14HmGXpX
コンビニに入った瞬間からシャカシャカ聞こえる奴いたから観察してたら
無灯火チャリで颯爽と走り去っていったわw

ぶっちゃけ見知らぬ他人の俺が難聴心配するぐらいの音だったけど
視認してれば大丈夫派の人はキチガイみたいな音量でも容認なんだよな?

604 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 22:15:56.69 ID:LxRGTliZ
>>601-602
>>595

全体的に「意 味 不 明」だなw

605 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 22:50:25.75 ID:hxUbR+GO
>>601
>道交法において〜考慮が充分なのか不充分なのか

「考慮してはいるが真の意味で充分だとは未だ言えない」ぐらいだろ。

「聴覚を遮断して運転してもただちに大事故に結びつく訳ではない程度の危険であり、今ただちに規制する必要は無い程度の危険だ」
という認識なのだろうな。

国ってのは、ただちに大問題にならなければ中小問題は基本放置だからな。だからそこはあまり信頼していない。
国の「規制の要不要の判断」は真に信頼に足る判断じゃあない。とりあえず激ヤバというワケではないという程度なだけ。

でそれ=安全の保証ではないので、国の合格点が議論の合格点に足りないので、あいかわらずに議論の余地は残りまくりで、ハイおしまいとはならないワケ。

反論は不要。まともに聞く気はまったく無い。


>それって、これまでと何が変わったの?

キミを相手すんのが飽きた。めんどくせ。
自転車の安全に糞の役にも立たないようなしょうもないことしかキミは書かないしな。

どうせどこまで行っても平行線だ。
キミが何を喚こうがこちらが意見を変えることは【絶対に】【けして】あり得ない。
追い込まれるだの何なのの発想もただただ呆れるばかりでクダラナイことの極み。

役に立たないからスルーされて当然。相手にして欲しいなら少しは役に立つことを書け。

606 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/13(木) 23:41:00.24 ID:h3ua6OLd
>>598
話題はなんにも逸れてないだろw
ハゲ丸は安全性だけを尺度にしたいんだろうが、現実社会ではそれだけじゃあ物事は
決まらない。
カーステが原因の死亡事故は何度も発生してるのにカーステ禁止にならないだろ?
しかもイヤホンの有無では安全性に大差ないとハゲ丸も認めてたよな。
それなら個々の自由意志に任せていいレベルの問題なんだよ。

その辺がどうしても理解できないならこっちも見てみるといい。
なぜヘルメットが義務化されず、イヤホンが禁止されないかが分かってくるだろうよ。

ヘルメットはかぶるべきか? BBCテレビ番組がきっかけで再燃した是非論
http://cyclist.sanspo.com/159093

>>599
後方の死角も適宜目視確認していれば十分に克服される。予想外だろうと関係ない。
一方、聴覚で死角をカバーするのはコウモリじゃないんだからどうやったって無理。
音に頼る分、目視の頻度が減ればむしろそれだけ危険になる。
無理なことをやろうとすれば却って危険になるんだよ。

>>600
予知?後出し?何をうぬぼれてるのやらw
馬鹿市長のような暴論はこのスレで繰り返し出てるんだよ。
自分が真っ先に出したとでも思ったのかハゲ丸?
そもそも、チャリの乗り方やイヤホンの使い方が人によって千差万別なんだから
厳密に比べたがる方がどうかしてる。
大差ないってことは同程度ってことだろうが。

607 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/14(金) 00:43:08.89 ID:yyz3yL7k
>>606

逸らし捲りだろうが。

甲・音を最初から聞きやすい状態の方が最初から聞き難い状況に比べて音を聞こうとする行為に合理性がある
⇒車より自転車で音を聞くのが合理的⇒車でカーステOKだから自転車でイヤホンOKという理屈にならない

…ということに対する反論に「イヤホン選択の自由」なんていう的外れな内容を返信するだとか、馬鹿か?

「何の反論にもならないでかつ話題を逸らしてることそのもの」でしかないだろうが。


で【アンチの主張としてイヤチャリに残る問題は安全面の不安だけ・それ以外には文句なしで自由でいい】

ということに対して
>現実社会ではそれだけじゃあ物事は
決まらない。

てのも話題逸らしそのものだ。
決まらないからそれがどうした?

【今このスレでイヤチャリが問題視にされてるのは安全性だけだ】

# イヤチャリの安全性を示さない限り反論は成立しない

608 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/14(金) 00:51:54.97 ID:yyz3yL7k
>後方の死角も適宜目視確認していれば十分に克服される。予想外だろうと関係ない。

ホントお馬鹿ですね。
されるワケないだろ。絶対に不可能です。なぜならば

# “予想外”って言う日本語の意味理解出来てますか?
# “適宜目視確認しているものは予想内”ですよ?

聴覚というのはその時に見“逃して”いるところをカバーする為に残しておくべきものだと言ってますよ。
見「ない」じゃなくて、見「逃し」したり見「忘れ」たり見「られな」かったりした部分をカバーする知覚です。

ゆえに

>音に頼る分、目視の頻度が減れば

は無いこと前提でも…ですね。

609 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/14(金) 00:57:26.38 ID:yyz3yL7k
>予知?後出し?何をうぬぼれてるのやらw
>馬鹿市長のような暴論はこのスレで繰り返し出てるんだよ。
>自分が真っ先に出したとでも思ったのかハゲ丸?

あいかわらず馬鹿なのに得意になってホント馬鹿みたいですね。

そんな浅はかな考えなんて見え透いているからとっくに先手を取って

【普通自転車と同程度の安全性を要求し続けて来た】ワケですよずっと前々から。

何を今更(呆)

その前提においては「乗るのをやめろ」といった極論には【絶対なり得ない】ワケです、お分かりお馬鹿さん。

後出しジャンケンして負けるとかやめてくださいね、あまりに馬鹿っぽいから。

610 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/14(金) 12:51:50.85 ID:vfZGHRjT
>>607
お前が自分の殻へ頑なに閉じ籠もって相手の話に耳を貸そうとしないだけじゃねえかw
イヤホン是非論とヘルメット是非論との相似性すら理解できないのか?
社会性のない奴だとは思っていたが、ここまでとはね。

何とかスルーして誤魔化したいようだが、もう一度言ってやろう。
ハゲ丸が「イヤホンの有無では安全性に大差ない」と認めた時点で話は終わってるんだよ。
大差ないってことは同程度ってことだろうがw
そもそも、チャリの乗り方やイヤホンの使い方が人によって千差万別なんだから
厳密に比べたがる方がどうかしてる。

> 聴覚というのはその時に見“逃して”いるところをカバーする為に残しておくべきものだと言ってますよ。

聴覚に「聴き逃がし」がないとでも言うのかよハゲ丸w
確実なのは所詮目視だけ。聴覚で目視不足をカバーなどできない。
例えるなら水漏れをザルで塞ごうとするようなもの。それ全然カバーできてないからw
カバーできると思い込んでる奴が事故に遭うんだよ。

611 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/14(金) 18:05:32.47 ID:yyz3yL7k
>>610

はあ大差無いと認めた?どこで?
そんな事実は無いな。話題を逸らした次は捏造か、最悪だなお前。

チャリの乗り方やイヤホンの使い方が人によって千差万別でもイヤホンを付けて自転車運転するのが安全か危険かにはやはり関係が無い。

話題を逸らすな。イヤチャリが普通自転車と変わらない安全性だと示せ。
必要なのはそれだけだ。それ以外はすべて話題逸らしだ。


厳密に比べる?何言ってんだ?イヤホン付けて運転するという方法が危険性が上がらないかどうかわければ済むだけだ。

聴覚に「聴き逃がし」はあるだろ、だからなに?

【一回確認より二重確認のが良い】てことの反論になってないが?


>確実なのは所詮目視だけ。聴覚で目視不足をカバーなどできない。

根拠なしですな。

612 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/14(金) 20:03:59.15 ID:JbcSSApQ
>>605
>「考慮してはいるが真の意味で充分だとは未だ言えない」ぐらいだろ。
お前がそう考えている、というだけだな
それに、どこがどう「真の意味で充分ではない」のかも全く不明

>でそれ=安全の保証ではないので
「安全の保証」が必要だと主張しているのはお前だけだよ

>国の合格点が議論の合格点に足りないので、あいかわらずに議論の余地は残りまくりで、ハイおしまいとはならないワケ。
その「議論の合格点」とやらは 「 お 前 だ け 」 が一方的に主張している物だな

>反論は不要。まともに聞く気はまったく無い。
その態度のどこが「議論」なんだ?

>キミを相手すんのが飽きた。めんどくせ。
何度も言っているがここは「匿名掲示板」であって、お前は自らの意思でそこを「議論」の場に選んでいる
そして、「匿名系版における議論」においては基盤、認識、前提、裏付けが共有できない書き込みは通用しない

だから、客観的で誰もがアクセスできる証拠がなければ何かを「嘘ではない、事実だ!」といくら強弁してもそれは全く通用しない
それを通用させてしまったら「嘘つきな強弁者」が一人勝ちするばかりでどんどん衰退するだけだから
議論において重要なポイントに関する事柄については厳密にソースを求められるし、それが出来ない場合は「嘘と見分けがつかないので却下」されて終わるわけだ

で、お前の「キミを相手すんのが飽きた。めんどくせ」というのもそれが本当なのか、あるいは
「正面からの回答ができなくなったのを誤魔化す嘘の逃げ口上」
なのかを判定する事は本質的に不可能である以上全く同様に
「嘘と見分けがつかないので却下」
と判断されても仕方のない回答なわけだ

>どうせどこまで行っても平行線だ
それはお前の方が最初から結論を「イヤチャリ否定」と固定しているせいだろ

お前は「安全」を自説の根拠として振りかざし続けているわけだが
お前のこれまでの言動は、お前の出発点が「公道上の安全」などになはい事を強く伺わせる物ばかりだ

>役に立たないからスルーされて当然
…な相手に対してこれまでお前は「必ず」レスを返し続けてきたのかい?

>相手にして欲しいなら少しは役に立つことを書け。
何を勘違いしてるんだ?
こちらの問いかけに正面から応えらないのであれば
それはお前が「ここで暴れ廻る正当性がありません」と認める
という事にしかならないんだよ

613 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/11/14(金) 20:06:25.63 ID:yyz3yL7k
だいたいお前の主張はオカシイよな。

・安全性も権利や自由もどちらも大事
・それらは両立できる

とお前は主張したのだから、お前のイヤチャリの肯定の仕方は

【イヤチャリは安全だ、だから自由と権利の元に使っている】
でなければならないだろうが。

なのにお前は
【イヤチャリはたぶん大丈夫だしオレは大丈夫だ、で現代社会は安全だけではない(=安全は第一ではない)】
と主張している。

お前は安全性と権利を両立できると主張しつつお前の主張において両立していない。

お前は安全性なんか大事にしてない、権利に続く二の次で、てきとうにしか考えていないだろうが。

513 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)